Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425010072
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425010072.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom trestným

rozkazom vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 18.02.2025 takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E., F. G. XXX/XXX, prechodne bytom D.
E., D. G. XX,

je v i n n ý , ž e

hoci mu ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru H.

B., narodenú XX.XX.XXXX, ku ktorej dňa 23.09.2020 uznal otcovstvo pred Okresným súdom
Komárno, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 12P/69/2020 z 08.06.2021,
s právoplatnosťou od 04.08.2021, bol obvinený zaviazaný prispievať na jej výživu mesačne sumou vo
výške 50,- € vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred od právoplatnosti rozsudku na účet
Centra pre deti a rodiny I. J., následne rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 12P/90/2022 zo
06.10.2022, s právoplatnosťou od 22.11.2022, ktorým súd zrušil ústavnú starostlivosť nad maloletou H.
B. a zveril ju do osobnej starostlivosti jej matky B. K., bol obvinený zaviazaný prispievať na jej výživu

mesačne sumou vo výške 50,- € vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky
dieťaťa B. K., bytom ako dieťa D. E., F. G. XXX, túto svoju zákonnú povinnosť si od 24. septembra
2020, po tom, čo pred matrikou uznal svoje otcovstvo k dieťaťu, až doposiaľ zavinene bezdôvodne
neplní, tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas celej doby zavineného neplnenia
výživného zdržiaval, počas tejto doby mal rôzne pracovné pomery, ktoré boli skončené buď v skúšobnej
dobe alebo okamžitým zrušením pracovného pomeru pre porušenie pracovnej disciplíny zo strany
obvineného,vostatnomobdobízavinenéhoneplateniavýživnéhoprácuanižiadnylegálnypríjemnemal,
tento stav finančnej núdze však žiadnym spôsobom neriešil ani prostredníctvom príslušného úradu

práce, v evidencii ktorej síce bol krátkodobo od 30.11.2020 do 15.12.2020, avšak bol z nej vyradený
pre porušenie podmienok evidencie, konaním ktorým si tak zmaril svoje šance na trhu práce, obvinený
okrem celkom troch splátok výživného po 100,- €, ktoré uhradil v roku 2021 a dvoch splátok výživného
v celkovej sume úhrady 100,- €, ktoré zaplatil v roku 2023, obvinený v dobe od 24. septembra 2020
do 09. septembra 2022 zaostal na výživnom v celkovej sume 875,05 €, ktorú dlhuje Centru pre deti
amládežI.J.,H.X,XXXXXI.J.,aod10.septembra2022do18.02.2025,zaostalnavýživnomvcelkovej
sume 1.383,40 €, ktorú dlhuje matke dieťaťa B. K.,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, za požitia ustanovenia § 38 odsek 2 Trestného zákona, pri
zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a zistení priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť počas skúšobnej doby zaplatiť
zameškané výživné L. M. I. F. J. I. J., H. X, I. J. v sume 875,05,-- Eur a pre B. K., narodenú XX.XX.XXXX,
bytom D. E., F. XXX v sume 1383,40 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne
podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku a súčasne nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.