Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 27P/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724202626
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5724202626.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

27P/50/2024

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom
u navrhovateľky 1/, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych veci a rodiny Martin,
dieťa rodičov - maloletá matka: C. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. Martin, toho času bytom E. XX/
X, D., a otec: neuvedený, rodičia maloletej matky - matka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. Martin,
toho času E. XX/X, D., a otec: A. E., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XX, v konaní o návrhu
navrhovateľky 1/ prastarej matky: H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX/X, D. a navrhovateľky 2/ matky
maloletej matky, o ustanovenie poručníka maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

27P/50/2024

I. Ustanovuje maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX poručníka v osobe prastarej matky H. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX/X, D., ktorý bude vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú A.,
sústavne a dôsledne sa starať o jej výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj, chrániť jej záujmy,
zastupovať ju pred orgánmi štátnej správy, miestnej samosprávy, spravovať jej majetok v bežných

veciach, rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o maloletú A..
Rozhodnutieporučníkatýkajúcesakaždejpodstatnejvecimaloletéhodieťaťavyžadujeschváleniesúdu.
Maloletej matke C. B., nar. XX.XX.XXXX sa vyživovacia povinnosť neukladá.
Poručník bude povinný raz ročne k 31.12. každého roka podávať správu o nakladaní s majetkom
maloletejadvakrátročnek30.06.ak31.12.každéhorokapodávaťsprávuozdravotnomstavemaloletej,
o jej osobných veciach na súd.
Za riadny výkon poručník zodpovedá súdu.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

27P/50/2024

1. Dňa 13.10.2022 podali navrhovateľka 1/ a navrhovateľka 2/ na súd návrh na ustanovenie poručníka
maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX ( ďalej aj mal. Antónia) spolu s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia. Svojím návrhom žiadali, aby súd ustanovil za poručníka mal. Antónii navrhovateľku v rade
1/, a to neodkladným opatrením, s tým, že toto bude platiť až do skončenia konania vo veci samej.

Navrhovateľky žiadali, aby navrhovateľka 1/ bola mal. Antónii ustanovená za poručníka aj rozhodnutím
vo veci samej, pričom bude vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú, sústavne a dôsledne sa starať
o jej výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj, chrániť jej záujmy, bude ju zastupovať pred orgánmi
štátnej správy, miestnej samosprávy, spravovať jej majetok v bežných veciach; v ostatných prípadochpožiada o súhlas súd a bude rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o mal. A.. V podaní
uviedli, že matkou mal. Antónii je mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá má 14 rokov a nemôžu jej byť
priznané rodičovské práva a povinnosti. Mal. matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, spolu s jej dcérou mal.

Antóniou bývajú u navrhovateľky v rade 1/, ktorá sa o mal. Antóniu osobne stará a mal. matka C. jej so
starostlivosťou o mal. Antóniu pomáha. Navrhovateľka 2/ je matkou mal. matky C. B. a súhlasí, aby jej
vnučke - mal. Antónii bola ako poručník ustanovená navrhovateľka 1/, ktorá je jej prastarkou. Pediatrom
mal. Antónie je D. F., ktorá je o situácii informovaná. Navrhovateľka 1/ je nezamestnaná, poberá dávku
hmotnej núdzi, nikdy nebola súdne trestná a nemá zdravotné problémy, ktoré by jej bránili v starostlivosti

o mal. Antóniu - jej pravnučku. Mal. matka C. B. po dovŕšení 16 rokov si chce podať návrh na priznanie
rodičovských práv a povinností.

2. Z návrhu a príloh (rodný list maloletej) vyplýva, že matkou mal. Antónie je mal. C. B., nar.
XX.XX.XXXX, a otec je neuvedený.

3. Pojednávania nariadeného v tejto veci sa otec maloletej matky nezúčastnil, súd v zmysle § 31
Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“) pojednával v jeho neprítomnosti.

4. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, navrhovateliek 1/ a 2/,
maloletej matky, oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi súdny spis – rodný list maloletej A.

a zistil tento skutkový stav.

5. Kolízny opatrovník súhlasil s ustanovením poručníčky – navrhovateľky 1/ s povinnosťou
vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú A.. Navrhovaná poručníčka je jej prastarou matkou, má
vytvorené vhodné podmienky na výchovu maloletého dieťaťa. Maloletá matka má len 14 rokov a nemôžu

jej byť priznané rodičovské práva, býva u prastarej matky a pomáha jej s maloletou dcérou. Navrhovaná
poručníčka žije v 2- izbovom byte ešte aj spolu s plnoletou dcérou, plnoletým synom a jeho partnerkou
a ich dvoma deťmi. Domácnosť je kompletne zariadená, hygiena bola na požadovanej úrovni. Detská
doktorkamaloletejAntónie uviedla,žejezdraváaprospievaprimeraneveku.Prastarámatkazakúpilado
domácnosti kočík, detskú postieľku a celú výbavu pre novorodeniatko. Navrhovaná poručníčka súhlasila

s ustanovením bez povinnosti sa o maloletú osobne starať.

6. Podľa § 56 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“),
ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností,
bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony

v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu,
zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

7. Podľa § 57 ods. 1 ZR, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore so záujmom

maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon
rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho
z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu.

8. Podľa § 58 ods. 1, 2, 3, 4, 5 a 6 ZR rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah

majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri
výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. Správa o nakladaní
s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a
výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä

informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách. Poručník je povinný
vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá
súdu.Rozhodnutieporučníkatýkajúcesakaždejpodstatnejvecimaloletéhodieťaťavyžadujeschválenie
súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s
obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. Za porušenie povinností pri

spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade
škody. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku
maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.9. Súd na základe vykonaného dokazovanie dospel jednoznačne k záveru, že ustanoviť maloletému
dieťaťu poručníka v osobe H. B. je v jeho najlepšom záujme. Menovaná je pre maloletú blízkou osobou
a to prastarou matkou. Súd nemal pochybnosti, že bude vykonávať funkciu poručníka v najlepšom

záujme maloletého dieťa. Matka maloletej je sama maloletá, má len 14 rokov a otec je neznámy. Je
nevyhnutné, aby maloleté dieťa malo svojho poručníka, ktorý bude vykonávať aj osobnú starostlivosť.
Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

11. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
nakoľko zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

27P/50/2024

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo

iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutiadomáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich CMP.

V Martine, dňa 29.01.2025.

JUDr. Miriam Štillová
s u d k y ň a