Uznesenie – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 28P/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725200474
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725200474.3

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bytča, pracovisko Horný Kelčov 800, Vysoká nad Kysucou,
zastúpenékolíznymopatrovníkom:Úradpráce,sociálnychvecíarodiny,Novomeského4,03601Martin,
dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., t. č. na neznámom mieste v Rakúsku
a otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. Martin, t. č. na neznámom mieste vo Veľkej Británii,

v konaní o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny D. na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenia v nasledovnom znení :

Centrum pre deti a rodiny Bytča, pracovisko Horný Kelčov 800, Vysoká nad Kysucou je povinné dočasne
o d o v z d a ť maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Diagnostického centra Záhorská

Bystrica, F. X, XXX XX G. – H. G., na zabezpečenie odbornej diagnostiky.

II. Toto neodkladné opatrenie potrvá 3 mesiace odo dňa odovzdania maloletého do dočasnej
starostlivosti Diagnostického centra Záhorská Bystrica, F. X, XXX XX G..

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa17.02.2025boloOkresnémusúduMartindoručenépodanieÚradupráce,sociálnychvecíarodiny
Martin, v ktorom navrhujú uložiť povinnosť Centru pre deti a rodiny Bytča odovzdať maloletého do
Diagnostického centra Záhorská Bystrica za účelom odbornej diagnostiky.

2. Svoje podanie ÚPSVaR odôvodnil tým, že mal. Lukáš pochádza z rodičov, ktorí nikdy neboli manželmi

a nežili v spoločnej domácnosti. Dlhodobo sa zdržiavajú v zahraničí, ich bytové a sociálne pomery nie
sú známe. Nad mal. Lukášom bola Rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 12P/84/2008-47 zo dňa
26.01.2009, právoplatným dňa 25.02.2009, nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa realizuje v CDR
Bytča. Maloletý vyrastá v tomto zariadení od 04.03.2009 ako posledný zo súrodencov. Je zvyknutý na
chod a pravidlá centra. V skupine je nestabilný, veľmi ľahko ovplyvniteľný, najmä chlapcami, kedy sa
nechá zapliesť do konfliktov a rôznych priestupkov. Jeho správanie je často výbušné, neuvedomuje si

následky svojho správania. Pri opakovaných rozhovoroch verbalizuje, že mu nezáleží na následkoch
(„je mi to jedno“). Zľahčuje svoje skutky, vyviňuje sa, ospravedlňuje svoje správanie tým, že v jeho
veku to robia všetci. Správanie mal. A. sa začalo rapídne meniť v roku 2024. Dopustil sa viacerých
vážnych priestupkov. Počas prázdnin niekoľkokrát nedovolene opustil centrum, dopustil sa vlúpania
do rodinného domu, krádeží v obchodoch aj v CDR. Všetkých priestupkov sa dopustil spolu s ďalšími
chovancami centra a boli nahlásené na polícii. V školskom roku 2024/2025 maloletý začal navštevovať

1. ročník Strednej odbornej školy drevárskej a stavebnej v Krásne nad Kysucou, odbor murár. Od
začiatku školského roka si neplní svedomito školskú dochádzku, odchádza z vyučovania skôr alebona vyučovanie nepríde vôbec. Prospech má priemerný. Verbalizuje, že ho škola baví, ale prax nie.
Z praxe má 19 neospravedlnených hodín, počas vyučovania ani jednu. V novembri 2024 si napísal sám
ospravedlnenie do školy s poznámkou, že nechce chodiť do školy. Na polročnom vysvedčení je jeho

správanie v škole hodnotené ako uspokojivé.

3. Ďalej ÚPSVaR uviedol, že dňa 30.08.2024 sa mal. A. dopustil spáchania priestupku proti majetku tým,
že úmyselne spôsobil škodu na cudzom majetku krádežou vecí v predajni NEW YORKER Žilina (OC
AUPARK Žilina) a v predajni HOUSE Žilina (OC Mirage Žilina). Po prerokovaní priestupku vydal Okresný

úrad Žilina Rozhodnutia (č. OU-ZA-OVVS2-2025/011355-012 a č. OU-ZA-OVVS2-2025/011354-113),
ktorými uznal mal. Lukáša vinným a udelil maloletému pokarhanie. Zároveň mu uložil povinnosť uhradiť
štátu trovy oboch konaní vo výške 16,- eur + 16,- eur a zaviazal ho uhradiť náhradu škody vo výške 47,-
eur. Mal. Lukáš v oboch prípadoch priznal svoju vinu v plnej miere. V decembri 2024 bol po preventívnom
teste na THC pozitívny. Následne bol u obvodného lekára, ktorý danú látku v tele maloletého potvrdil.
Maloletý sa podrobuje aj meraniu alkoholu v dychu, ktoré niekoľkokrát potvrdilo jeho prítomnosť. Fajčí.

Dňa 05.02.2025 nahlásila vychovávateľka CDR Bytča krádež peňazí v sume 540,- eur. Peniaze boli
uložené mimo dosah detí. Mal. A. sa priznal ku krádeže peňazí aj kľúčov vychovávateľky. S rodičmi
nie je maloletý v žiadnom kontakte, so súrodencami mimo centra sa sporadicky kontaktuje telefonicky.
Najčastejšie je v kontakte so staršou sestrou I., ktorá je t.č. v CDR Bytča na skupine mladých dospelých.
Maloletý je dispenzarizovaný v pedopsychiatrickej ambulancii D. E. v Kysuckej nemocnici v Čadci.

Má diagnostikovanú zmiešanú poruchu správania a emócií, afektívne poruchy nálady, ADHD a má
predpísanú liečbu.

4. Na základe vyššie uvedeného podnetu súd uznesením č. k. 28P/42/2025-43 zo dňa 18.02.2025 začal
konanie o nariadenie neodkladného opatrenia.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

7. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

8. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

9. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť

účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.13. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

14. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním
v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel
a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.

15.Prirozhodovaníodôvodnostineodkladnéhoopatreniasúdnevyhnutneriešilotázkupotrebydočasnej
úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom nielen z tvrdení ÚPSVaR Martin, ale tiež z príloh,
ktoré boli súdu s podnetom ÚPSVaR Martin doručené, pričom zistil nasledovné:

16. Zo správy Strednej odbornej školy drevárskej a stavebnej Krásno nad Kysucou zo dňa 06.02.2025

vyplýva, že mal. Lukáš dosahuje priemerné výchovno-vzdelávacie výsledky, priemer známok má 2,67.
Jeho absencia za prvý polrok je 59 hodín z toho 19 neospravedlnených. Domácej príprave nevenuje
veľkú pozornosť, ale snaží sa byť pozorný v škole a tam je aktívny.

17. Z Rozhodnutí Okresného úradu Žilina č. OU-ZA-OVVS2-2025/011354-013 a č. OU-ZA-

OVVS2-2025/011355-012,obezodňa10.12.2024másúdpreukázané,žemal.A.boluznanýzavinného
zo spáchania priestupkov proti majetku, ktorých sa dopustil tým, že úmyselne spôsobil škodu na cudzom
majetku krádežou veci dňa 30.08.2024 v poobedňajších hodinách v presne nezistenom čase v Aupark
Žilina v predajni NEW YOURKER a v Obchodnom centre Mirage, v predajni HOUSE, na odcudzenom
tovare vytrhol zabezpečovacie ochranné čipy, tovar si obliekol a následne prešiel cez pokladničnú zónu

bez zaplatenia tovaru, čím spôsobil škodu spoločnosti NEW YOURKER vo výške 13,- eur a spoločnosti
LPP Slovakia s.r.o. vo výške 47,- eur. Za oba priestupky mu bola udelená sankcia – pokarhanie.
Z hlásenia o mimoriadnej udalosti v CDR vyplýva, že v CDR došlo ku krádeži finančnej hotovosti, ku
ktorej sa maloletý priznal.

18. Z mailovej korešpondencie vyplýva, že Diagnostické centrum Záhorská Bystrica oznámilo Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, že mal. Lukáša sú schopní prijať na pobyt na dobu maximálne
troch mesiacov za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky.

19. H. I. J. K. L. tiež vyplývajú nasledovné skutočnosti (ktoré boli aj uvádzané v podnete), že mal.

bol testovaný na použitie návykových látok s pozitívnym výsledkom, CDR podalo žiadosť o zmenu
zariadenia u maloletého, predložená lekárska spáva preukazuje, že u maloletého sú prítomné poruchy
správania.

20. Ďalej súd z pripojeného rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 12P/84/2008-47 zo dňa 26.01.2009,

právoplatného dňa 25.02.2009, má preukázané, že nad mal. bola spolu so súrodencami – nariadená
ústavná starostlivosť a maloleté deti boli umiestnené v Detskom domove Horný Kelčov. Obaja rodičia
boli zaviazaní platiť výživné na každé z detí vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona k rukám detského domova.

21.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutkovézisteniaacitovanézákonnéustanoveniasúdzhodnotilvšetky
skutočnosti uvádzané v podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny D. v spojení s predloženými
listinnými dôkazmi, pričom nemal pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy a mal osvedčené skutočnosti
na nariadenie neodkladného opatrenia. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko
záujem maloletého dieťaťa. Maloletý A. je v súčasnej dobe v ústavnej starostlivosti J. G., ide o žiaka

1. ročníka strednej odbornej školy, ktorý opakovane zanedbáva povinnú školskú dochádzku, požíva
alkohol a iné omamné látky a jeho správanie dospelo až do priestupkovej roviny. Súd má za to,
že je potrebné maloletému poskytnúť odbornú pomoc a na základe uvedeného má súd za to, že
je v záujme maloletého A., aby bol dočasne umiestnený v Diagnostickom centre Záhorská Bystrica
z dôvodu zabezpečenia odbornej pomoci maloletému, keďže v CDR Bytča mu takáto forma odbornej

pomoci nevie byť poskytnutá. Súd má za to, že pobyt maloletého v Diagnostickom centre bude mať na
správanie maloletého dobrý vplyv. Diagnostické centrum v predloženom e-mailovom podaní vyjadrilo
súhlas s prijatím maloletého za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky na dobu maximálne 3
mesiace.22. Súd s poukazom na § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením CDR uložil maloletého odovzdať
do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra a s poukazom na § 367 ods. 2 CMP určil čas trvania

neodkladného opatrenia tak, že neodkladné opatrenie potrvá 3 mesiace odo dňa odovzdania maloletého
do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra. Diagnostické centrum v zmysle zákona poskytuje
diagnostickú, psychologickú, psychoterapeutickú a výchovno- vzdelávaciu starostlivosť deťom, pričom
účelom bude najmä určenie ďalšej vhodnej výchovno- vzdelávacej, resocializačnej či reedukačnej
starostlivosti.Súdsúčasnepoznamenáva,ževdanejveciniejepotrebnézačaťkonanieajvovecisamej,

nakoľko účel možno dosiahnuť už nariadením samotného neodkladného opatrenia.

23. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ktoré sa končí nariadením neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom podpísaného Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline, štvormo ( § 362 CSP ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) - ( § 363 CSP ).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMSP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 370 a nasl. CMP ).

Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.