Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 12, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625200001
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625200001.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci navrhovateľky

A. B., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, D. E. F., právne zastúpenej advokátkou JUDr. Barborou
Galovičovou, so sídlom advokátskej kancelárie Cukrová 2376/6, Bratislava – mestská časť Staré mesto,
IČO: 55 515 614, proti manželovi F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, právne zastúpenému
Advokátskou kanceláriou: JUDr. Lucia Uhelová, so sídlom Garbiarska 2584, Liptovský Mikuláš, IČO: 42
219 396, v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k maloletému
G. B., nar. XX. XX. XXXX, zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky F. A. B., B. H., nar. X. XX. XXXX, a manžela navrhovateľky F. B., nar.
XX. XX. XXXX, uzavreté dňa X. XX. XXXX v E. I., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu E. I.
vo zväzku I, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a.

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:

1. Maloletý G. B., nar. XX. XX. XXXX, sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do

osobnej starostlivosti matky.

2. Obidvaja rodičia sú o p r á v n e n í maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

3. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého G. B. po 240,- eur mesačne, vždy do 15. dňa
každého kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky maloletého, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

4. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým každý nepárny kalendárny týždeň v čase od piatku

od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku na pojednávaní
za prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov sa účastníci a ich zástupcovia vzdali odvolania
(§ 2 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/, § 221 písm. a/, § 368 Civilného sporového
poriadku, /ďalej len CSP/).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo
rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP ).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine – manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode

manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.