Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 20, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0T/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010041
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625010041.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudcom pre prípravné konanie JUDr. Miriam Penjakovou vydáva podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

obvinený
A. B., nar. XX. XX. XXXX v C. D., trvale bytom E. F. XXXX/X,
XXX XX G.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 18. 01. 2025 v čase o 18:35 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov a bez
vodičskéhooprávnenia viedolosobnémotorovévozidlotovárenskejznačkySeatCordoba,evidenčného
čísla G., farby strieborná metalíza, po ceste III/2226 v obci H. F., okres Ružomberok, v smere od
Chalúpkova na Štiavničku, kde pri rodinnom dome s popisným číslom XXX/XX na ulici Hlavná v dôsledku
neprispôsobenia rýchlosti vyšiel s vozidlom mimo vozovku vpravo a prednou časťou vozidla narazil
do zberného kontajnera na separovaný odpad (sklo), ktorý poškodil a po príchode hliadky Okresného

dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ Ružomberok bol po riadnom poučení podrobený
dychovej skúške do prístroja Alcoquant 6020 plus, sériového čísla A409753, číslo skúšky 2243, ktorá
bola vykonaná dňa 18. 01. 2025 v čase o 18:45 hod. s pozitívnym výsledkom 0,89 mg/l etanolu v dychu,
následnou lustráciou bolo zistené, že obvinený toto motorové vozidlo viedol v čase uloženého trestu
zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 6 rokov, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom bývalého Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 0T/8/2023 z 12. 03. 2023, právoplatným dňom
jeho vydania, ktorým bol odsúdený aj za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 3 písm. a), c) Trestného zákona, pri tejto dopravnej nehode dňa 18. 01. 2025 došlo k poškodeniu

zberného kontajnera na separovaný odpad ku škode obce H. F., B. XX/XX, XXX XX H. F., IČO:
00 315 427, vo výške 320,- Eur a tiež došlo k poškodeniu osobného motorového vozidla značky Seat
Cordoba, evidenčného čísla G., na ktorom vznikla jeho majiteľovi I. J., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko
F. K. XXXX/XX, G., škoda vo výške 5400,- Eur, keď obvinený uvedené vozidlo v hodnote 1900,- Eur
používal bez vedomia a súhlasu jeho majiteľa I. J., pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že
bol okrem už uvedeného odsúdenia trestným rozkazom bývalého Okresného súdu Ružomberok sp. zn.
0T/8/2023 zo dňa 12. 03. 2023 odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §

289 ods. 1 Trestného zákona, prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm.
c) Trestného zákona a iné trestné činy aj rozsudkom bývalého Okresného súdu Ružomberok sp. zn.
8T/11/2020-691 z 24. 02. 2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom jeho vydania,
t e d a

- v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin

v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

- zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,
č í m s p á c h a l
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno a) Trestného zákona

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona

-prečinneoprávnenéhopoužívaniacudziehomotorovéhovozidlapodľa§216odsek1Trestnéhozákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 11 (jedenásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2, 5 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
všetky druhy motorových vozidiel na doživotie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,

ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného

poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie

odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods.5.