Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 1S/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100171
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľudevít Fafaľák
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0923100171.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
XXXXX D., D. E. XX, XXX XX D., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Prešov,
sídlom Masarykova 10, 080 01 Prešov, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.
KaPO-30597/8745/2023-48640/2023 zo dňa 10.05.2023 takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a žalobu.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 12.06.2023, doručenou Správnemu súdu v Košiciach (ďalej len
„správny súd“) elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu toho istého dňa a doplnenou listinne
dňa13.06.2023,domáhalpreskúmaniarozhodnutiažalovanéhoč.KaPO-30597/8745/2023-48640/2023

zo dňa 10.05.2023.

2. Uvedeným rozhodnutím žalovaný žalobcovi opätovne nepriznal nárok na poskytnutie právnej pomoci
z dôvodu, že žalobca neposkytol žalovanému súčinnosť pri posudzovaní trvania nároku na poskytnutie
bezplatnej právnej pomoci v dôsledku čoho mu už raz bol odňatý nárok na bezplatnú právnu pomoc
žalovaného v identickom súdnom konaní.

3. Podľa ust. § 69 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) lehoty
podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky.

4. Podľa ust. § 69 ods. 3 SSP do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty.

5. Podľa ust. § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím
toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala
udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota
uplynutím posledného dňa tohto mesiaca.

6. Podľa ust. § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).

7. Podľa ust. § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.8. Podľa ust. § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich
subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

9. Podľa ust. § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

10. Podľa ust. § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej
núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č.
455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení

zákona č. 8/2005 Z. z. (ďalej len „zákon č. 327/2005 Z. z.“) Centrum rozhodne o žiadosti do 30
dní od doručenia žiadosti, ktorá spĺňa náležitosti podľa odseku 1; túto lehotu nemožno predĺžiť. Proti
rozhodnutiu o nároku na poskytnutie právnej pomoci nie je možné podať opravný prostriedok. Proti
rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať správnu žalobu do 15 dní
odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

11. Podľa ust. § 25 ods. 4 zákona č. 71/1967 o správnom konaní (Správny poriadok), ak si adresát
vyhradí doručovanie zásielok do poštového priečinku, pošta adresátovi oznámi príchod zásielky,
možnosť prevzatia a odbernú lehotu na predpísanom tlačive, ktoré vloží do poštového priečinku. Ak si
adresát na základe dohody preberá zásielky na pošte a nemá pridelený priečinok, pošta tieto zásielky
neoznamuje. V obidvoch prípadoch sa dátum príchodu zásielky považuje za dátum uloženia. Ak si

adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň
doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.

12. Včasnosť podanej správnej žaloby je nevyhnutnou podmienkou jej vecného prejednania, preto
správny súd prioritne skúmal, či správna žaloba bola podaná v lehote ustanovenej zákonom. Lehota na

podanie správnej žaloby v tomto type konaní, keď rozhodovalo Centrum právnej pomoci bola podľa §
10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. stanovená na 15 dní a začína plynúť odo dňa doručenia rozhodnutia
orgánu verejnej správy, proti ktorému správna žaloba smeruje. Lehota na podanie správnej žaloby je
lehotou procesnoprávnou, čo znamená, že lehota sa považuje za zachovanú, ak sa správna žaloba
posledný deň lehoty podala na správnom súde alebo sa odovzdá na prepravu. Zmeškanie lehoty

nemožno odpustiť a nie je možné ju ani predĺžiť.

13. V prejednávanej veci správny súd uvádza, že žalovaný odoslal rozhodnutie poštovou prepravou dňa
11.5.2023, dňa 15.05.2023 bola zásielka uložená do P.O. Boxu na pošte a k doručeniu - oznámeniu
rozhodnutia žalovaného uložením zásielky do P.O. BOXU došlo dňa 18.05.2023 (čo ma súd za

preukázané priloženou doručenkou v administratívnom spise). Zákonná 15-dňová lehota na podanie
správnej žaloby teda žalobcovi uplynula dňa 02.06.2023. Správna žaloba na preskúmanie rozhodnutia
žalovaného bola podaná na súd prostredníctvom emailu až dňa 12.06.2023 (listinne doplnená dňa
13.6.2023), teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, ktorej zmeškanie podľa § 181 ods. 4 SSP nie
je možné odpustiť.

14. Nedodržanie zákonnej lehoty na podanie správnej žaloby (§ 181 SSP) predstavuje neodstrániteľný
nedostatok (podmienku) konania, ktorý má za následok, že správny súd nemôže vydať rozhodnutie vo
veci samej, ale musí žalobu odmietnuť, a to s poukazom na ustanovenie § 98 ods. 1 písm. d) SSP.

15. Na záver správny súd pre úplnosť poznamenáva, že žalobca sa neprávne domnieva, že k doručeniu
rozhodnutia došlo dňa 02.06.2023, teda v deň jeho prebratia na pošte, ale v danom prípade došlo
k doručeniu rozhodnutia s poukazom na ustanovenie § 25 ods. 4 Správneho poriadku tri dni po
jeho uložení, keďže sám žalobca požaduje doručovanie všetkých písomnosti do poštového priečinku
- P.O. BOX (žalobca ani nemá evidovaný trvalý pobyt) a na základe administratívneho spisu má súd

za preukázané, že zásielka obsahujúca rozhodnutie bola na pošte uložená dňa 15.05.2023, čiže k
doručeniu došlo dňa 18.05.2023 podľa § 25 ods. 4 zákona o správnom konaní. Teda lehota na podanie
správnej žaloby uplynula dňa 02.06.2023, žalobca však správnu žalobu doručil správnemu súdu až dňa
12.06.2023.

16. Správny súd poukazuje na obdobné rozhodnutie ako je prejednávaná vec v tomto konaní, keď
Správny súd v Košiciach uznesením sp. zn. PO-8S/32/2023 zo dňa 29.04.2024 odmietol žalobu toho
istého žalobcu prakticky na rovnakých skutkových a právnych základoch, pričom Najvyšší správny
súd SR uznesením sp. zn. 3Svk/34/2024 zo dňa 18.12.2024 kasačnú sťažnosť žalobcu zamietola účastníkom právo na náhradu trov kasačného konania nepriznal. Kasačný súd sa v uvedenom
prípade stotožnil s právnym posúdením správneho súdu a konštatoval, že postup správneho súdu, ktorý
napadnutým uznesením odmietol žalobu žalobcu ako oneskorene podanú, bol zákonný a nebolo ním

porušené žiadne právo sťažovateľa, vrátane práva na súdnu ochranu.

17. Vzhľadom na uvedené správny súd dospel k záveru, že správna žaloba bola podaná oneskorene,
a preto súd postupoval podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP a žalobu odmietol.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

19. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach v pomere hlasov 3:0 (ust. § 139 ods.
4 v spojení s ust. § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote jedného mesiaca od
doručenia tohto rozhodnutia na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prostredníctvom Správneho
súdu v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitosti podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku

to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu, a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
„sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 Správneho súdneho poriadku odôvodniť len tým, že
správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočívanesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred správnym súdom.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.