Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2025

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Co/50/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120207296
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Šlesarová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2025:3120207296.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu
Mgr. Ivany Šlesarovej a členiek senátu JUDr. Dariny Legerskej a JUDr. Ivety Sopkovej, v právnej veci
žalobcov 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. XXXX/X, D., zastúpená JUDr. Janou Zlochovou, LL.M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. XXXX, 2/ A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXXX/XX, D.,
3/ D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXXX/XX, D., proti žalovanému Allianz Slovenská poisťovňa,

a. s., so sídlom Pribinova 19, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 151 700, v spore
o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e výrok I. rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 8Co/50/2023-342 zo dňa 28.augusta
2024, ktorý správne znie: „P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti vo výroku
II., v ktorej bol žalovaný povinný zaplatiť žalobkyni 1/ úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
32.722,80 Eur od 16.11.2020 do 02.02.2023.

II. V ostatnej časti zostáva rozsudok n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28. augusta 2024 bol vyhlásený rozsudok č. k. 8Co/50/2023-342, ktorým
odvolací súd potvrdil v časti rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 11. mája 2023
č. k. 18C/29/2020-275, vydaného v spojení s opravným uznesením zo dňa 28. septembra 2023 č.

k. 18C/29/2020-324 a vo zvyšnej časti tento zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie.

2. Žalovaný písomným podaním zo dňa 09.10.2024 a žalobkyňa 1/ písomným podaním zo dňa
07.01.2025 zhodne požiadali o vydanie opravného uznesenia výroku I. rozsudku odvolacieho súdu zo
dňa 28. augusta 2024 č. k. 8Co/50/2023-342 z dôvodu opravy zrejmej nesprávnosti - chyby v písaní

v tomto výroku.

3. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Pri písomnom vyhotovovaní uvedeného rozhodnutia došlo k zjavnej nesprávnosti – chybe v písaní,
spočívajúcej v nesprávnom znení prvého výroku rozsudku odvolacieho súdu. Z obsahu spisu bolo
zistené,žežalovanývpodanomodvolaníokreminéhonapadolajvýrokII. rozsudkusúduprvejinštancie,

ktorým bol žalovaný povinný zaplatiť žalobkyni 1/ úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
32.722,80 Eur od 16.11.2020 do 02.02.2023. Odvolací súd v odvolacom konaní prejednal v tejto častivec v rozsahu podaného odvolania, pričom preskúmaval rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej
časti vo výroku II., v ktorej bol žalovaný povinný zaplatiť žalobkyni 1/ úrok z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 32.722,80 Eur od 16.11.2020 do 02.02.2023. Toto vyplýva z odseku 3.1. rozsudku

odvolacieho súdu, v ktorom odvolací súd uvádzal rozsah odvolania žalovaného, z odseku 3.4., v ktorom
uvádzal odvolacie dôvody žalovaného, z odseku 10., v ktorom odvolací súd ustálil predmet odvolaní
podaných stranami sporu, ako aj z odseku 21.2., v ktorom odôvodňoval rozhodnutie o odvolaní.

6. Po preskúmaní návrhu žalobkyne 1/ a žalovaného odvolací súd postupom podľa § 224 CSP vydaním

opravného uznesenia opravil uvedenú zrejmú nesprávnosť rozsudku odvolacieho súdu.

7. Vo zvyšnej časti zostáva pôvodný rozsudok nezmenený.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe

dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)

- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)

- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).