Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 19, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/96/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124210960
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124210960.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Vítkovské stajne, spol. s r.o., so sídlom Vitkovce 64, 956 21 Kuzmice,

IČO:36544761,zastúpený:ProsmanaPavlovičadvokátskakancelária,s.r.o.,sosídlomHlavná31,917
01 Trnava, IČO: 36 865 281, proti žalovaným: 1. Neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka: A. B.
(synB.),dátumnarodenia:-,C.XX,zastúpený:Slovenskýpozemkovýfond,sosídlomBúdkovacesta36,
817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 2. Slovenská republika, zastúpená: Slovenský pozemkový fond, so
sídlom Búdkova cesta 36, 81715 Bratislava, IČO: 17 335 345, 3. Slovenský pozemkový fond, so sídlom
Búdkova cesta 36, 81715 Bratislava, IČO: 17 335 345, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam,
sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

I.Súd určuje, že pozemok parc. reg. "E", parc. č. XXX/X o výmere 5.755 m2, druh pozemku orná pôda,
evidovaná na LV č. XXXX, kat. úz. C., obec C., okres D. je v podielovom spoluvlastníctve žalobcu a
žalovaného v 1. rade tak, že žalobca je spoluvlastníkom so spoluvlastníckym podielom 1/2-ica k celku
a žalovaný v 1. rade je spoluvlastníkom so spoluvlastníckym podielom 1/2-ica k celku.

II.Súd konanie vo vzťahu k žalovanému v 2. rade zastavuje.

III.Súd konanie zastavuje v časti určenia, že pozemok parc. reg. "E", parc. č. XXX/X o výmere 5.755
m2, druh pozemku orná pôda, evidovaná na LV č. XXXX, kat. úz. C., obec C., okres D. je v podielovom
spoluvlastníctve žalobcu a žalovaného v 3. rade tak, že žalobca je spoluvlastníkom so spoluvlastníckym
podielom 1/2-ica k celku a žalovaný v 3. rade je spoluvlastníkom so spoluvlastníckym podielom 1/2-
ica k celku.

IV.Žalobcovi súd náhradu trov konania vo vzťahu k žalovaným v 1. - 3. rade nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.10.2024 domáhal zrušenia a vyporiadnia podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam - pozemku parc. reg. "E", parc. č. XXX/X o výmere 5.755 m2, druh
pozemku orná pôda, evidovaná na LV č. XXXX, kat. úz. C., obec C., okres D. a zároveň navrhol vo
veci rozhodnúť medzitýmnym rozsudkom o určení vlastníckeho práva k predmetnej parcele, nakoľko na
podiel 1 je na liste vlastníctva zapísaná duplicita vlastníctva pre žalovaného v 1. rade a žalovaného v 3.
rade. Žaloba v časti zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva bola vylúčená na samostatné
konanie /vedené pod sp.zn. 12C/98/2024/.

2.Podľa § 123 OZ, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať,
požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.Podľa § 124 OZ, všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje sa im rovnaká právna
ochrana.

Podľa § 126 ods. 1 OZ, vlastník má právo na ochranu proti tomu kto do jeho vlastníckeho práva
neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje
(pri určení vlastníctva, ak je na určení naliehavý právny záujem v zmysle § 80 písm. c) OSP).

Podľa § 68 ods. 1,2,3 vládneho nariadenia č. 8/1928 Sb.,

(1) Každé rozhodnutí budiž označeno jako výměr, leč by šlo o rozhodnutí uvedené v § 74, odst. X, na
něž si mohou strany stěžovati toliko námitkami podle § 74, odst. 4.
(2) Rozhodnutí má obsahovati výrok, a pokud není jinak ustanoveno, odůvodnění, jakož i, nejde-li o
rozhodnutí ústředního úřadu, poučení o opravném prostředku.
(3) V písemném rozhodnutí budiž označen úřad, který je vydává, uvedeno datum a připojen podpis
úředního orgánu k tomu oprávněného. Podpis může býti nahrazen ověřením kanceláře, že vyhotovení

souhlasí s vyřízením.

Podľa § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami

vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1,2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a/ je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko strany sporu sa po vyhlásení rozsudku,
jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, vzdali práva podať odvolanie.