Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 6, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 7T/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125010248
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125010248.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Ján Poprocký na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.03.2025

v trestnej veci proti obvinenému A. B. pre po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Košice - okolie takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. B. – nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. XX/XX, E.
F.

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

dňa 18.8.2024 v čase okolo 13.42 hod. viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky G. G., ev. č.
F., šedej metalízy po miestnej komunikácii v obci H. A. D. C. – D., kde z dôvodu neprispôsobenia rýchlosti
jazdy nezvládol prejazd pravotočivej zákruty v dôsledku čoho prešiel do protismernej časti vozovky, kde
svojou ľavou prednou časťou vozidla narazil do mostného zábradlia pred rodinným domom s popisným
číslom XX, avšak bezprostredne po náraze z miesta aj s vozidlom odišiel na adresu H. I. XX A. D. C. –
D., kde bol hliadkou OO PZ Bohdanovce následne vypátraný, stotožnený a podrobený dychovej skúške

v čase o 15:27 hod. s pozitívnym hod. s výsledkom 1,40 mg/l, v čase o 16:02 hod. s výsledkom 1,39
mg/l a v čase o 16:24 hod. s výsledkom 1,99 mg/1 alkoholu v dychu, pričom z dôvodu odstupu času od
dopravnejnehodypovykonanieprvejdychovejskúškyboloďalejvykonanýmskúmanímavypracovaním
znaleckého posudku z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie súdne lekárstvo č. 106/2024 zistené,
že obv. vodič A. B. mohol mať v čase vedenia osobného motorového vozidla dňa 18.08.2024 v čase
okolo 13:42 hod koncentráciu alkoholu v krvi v rozmedzí 1,87 – 2,06 g/kg (promile)

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorých
by mohol ohroziť život zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, § 56 ods. 2 Tr. zákona peňažný trest
vo výške 1500 (jedentisícpäťsto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na

dobu 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.01.2025 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice - okolie v trestnej veci obvineného
A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 377/24/8806.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Košice - okolie
obvinený A. B. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené
v ustanovení § - u 333 ods. 3 písm. a/ až j/Tr. poriadku odpovedal:
Otázka: a/ Obvinený, rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: b/ Obvinený súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdávate práva na verejný súdny proces?

Obvinený: Áno, súhlasím.

Otázka: c/ Obvinený rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: d/ Obvinený, boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola
Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, mohli ste sa radiť s obhajcom o spôsobe obhajoby?

Obvinený: Áno, bol som poučený.

Otázka: e/ Obvinený rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: f/ Obvinený rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: g/ Obvinený, boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za Vami
spáchaný prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona?

Obvinený: Áno, bol som oboznámený.

Otázka: h/ Obvinený, priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa Vám
kladie za vinu v návrhu dohody o vine a treste?

Obvinený: Áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu.

Otázka: i/ Obvinený, súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa
podriadite výkonu trestu?

Obvinený: Áno, súhlasím.

Otázka: j/ Obvinený, uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie?

Obvinený: Áno, uvedomujem si.Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako

primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku