Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 22, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: RK-10Em/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5922201924
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5922201924.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, 034
01 Ružomberok, IČO: 30 79 45 36, proti povinnému A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. D. XXXX/X, XXX
XX E. - B., t. č. v Psychiatrickej liečebni Sučany, Hradiská 20, Sučany, v konaní o výkon rozhodnutia vo
veci maloletého dieťaťa F. B., nar.XX. X. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X, E. – B., t. č. Centrum pre deti
a rodiny Ružomberok, Detský Smiech n. o., so sídlom I. Houdeka 1044/1, Ružomberok, zastúpeného

kolíznym opatrovníkom Mestom Ružomberok, so sídlom Nám. A. Hlinku 1, Ružomberok, dieťa otca A.
B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. D. XXXX/X, XXX XX E. - B., a matky E. F. B., nar. X. X. XXXX, bytom
G. XX, v konaní o výkon rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkon uznesenia Okresného súdu Ružomberok č. k. 3P/10/2022-143 zo dňa 29. 9.
2022, právoplatného dňa 20. 12. 2022, vykonateľného dňa 28. 11. 2022, ktorým súd dočasne odňal
maloletého F. B., nar. XX. X. XXXX, zo starostlivosti otca a nariadil maloletému výchovné opatrenie –

pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny – Detské centrum Slovensko, so sídlom v Ružomberku,
z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesením č. k. 3P/10/2022-143 zo dňa 29. 9. 2022 súd výchovným opatrením dočasne odňal otcovi

A. B., nar. XX. X. XXXX maloletého F. B., nar. XX. X. XXXX a uložil maloletému výchovné opatrenie
– pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny – Detské centrum Slovensko, so sídlom K. Sidora 136,
034 01 Ružomberok, IČO: 30 226 112, na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu
alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa najdlhšie na dobu 6
mesiacov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19. 11. 2022 a vykonateľnosť dňa 2.11.2022.
2. S poukazom na skutočnosť, že otec maloletého dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu

zrozhodnutiasúdusp.zn.3P/10/2022zodňa29.9.2022,rozhodolsúduznesenímč.k.10Em/2/2022-26
zo dňa 28. 11. 2022 o nariadení výkonu uvedeného rozhodnutia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 20. 12. 2022 a vykonateľnosť 28. 11. 2022.
3. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/90/2024 zo dňa 12. 7. 2024 súd nariadil
neodkladné opatrenie, na základe ktorého bol maloletý F. dočasne, najdlhšie na dobu 6 mesiacov,
zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Ružomberok, Detský smiech n. o., so sídlom I. Houdeka

1044/1, Ružomberok, z dôvodu, že otec dieťaťa bol hospitalizovaný a o maloletého sa nemal kto
postarať.
4. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/151/2024 zo dňa 4. 12. 2024 súd
začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým z dôvodu, že v zmysle výsledkov
preverovania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok v súčasnej dobe nie je možné
sanovať rodinu maloletého a nie je možné upraviť jeho rodinné a sociálne pomery. Dňa 7. 1. 2025

rozhodol súd uznesením sp. zn. 1P/151/2024 o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým opakovane
zveril maloletého do starostlivosti CDR najdlhšie na 6 mesiacov, do 13. 7. 2025. Návrat maloletéhodo rodinného prostredia nie je aktuálne možný. Otec je doposiaľ hospitalizovaný v Psychiatrickej
liečebni Sučany, matka nemá záujem o poskytovanie osobnej starostlivosti o syna, a neexistuje žiadna
osoba z rodinného alebo blízkeho prostredia maloletého, ktorá by bola schopná zabezpečovať jeho

starostlivosť.

5.Podľa§370 ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“)podľatejtočastisapostupuje
pri výkone rozhodnutia, ktorý bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

6. Podľa § 375 CMP, súd rozhoduje uznesením.

7. Podľa § 390 ods. 1 CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,
b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený,

c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie
nemožno vykonať,
d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,
e) došlo k splneniu povinnosti,
f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia,

g) to vyplýva z osobitného predpisu.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona, súd zastavuje výkon
rozhodnutia č. k. 3P/10/2022 – 143 zo dňa 29. 9. 2022 o dočasnom odňatí maloletého F. B. z osobnej
starostlivosti otca a nariadení výchovného opatrenia pobytom maloletého v zariadení Centrum pre deti

a rodiny – Detské centrum Slovensko, so sídlom v Ružomberku, s poukazom na uplynutie účinnosti
tohto rozhodnutia ako exekučného titulu.

9. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
11. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.
12. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.
13. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, keď žiaden z účastníkov nemá nárok
na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš . Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.

1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).