Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, February 5, 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24CoCsp/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122451446
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Behranová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:6122451446.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky: JUDr. Eva Behranová a sudkýň: JUDr.
Dominika Horváthová a JUDr. Ľubica Spálová v sporovej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s. r. o., IČO:
35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Mýtna 48,811 07 Bratislava, proti žalovanému: A. B. nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX
E., zastúpený: JUDr. Peter Vachan, advokát s. r. o., IČO: 47 445 092, so sídlom Pavla Mudroňa 1191/5,

010 01 Žilina, o zaplatenie 3 454,73 eura s prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní rozhodnutia vo veci samej
– rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 29.10.2024, č. k. 11Csp/71/2024-133, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom označeným v záhlaví súd prvej inštancie rozhodol nasledovne:
„ I. Konanie sa v časti o zaplatenie sumy 788,86 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 112,30 eura od 16.11.2022 do zaplatenia,
zo sumy 56,15 eura od 22.11.2022 do zaplatenia,
zo sumy 56,15 eura od 21.12.2022 do zaplatenia,

zo sumy 56,15 eura od 20.01.2023 do zaplatenia,
zo sumy 36,12 eura od 28.02.2023 do zaplatenia,
zo sumy 74,84 eura od 26.04.2023 do zaplatenia,
zo sumy 74,84 eura od 30.06.2023 do zaplatenia,
zo sumy 29,53 eura od 29.08.2023 do zaplatenia,
zo sumy 67,58 eura od 19.10.2023 do zaplatenia,

zo sumy 33,79 eura od 25.10.2023 do zaplatenia,
zo sumy 33,79 eura od 16.12.2023 do zaplatenia,
zo sumy 33,79 eura od 24.01.2024 do zaplatenia,
zo sumy 33,79 eura od 17.02.2024 do zaplatenia,
zo sumy 90,04 eura od 01.05.2024 do zaplatenia,
z a s t a v u j e .

II. Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a .
III. Žalovaný m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 54 %.“

2. Žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, podaním
doručeným súdu prvej inštancie 15.11.2024 vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia
dôvodu a navrhol konanie zastaviť. Proti žalovanému si náhradu trov konania neuplatnil. Žiadal vrátiť

časť zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu.3. Žalovaný na výzvu súdu prvej inštancie oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí a uplatnil si nárok
na náhradu trov konania.

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok - ďalej
len „C. s. p.“), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania, vzhľadom na späťvzatie žaloby,
dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením § 370 ods. 1 C. s. p. pripustiť späťvzatie žaloby
a podľa § 370 ods. 2 C. s. p. rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.

5. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa§378ods.1C.s.p., nakonanienaodvolacomsúdesaprimeranepoužijúustanoveniaokonaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 370 ods. 1 až. 3 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale

skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

8. V predmetnej veci došlo zo strany žalobcu k späťvzatiu žaloby v čase, keď už rozhodol vo veci súd
prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť. Žalovaný so späťvzatím žaloby
vyslovil súhlas, boli tak naplnené všetky zákonné predpoklady pre aplikáciu citovaného § 370 C.s.p., aby
odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie v celom rozsahu zrušil a konanie
zastavil.

9. Podľa § 396 ods. 1 C. s. p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

10. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

11. V zmysle § 262 ods. 1, 2 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

12. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 C. s. p. vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany, ktorej
procesnýúkonmalzanásledokzastaveniekonania.Zavinenievtakomprípadejemožnéposudzovaťlen
z procesného hľadiska, nie však podľa hmotného práva, lebo potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti

nároku vo veci samej tak, že by po zastavení konania súd neprípustne ďalej skúmal dôvodnosť
uplatneného nároku. Preto ak žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu, z procesného hľadiska
platí, že je to práve on, kto zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Vychádzajúc z uvedeného,
odvolací súd potom žalovanej protistrane priznal plnú náhradu trov konania (prvoinštančného
i odvolacieho) voči žalobcovi.

13. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie vydal pomerom hlasov 3:0, t. j. jednomyseľne (§ 393 ods.
2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).
Dovolanie je podľa § 421 C .s .p. prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné

spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C. s. p.).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C. s. p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s .p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C. s. p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C. s .p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C. s .p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C. s. p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C. s. p.).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C. s. p.).Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.

s. p.).