Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. marec 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125200273
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125200273.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: A. B., C. XXX, proti žalovaným: 1. D. E., C. XXX, 2. F.
E., G. H., C. XXX, o neúplnom podaní žalobkyne, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobkyne zo dňa 19.12.2024, doručené súdu dňa 13.01.2025, označené ako „Žaloba za ujmu
na zdraví a náhradu za spôsobené škody“, sa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trnava bolo dňa 13.01.2025 doručené podanie žalobkyne zo dňa 19.12.2024,
označené ako „Žaloba za ujmu na zdraví a náhradu za spôsobené škody“.

2. Žalobkyňa doručila súdu podanie, ktoré by mohlo byť žalobou, avšak nemá všetky náležitosti žaloby.
V podaní chýba označenie žalobkyne a žalovaných v 1. a 2. rade dátumom narodenia alebo iným
identifikačnýmúdajom.Ďalejvžalobeniesúúplneopísanérozhodujúceskutočnosti,keďchýbaparcelné

číslo záhrady a číslo listu vlastníctva, na ktorom je evidovaná a presná identifikácia predmetov, ktoré
jej mali byť odcudzené alebo poškodené. Ďalej nie je v petite uvedené, za aké konkrétne obdobie a v
akej presnej výške sa žalobkyňa domáha zaplatenia náhrady škody za užívanie záhrady bez povolenia.
V prípade, že si takýto nárok žalobkyňa uplatňuje, nie je uvedené, za aké konkrétne obdobie a v akej
presnej výške sa žalobkyňa domáha zaplatenia náhrady nákladov za bývanie na ubytovni. V žalobe
je tiež rozpor medzi petitom a odôvodnením žaloby, keď v odôvodnení žalobkyňa uvádza, že sa od

každého žalovaného domáha za urážku mena za psychickú ujmu 2.000,- eur, pričom v petite uvádza
sumu 3.000,- eur. Zároveň z petitu žaloby nie je zrejmé, akého plnenia sa od ktorého z dvoch žalovaných
domáha. Žaloba nebola žalobkyňou podpísaná.

3. Keďže v podaní absentovali náležitosti riadnej žaloby uvedené v ustanovení § 127 ods. 1, § 132 ods.
1 až 3, § 133 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobkyňa

bola uznesením tunajšieho súdu č.k. 11C/3/2025-32 zo dňa 30.01.2025 vyzvaná, aby v lehote 10 dní
od doručenia uznesenia podanie opravila tak, aby spĺňalo náležitosti riadnej žaloby, pričom v uznesení
súd uviedol, ako treba doplnenie vykonať. Zároveň súd žalobkyňu poučil podľa ustanovenia § 129 ods.
3 CSP, že podanie odmietne, ak jeho nedostatky nebudú odstránené v určenej lehote.

4. Žalobkyňa v lehote, ani neskôr, vady žaloby neodstránila.

5. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 131 CSP, žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného

alebo porušeného práva.7. Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie
a žalobný návrh. (1) Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené

dôkazy. (2) Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez
svojej viny pripojiť. (3)

8. Podľa § 133 ods. 1 a 2 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou
trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. (1) Právnická

osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom
organizácie, ak je pridelené. (2)

9. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami

vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

10.Podľa§129ods.1až4CSP,akideopodanievovecisamejalebonávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. (1) Ak sa v lehote určenej súdom
podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno

v konaní pokračovať. (3) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. (4)

11. Vzhľadom na to, že žalobkyňa neodstránila v súdom stanovenej lehote nedostatky žaloby zo dňa

19.12.2024, vytknuté vo výzve súdu zo dňa 30.01.2025, a ide o také nedostatky, pre ktoré nemožno
v konaní pokračovať, pretože jej podanie nespĺňa náležitosti riadnej žaloby, pričom bola žalobkyňa
poučená o následkoch nedoplnenia svojho podania, súd podanie žalobkyne zo dňa 19.12.2024 v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. b) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).