Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010880
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010880.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 10.

decembra 2024 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1
Trestného poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý
A. B. C. D. E. F., nar. X. X. XXXX v G., trvale bytom B. H. XXX/X, D., nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1./ dňa 1. 6. 2024 v čase asi o 19.15 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Opel Vectra, ev. č. RK
151 AZ, z mesta Ružomberok po ceste I/18 v smere na Liptovský Mikuláš, kde s vozidlom zastavil
na čerpacej stanici Slovnaft v katastri obce Ivachnová, pri výdajnom stojane č. 5 natankoval pohonné
hmoty a bez zaplatenia vozidlo ďalej viedol v smere na Liptovský Mikuláš do obce Liptovský Michal,
pričom túto činnosť vykonával napriek tomu, že mu bola rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ v

Ružomberku, Okresného dopravného inšpektorátu pod č. ORPZ-RK-ODI2-P-98/2024 zo dňa 28. 5.
2024, právoplatným dňa 28. 5. 2024 a vykonateľným dňa 28. 6. 2024, uložená sankcia - zákaz činnosti
viesť motorové vozidlá na dobu 6 mesiacov so započítaním času, po ktorý v súvislosti s prejednávaným
priestupkom nesmel túto činnosť vykonávať, t. j. od 28. 3. 2024,

2./ dňa 3. 6. 2024 v čase asi o 11.30 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Opel Vectra, bez
evidenčnýchčísel,zobceLiptovskýMichalpodiaľniciD1vsmerejazdyLiptovskýMikuláš-Ružomberok,
kdebolvkm258,00zastavenýakontrolovanýhliadkouDiaľničnéhooddeleniaPZvLiptovskomMikuláši,

pričom túto činnosť vykonával napriek tomu, že mu bola rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ v
Ružomberku, Okresného dopravného inšpektorátu pod č. ORPZ-RK-ODI2-P-98/2024 zo dňa 28. 5.
2024, právoplatným dňa 28. 5. 2024 a vykonateľným dňa 28. 6. 2024, uložená sankcia - zákaz činnosti
viesť motorové vozidlá na dobu 6 mesiacov so započítaním času, po ktorý v súvislosti s prejednávaným
priestupkom nesmel túto činnosť vykonávať, t. j. od 28. 3. 2024,

3./ dňa 11. 6. 2024 v čase asi o 21.48 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Opel Vectra, ev. č.

RK 151 AZ, v meste Ružomberok po ulici Hrabovská cesta v smere Hrabovská dolina, kde bol pri
rodinnom dome č. 1665/16 zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Liptovská
Teplá, pričom túto činnosť vykonával napriek tomu, že mu bola rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ
v Ružomberku, Okresného dopravného inšpektorátu pod č. ORPZ-RK-ODI2-P-98/2024 zo dňa 28. 5.
2024, právoplatným dňa 28. 5. 2024 a vykonateľným dňa 28. 6. 2024, uložená sankcia - zákaz činnosti
viesť motorové vozidlá na dobu 6 mesiacov so započítaním času, po ktorý v súvislosti s prejednávaným
priestupkom nesmel túto činnosť vykonávať, t. j. od 28. 3. 2024,t e d a

v bodoch 1./, 2./ a 3./

pokračovacím konaním maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť,
na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1./, 2./ a 3./

pokračovacíprečinmareniavýkonuúradnéhorozhodnutiapodľa§348ods.1písm.d/Trestnéhozákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody

vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obvineného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,

ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom

pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže

zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,

ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledkuvzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný
účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť

obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva

podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.