Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/121/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924203686
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6924203686.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci starostlivosti o maloleté

deti: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. B., nar. X.X.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci t.č. v E. Tornaľa, B.
X, F., zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, deti rodičov: matka – B. G., nar. XX.XX.XXXX a otec – C. B., nar.
XX.X.XXXX, obidvaja rodičia bytom H. XXX o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti, za účasti
Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. 7P/121/2024 - 13 zo
dňa 10.9.2024 o neodkladnom opatrení, ktorým bolo nariadené, aby matka B. G., nar. XX.XX.XXXX

odovzdala maloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. B., nar. X.X.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX do
dočasnej starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny F., B. X, F., ku dňu právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd nad maloletými deťmi: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. B., nar. X.X.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX
n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť v zariadení na výkon rozhodnutia súdu, ktorá sa bude vykonávať
v zariadení právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny Tornaľa, Mierová 1, Tornaľa, počnúc dňom

právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Matka: B. G., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí výživným vo výške
30% zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona, na každé dieťa zvlášť, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet
Centra pre deti a rodiny Tornaľa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Otec: C. B., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí výživným vo výške

30% zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona, na každé dieťa zvlášť, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet
Centra pre deti a rodiny Tornaľa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloleté deti boli na základe uznesenia tunajšieho súdu o neodkladnom opatrení sp. zn. 7P/121/2024

- 13 zo dňa 10.9.2024 odovzdané do dočasnej starostlivosti právnickej osoby CDR Tornaľa. Spolu
s návrhom na vydanie neodkladného opatrenia podal ÚPSVaR Rimavská Sobota na tunajší súd aj návrh
na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými, nakoľko maloletí sa nachádza v situácii, v ktorej
je ohrozený jej priaznivý psychický i sociálny vývin z dôvodu, že matka nie je schopná zabezpečiťsvojim deťom základné potreby - nemá finančné prostriedky na na zabezpečenie stravy, nevie deťom
zabezpečiť ani bývanie. Otec sa na starostlivosti o maloletých nepodieľa. V mieste bydliska ani v širšej
rodine sa nenašla iná vhodná osoba, ktorá by bola ochotná maloletým deťom zabezpečovať primeranú

starostlivosť.

2. Rodičia maloletých detí sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť neospravedlnili, súd preto
vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

3. ÚPSVaR v Rimavskej Sobote trval na podanom návrhu o nariadení ústavnej starostlivosti vzhľadom
k tomu, že za súčasnej situácie je najlepším riešením – rodičia nemajú podmienky pre výchovu a nie sú
schopní zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloletých.
Matka má o deti minimálny záujem, u otca boli deti na pobyte cez vianočné prázdniny.Matka pracuje u I.
J. v K. C., Vysoká pri Morave 593/48.

4. Okresná prokuratúra Rimavská Sobota zastúpená JUDr. Zuzanou Morháčovou na pojednávaní
navrhla, aby nad maloletými bola nariadená ústavná starostlivosť v CDR Tornaľa vzhľadom na
skutočnosť, že matka sa o deti zaujíma len minimálne, nedokáže zabezpečiť ich základné potreby, otec
nemá zatiaľ vyriešenú bytovú situáciu, ukončil pracovný pomer. K návrhu sa preto pripájajú a súhlasia
s ním.

5. Podľa ustanovení § 44 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., v zmysle ktorého náhradnou starostlivosťou
je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných
opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia
nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Podľa odseku 3 písm. c) uvedeného paragrafu náhradnou

starostlivosťou je aj ústavná starostlivosť.

6. Podľa § 54 Zákona o rodine pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať,
či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to je možné, do pestúnskej
starostlivosti.

7. Súd nariadil ústavnú starostlivosť podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, nakoľko výchova maloletých je
vážne ohrozená alebo vážne narušená. Zároveň v zmysle § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí
presne označil zariadenie, do ktorého budú maloleté deti umiestnené. Maloletým dieťom sa nepodarilo
zabezpečiť inú náhradnú osobnú starostlivosť ani pestúnsku starostlivosť.

8.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.