Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104Pc/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124209706
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Hádenová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124209706.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky A. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.
XXXX/XX, E., zastúpenej VESTENICKÁ & BD advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Ševčenskova 5,
Bratislava, IČO: 50 217 020, a manžela, ktorý návrh nepodal, F. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. XXXX/XX, E., o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu na Okresnom súde Trnava dňa 29. novembra
2024 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva uzavretého dňa X. XXXXXXXXX XXXX E. B.,
zapísaného v knihe manželstiev matričného úradu B. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX,

pod poradovým číslom XX. Podanie bolo urobené elektronickými prostriedkami a doručené bolo do
elektronickej schránky súdu.

2. Podaním návrhu vznikla navrhovateľke povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania
o rozvod manželstva vo výške 50 eur podľa položky 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch) v spojení s § 6 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkoch, keďže návrh na začatie konania bol podaný elektronickými prostriedkami do elektronickej
schránkysúdu.Keďženavrhovateľkasúdnypoplatokpripodanínávrhunezaplatila,súdjuvýzvouzodňa
10. decembra 2024 na jeho zaplatenie vyzval, a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Navrhovateľka
bola poučená, že ak súdny poplatok za návrh na začatie konania nebude v stanovenej lehote zaplatený,
súd konanie zastaví. Výzva s poučením bola doručená právnemu zástupcovi navrhovateľky dňa 16.

decembra 2024.

3. Po uplynutí 10 - dňovej lehoty od doručenia výzvy súdu na zaplatenie súdneho poplatku, v ktorej
mala navrhovateľka súdny poplatok vo výške 50 eur zaplatiť, bolo preverením v súdnom manažmente
zistené, že súdny poplatok zaplatený nebol.

4. Podľa § 93 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“), konanie o rozvod manželstva začína len na návrh jedného z manželov.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, abypoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

9. Navrhovateľka bola v súlade so zákonom vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh
na začatie konania o rozvod manželstva, vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku bola riadne poučená
o následku jeho nezaplatenia, no napriek tomu súdny poplatok za podaný návrh v stanovenej lehote
nezaplatila. Na základe uvedeného preto súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona o súdnych

poplatkoch konanie zastavil, pričom s poukazom na § 52 a § 58 CMP súčasne rozhodol o nároku na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdTrnava.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho
poplatkunemožnonamietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.