Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. marec 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325200184
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Valachová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325200184.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú

A. B. C., nar.: XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: A. C., nar.: XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. XXX
a G. C., nar.: XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. XXX, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloletá A. B. C., nar.: XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke.

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. B. sumou 360,- Eur mesačne, vždy do 25-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.03.2025.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je návrh matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A. B.

C.,nar.:XX.XX.XXXX.Rodičiapredkoordinátorkoutunajšiehosúduuzatvorilirodičovskúdohodu,ktorou
sa maloletá A. B. zverila do osobnej starostlivosti matke, pričom obaja rodičia sú oprávnení maloleté
dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok a otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej A. B. sumou
360,- Eur mesačne, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.03.2025.

2. Súd v prejednávanej veci rozhodol bez prítomnosti rodičov maloletého dieťaťa, ktorí boli o termíne
pojednávania upovedomení koordinátorkou tunajšieho súdu na informatívnom výsluchu, uvedené vzali

na vedomie, svoju neúčasť ospravedlnili, súhlasili s prejednaním veci v ich neprítomnosti.

3. Majúc preukázanú dôvodnosť podaného návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, súd rodičovskú dohodu, ktorou sa maloletá A. B. zverila do osobnej starostlivosti
matke, pričom obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok a otec
sa zaviazal prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 360,- Eur mesačne, vždy do 25-teho dňa
v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.03.2025, schválil.

4. Kolízny opatrovník na pojednávaní v predmetnej veci dňa 11.03.2025 súhlasil so schválením
rodičovskej dohody, mal za to, že táto je uzatvorená v záujme maloletého dieťaťa.5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Rodičia proti výroku I. rozsudku nie sú oprávnení podať odvolanie.

Proti výroku II. rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na jej spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie proti predmetnému rozsudku nemajú účastníci konania, ktorí sa svojho
procesného práva výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

nanariadenievýkonurozhodnutiapodľaCivilnéhomimosporovéhoporiadku(ináakopeňažnápovinnosť
týkajúca sa maloletého), resp. podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Rozsudok v časti výživného je vykonateľný doručením (§ 44 CMP).

Rozhodnutie v súlade s § 221 písm. a) CSP neobsahuje odôvodnenie výroku I. rozsudku.