Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. február 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2Nt/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824011153
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824011153.1

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 12. februára 2025 v konaní pred samosudcom
JUDr. Pavlom Bielikom vo veci návrhu na uloženie ochranného psychiatrického a protitoxikomanického
liečenie ústavnou formou A. B.

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom mesto D.
t. č. v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya Kremnica ochranné psychiatrické a protitoxikomanické

liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 19.12.2024 návrh zo dňa 19.12.2024 na uloženie
ochranného opatrenia - ochranného psychiatrického a protitoxikomanické liečenie ústavnou formou
A. B.. V návrhu uviedol: Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Handlová,
Okresného riaditeľstva PZ v Prievidzi, sp. zn. ORP-795/HA-PD-2024 zo dňa 08.10.2024 bolo podľa

§ 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a následne bolo toho istého dňa povereným
príslušníkom PZ pod tou istou spisovou značkou uznesením podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku
vznesené obvinenie A. B. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v
čase okolo 00.15 hod. dňa 08.10.2024 prišiel za poškodeným E. D. k miestu jeho zamestnania pri firmu
E. na adrese C., F. X, kde búchal na bránu, po čom sa presunul na adresu trvalého pobytu poškodeného

C., G. XX/X, kde sa vyhrážal so zbraňou zabitím poškodenej H. I., kedy páchateľ na uvedenej adrese
prišiel do dvora prízemného bytového domu, ktorý nie je súvisle oplotení ako súčasť obydlia, tam začal
silou búchať na vchodové dvere a cez otvorenú vetraciu časť okna hrozil s nožom v ruke poškodenej
H. I. so slovami, aby mu dali desať eur na cigarety, lebo inak vojde do| domu a dopichá a pozabíja jej
synov, potom H. I. a dopichá a zabije aj jej druha E. D., pričom po týchto slovách zodvihol zo zeme
kameň, obišiel dom z opačnej strany, kde tento kameň hodil do okna bytu poškodených, ktorým rozbil

vonkajšiu sklenenú výplň plastového okna, pričom uvedené vyhrážky zabitím a konanie páchateľa u
poškodených E. D., poškodený H. I. a poškodeného J. I. vzbudili dôvodnú obavu o ich život a zdravie,
že svoje vyhrážky obvinený naplní.
Dňa 12.11.2024 bolo na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Prievidza č.
15Tp/81/2024 zo dňa 30.10.2024 vydané uznesenie podľa § 142 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým bol
do trestného konania pribratý znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria - J. H. K.,

a to za účelom skúmania duševného stavu obvineného.
Zo záverov podaného znaleckého posudku č. 116/2024 vyplýva, že obvinený v čase spáchania
skutku trpel schizoafektívnou poruchou, v dôsledku ktorej nemohol v čase spáchania skutku
rozpoznať nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania a nemohol toto svoje konanie ovládať. Jeho
rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli úplne vymiznuté.
Znalec v posudku taktiež uviedol, že pobyt obvineného na slobode považuje z psychiatrického hľadiska

za nebezpečný pre spoločnosť z dôvodu neúplnej remisie ochorenia a preto navrhuje uložiť mu
ochrannú psychiatrickú liečbu ústavnou formou v kombinácii s ochrannou ústavnou protitoxikomanickouliečbou, pretože ambulantná forma liečby, vzhľadom k absencii náhľadu k ochoreniu, noncompliance
(nespolupráca) a riziku recidívy závislosti, nie je postačujúca k eliminácii rizika nebezpečenstva pre
spoločnosť.

S poukazom na tieto závery znalca prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza uznesením podľa § 215
odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku sp. zn. 2Pv 386/24/3307-28 zo dňa 19.12.2024 zastavil trestné
stíhanie, vedené pre vyššie uvedený skutok proti obvinenému, lebo tento nebol pre nepríčetnosť v čase
činu trestne zodpovedný.
Podľa § 235 písmeno f) Trestného poriadku obžaloba musí obsahovať návrh na uloženie ochranného

opatrenia, ak sú na to splnené zákonné podmienky.
Podľa § 236 odsek 1 Trestného poriadku, ak prokurátor obžalobu nepodá, urobí návrh na uloženie
ochranného opatrenia podľa § 235 písmeno f) Trestného poriadku samostatne.
Podľa § 73 odsek 1 Trestného zákona súd uloží ochranné liečenie v prípadoch, ak páchateľ činu inak
trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.
Podľa § 215 ods. 8 Trestného poriadku, ak prokurátor zastavil trestné stíhanie podľa odseku 1 písm. e)

a pobyt obvineného na slobode je nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy, zároveň s vydaním takéhoto
uznesenia podá na súd návrh na uloženie ochranného liečenia a návrh na vydanie predbežného príkazu
na umiestnenie obvineného do zdravotníckeho zariadenia. Uznesenie o zastavení
trestného stíhania môže nadobudnúť právoplatnosť až po rozhodnutí súdu o návrhu na vydanie
predbežného príkazu. Prokurátor môže návrh na uloženie ochranného liečenia vziať späť až do

začatia verejného zasadnutia a zároveň príkazom prepustiť obvineného z umiestnenia v zdravotníckom
zariadení, ak dôvod na uloženie ochranného liečenia pominul.
Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že v prípade neuloženia ochranného ústavného liečenia, môže
byť pobyt obvineného na slobode nebezpečný, preto považujem podanie tohto návrhu za dôvodné.
Súd na verejnom zasadnutí dňa 12.02.2025, ktoré vykonal podľa § 293 ods. 7 Trestného poriadku

neprítomnosti A. B. na základe jeho žiadosti, podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil návrh číslo listu
113 - 114, uznesenie číslo listu 111 - 112, listinný dôkaz číslo listu 123.
Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd uloží ochranné liečenie v prípade uvedenom v § 39 ods. 2
písm. c) alebo § 40 ods. 1 písm. c) alebo, ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne
zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Po prevedenom dokazovaní na verejnom zasadnutí dospel súd k záveru, že návrh prokurátora
Okresnej prokuratúry v Prievidzi zo dňa 19.12.2024 na uloženie ochranného psychiatrického a
protitoxikomanického liečenie ústavnou formou A. B. je dôvodný. Podľa záverov znaleckého posudku
č. 116/2024 nemohol v čase skutku A. B. rozpoznať nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania
a nemohol svoje konanie ovládať, jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli úplne vymiznutá.

Zároveň znalec skonštatoval, že pobyt menovaného na slobode považuje za psychiatrického hľadiska
za nebezpečný pre spoločnosť z dôvodu neúplnej remisie ochorenia.
Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a súd uložil A. B. ochranné psychiatrické a protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť lehote troch pracovných dní cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Trenčíne.