Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. marec 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123390223
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:6123390223.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

9Csp/12/2024

sp. zn.: 9Csp/12/2024 – 168
IČS: XXXXXXXXXX
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Alexandrou Lisyovou, v spore žalobcu: 365.bank, a. s., so sídlom

Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpeného: SEDLAČKO & PARTNERS,
s. r. o., so sídlom Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, IČO: 36 853 186, proti žalovanému: D. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX/X, XXX XX G. H., o zaplatenie 8.361,69 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

9Csp/12/2024
sp. zn.: 9Csp/12/2024 – 168
IČS: XXXXXXXXXX
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 8.361,69 eura, úrok vo výške 3.744,97 eura, poistné vo
výške 24 eur, poplatky vo výške vo výške 36 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo
sumy 8.361,69 eura od 15.11.2022 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

9Csp/12/2024

sp. zn.: 9Csp/12/2024 – 168
IČS: XXXXXXXXXX
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 25.08.2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 8.361,69 eura,

úroku vo výške 3.744,97 eura, poplatky vo výške 60 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 %
ročne zo sumy 8.361,69 eura od 15.11.2022 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Uplatnený
nárok žalobca odôvodnil tým, že dňa 23.06.2020 uzatvoril so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. 2024888832. Na základe zmluvy žalobca poskytol žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úvervo výške 10.000,- eur. Žalovaný úver načerpal dňa 23.06.2020. Žalobca vyhlásil, že pri poskytovaní
úveru postupoval s odbornou starostlivosťou a pred uzatvorením zmluvy si splnil všetky povinnosti, ktoré
mu ukladá ZoSÚ a súvisiace právne predpisy. Žalovaný poskytnutý úver riadne nesplácal, z dôvodu

ktorého žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 14.11.2022 a požiadal o okamžité splatenie
celého zostatku úveru. Istina pohľadávky tak predstavuje 8.361,699 eura (10.000 (výška poskytnutého
úveru) – 1.638,31 eura (platby žalovaného započítané na istinu)). Žalovaný uhradil na úver sumu
4.403 eura, z čoho pripadlo na istinu 1.638,31 eura, úroky 2.401,69 eur a poplatky a poistné 363,-
eur. Celkové úroky, ktoré mala žalovaná strana zaplatiť v zmysle amortizačnej tabuľky predstavovali

sumu 6.146,66 eura ((celkové náklady 17.298,66 eura - istina 10.000 eur - poistné 1.152,- eur (96
mesiacov x 12 eur)). Vzhľadom na doteraz zaplatené úroky predstavujú nezaplatené úroky spolu sumu
vo výške 3.744,97 eura (6.146,66 eura – 2.401,69 eura). Žalobca si uplatňuje neuhradené poistné
vo výške 24 eur a poplatky vo výške 36,- eur, ktoré predstavujú reálne náklady spojené s vymáhaním
úveru (zasielané upomienky a zosplatňujúce výzvy). Na preukázanie svojich tvrdení predložil žalobca
súdu Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 2024888832 zo dňa 23.06.2020, dohodu o zrážkach zo

mzdy, formulár pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere, informáciu o RPMN, Výzvu na
splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 17.10.2022 spolu s podacím hárkom a vrátenou obálkou, výzvu
na úhradu zo dňa 14.11.2022 spolu s podacím hárkom, predžalobnú výzvu, stav úveru, podacie
hárky, Obchodné podmienky, sadzobník poplatkov platný od 1.5.2020, účinný od 1.7.2020, Všeobecné
obchodné podmienky.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 11.09.2023 platobný rozkaz sp. zn.: 5Up/1423/2023,
ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca na základe výzvy Okresného
súdu Banská Bystrica navrhol podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní,
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

Okresný súd Banská Bystrica postúpil predmetnú právnu vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne
príslušnému.

3. Žaloba bola žalovanému doručená fikciou doručenia v súlade s § 116 ods. 2 CSP spolu s výzvou
na vyjadrenie sa, uvedenie rozhodujúcich skutočnosti na svoju obranu, pripojenie listín, na ktoré sa

odvoláva a označenie dôkazov na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril,
skutkové tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nepoprel.

4. Žalobca sa na výzvu súdu bližšie vyjadril k skúmaniu bonity žalovaného a uviedol, že deklarovaný
príjemžalovanéhooverilabankazexternéhonezávisléhozdrojaaakceptovalapríjemžiadateľavovýške

640 eur. V rámci posudzovania mala banka k dispozícií kompletné informácie o úverových záväzkoch
žiadateľa zo spoločného registra bankových informácií. Žiadateľ uvádzal rodinný stav slobodný a 0
vyživovaných detí. Finančná analýza platná v tom čase bola vyhovujúca pre poskytnutie úveru vo výške
10.000 eur na 8 rokov s mesačnou splátkou vo výške 168,20 eura. . Na preukázanie svojich tvrdení
žalobca súdu predložil výstupy z dopytov od Sociálnej poisťovne a zo spoločného registra bankových

informácii, ako aj žiadosť o spotrebiteľský úver.

5. Žalobca následne na výzvu súdu k poskytnutiu peňažných prostriedkov uviedol, že toto vyplýva
z aktuálneho výstavu úveru k 30.06.2023. Žalovanému bol poskytnutý refinančný úver na splatenie jeho
záväzku voči nebankovej spoločnosti Home Credit Slovakia vo výške 6.152,09 eura. Časť úveru tak bola

žalovanému dňa 23.06.2020 vyplatená na účet za účelom splateniu a identifikovaného záväzku a zvyšná
časť vo výške 3.847,91 eura bola poskytnutá na jeho osobný účet vedený u žalobcu. K vyhláseniu
predčasnej splatnosti úveru uviedol, že k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru došlo pre neuhradenie
splátky splatnej k 15.07.2022. K uplatneným poplatkom vo výške 36,- eur, ktoré predstavujú poplatok
za prípravu a zaslanie upozornenia a zosplatnenia (prílohy žaloby). Poukázal na znenie čl. 3.1., 4.6.

a 4.8. zmluvy o úvere.

6.Súdvovecinariadilpojednávanie,naktoromvecpodľa§180CSPprejednalvneprítomnostiprávneho
zástupcu žalobcu a žalovaného, ktorí sa na pojednávanie nedostavili. Právny zástupca žalobcu svoju
neprítomnosť a neprítomnosť žalovaného riadne a včas ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín predložených žalobcom najmä Zmluva
o spotrebiteľskom úvere lepšia splátka zo dňa 23.06.2020 na č.l. 15-18, dohoda o zrážkach zo mzdy na
č.l. 19, formulár pore štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere na č.l. 20-21, informácia o ročnejpercentuálnej miere nákladov na č.l. 21 rub, aktuálny stav úveru ku dňu 30.06.2023 na č.l. 23-24, výzva
na úhradu dlžnej pohľadávky zo dňa 14.11.2022 s doručenkou na č.l. 25 a 22, upozornenie – výzva na
splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 17.10.2022 s doručenkou na č.l. 26 a 22 rub, predžalobná výzva

zo dňa 03.08.2023 s e potvrdenkou na č.l. 27-28, obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery na č.l.
30-38, sadzobník poplatkov pre FO platný od 01.05.2020 a účinný od 01.07.2020 na č.l. 39-41, dáta
dopytu na č.l. 89-91, žiadosť o spotrebiteľský úver na č.l. 92-93, výpis z účtu na č.l. 141, stanovisko NBS
na č.l. 148-151, pričom zistil tento skutkový a právny stav:

8. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom, bola dňa 23.06.2020 uzatvorená zmluva
o spotrebiteľskom úvere „lepšiasplátka“, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 10.000,-
eur. Žalovaný sa v zmluve o spotrebiteľskom úvere zaviazala splatiť úver s úrokovou sadzbou vo výške
13,10 % ročne, zaviazal sa splácať poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi formou pravidelných
mesačných splátok v počte 96 splátok vo výške 180,20 eura (ktorá predstavovala splátku úveru vo
výške 168,20 eura a splátku poistenia vo výške 12,- eur), pričom výška poslednej 96 splátky bola

dojednaná vo výške 179,66 eura ( ktorá predstavovala splátku úveru vo výške 167,66 eura a splátku
poistenia vo výške 12 eur), ktoré splátky boli splatné vždy k 15. – temu dňu v mesiaci. Termín konečnej
splatnosti bol dojednaný na deň 15.06.2028. RPMN poskytnutého úveru bola v zmluve uvádzaná vo
výške 16,40 %, priemerná hodnota RPMN vo výške 8,18 %, odplata poskytnutého úveru uvádzaná vo
výške 14,54 %, najvyššia prípustná výška odplaty uvádzaná v hodnote 16,36 %, celková čiastka, ktorú

spotrebiteľ zaplatí vyčíslená vo výške 17.298,66 eura. Úver bol poskytnutý za účelom refinancovania
iného úveru, a to spotrebného úveru Home Credit Slovakia s výškou zostatku 6.152,09 eura. Podľa
článku 5 Zmluvy dlžník prejavuje vôľu byť poistený a volí si Poistenie schopnosti splácať úver. Základný
súbor poistenia (5.2). Poistenie sa riadi ustanoveniami Poistnej zmluvy č. RZ201901, ktorú uzavrela
Poštová poisťovňa, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 405 410 ako poisťovňa

a žalobca ako poistník a Všeobecnými poistnými podmienkami pre poistenie schopnosti splácať úver
– I. J., ktoré sú súčasťou Poistnej zmluvy (5.3). Dlžník vyhlásil, že v žiadosti o poistenie odpovedal
pravdivo na otázky týkajúce sa splnenia podmienok pre vznik poistenia (5.4) S poistením je spojená
povinnosť platiť náklady spojené s poistným, pričom dlžník súhlasí, že tieto sú súčasťou mesačnej
splátky úveru. Oprávnenou osobou na poskytnutie poisteného plnenia je Banka (5.5). Dlžník vyjadruje

súhlasspodmienkamiPoistnejzmluvyuvedenýmivoVPPavyhlasuje,žesapredpodpisomtejtoZmluvy
oboznámil s VPP, ktoré mu boli poskytnuté spolu s Informačným dokumentom o poistnom produkte
a ďalšími údajmi podľa § 792a OZ (5.6). Dlžník podpisom Zmluvy vyhlasuje, že mu boli vysvetlené
vlastnosti sprostredkovanej služby Poistenie, boli mu poskytnuté všetky informácie a sprostredkovanú
službu Poistenie si vybral slobodne a bez nátlaku, na základe svojich potrieb a požiadaviek a zodpovedá

jeho finančnej situácii. Zároveň vyhlasuje, že sa oboznámil s dokumentom Informácia o finančnom
sprostredkovaní podľa Zmluvy – poistenie schopnosti splácať úver (5.10). V prípade, ak je uzavretie
tejto Zmluvy sprostredkované finančným agentom Banky, každá z osôb podpisujúcich túto Zmluvu
vyhlasuje, že jej boli jasne a zrozumiteľnou formou vysvetlené vlastnosti sprostredkovanej služby,
túto sprostredkovanú finančnú službu si vybral slobodne a bez nátlaku na základe svojich potrieb

a požiadaviek a zodpovedá jeho finančnej situácii, a že sa oboznámil s dokumentom Informácia
o finančnom sprostredkovaní podľa Zmluvy (5.13). V zmysle čl. II. bod 2.5 Obchodných podmienok pre
spotrebiteľské úvery je k úveru možné uzatvoriť poistenie schopnosti splácať úver.

9. Žalovaný úver čerpal, riadne a včas ho nesplácal, v dôsledku čoho žalobca listom zo dňa 17.10.2022

upozornil žalovaného, že pohľadávka banky je 3 mesiace po lehote splatnosti vo výške 720,60 eura a
vyzvalhona úhradudlžnejsumyvlehote15dníododňadoručeniavýzvy,pričomhotiežupozornil,žeak
nedôjde k úhrade dlžnej sumy záväzku, banka je oprávnená vyhlásiť úver predčasne splatný. Predmetná
výzva bola podaná na poštovú prepravu dňa 18.10.2022. Žalovaný ani v dodatočne poskytnutej lehote
dlžné splátky neuhradil, v dôsledku čoho žalobca listom zo dňa 14.11.2022 oznámil žalovanému,

že úverová pohľadávka sa stala ku dňu 14.11.2022 predčasne splatnou v celom rozsahu a vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy v lehote 10 kalendárnych dní odo dňa doručenia predmetnej
výzvy, ktorú výzvu žalobca pre žalovaného podal na poštovú prepravu dňa 15.11.2022, a zásielka sa
nedoručená vrátila späť žalobcovi dňa 09.12.2022. Oprávnenie veriteľa vyhlásiť poskytnutý úver za
predčasne splatný je obsiahnuté v bode 4.8 zmluvy s názvom „Práva a povinnosti zmluvných strán“.

Predžalobnou výzvou zo dňa 03.08.2023 bol žalovaný opäť vyzvaný na úhradu dlžnej sumy vo výške
8.902,57 eura, avšak neúspešne.10. Zo súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a
pobočkami zahraničných bánk za 1.štvrťrok 2020 so stavom ku dňu 31.03.2020 zverejnených MFSR
súd zistil, že pre obdobný spotrebiteľský úver ako úver, ktorý je predmetom sporu (pri úveroch s dobou

splatnosti nad 5 do 10 rokov vrátane) bola hodnota priemernej ročnej percentuálnej miere nákladov vo
výške 8,18 %, pričom dvojnásobok tejto hodnoty je 16,36 %.

11. Zo stanoviska Národnej banky Slovenska (NBS) zo dňa 05.12.2024 vyplýva, že NBS vykonala na
základe poskytnutých údajov dva varianty výpočtu RPMN, pričom v prvom variante NBS zahrnula do

výpočtu RPMN poplatok za poistenie, pričom hodnota RPMN pre variant I. (v prípade, ak by náklady na
poistenie schopnosti splácať úver spĺňali podmienky podľa § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z. z. pre
ich zahrnutie do celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom) po zaokrúhlení
v zmysle zákona na 1 desatinné miesto je 16,4 %. V prípade, ak by náklady na poistenie schopnosti
splácať úver nespĺňali podmienky podľa § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z. z. pre ich zahrnutie do
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, kontrolný prepočet RPMN v ZoÚ

by bol 13,93% a hodnota RPMN pre tento variant II. po zaokrúhlení v zmysle zákona na 1 desatinné
miesto je 13,9 %. NBS uviedla, že na získanie spotrebiteľského úveru nebolo nutné uzavrieť poistenie
schopnosti splácať úver. NBS zároveň uviedla, že je výlučne v kompetencii príslušného súdu preskúmať
a rozhodnúť, či mesačné náklady spojené s poistením schopnosti splácať úver spĺňali podmienky podľa
§ 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z. z. pre ich zahrnutie do celkových nákladov spotrebiteľa spojených

so spotrebiteľským úverom, t. j. či. pristúpenie spotrebiteľa k poisteniu bolo podmienkou na získanie
spotrebiteľského úveru alebo získanie spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok.

12. Z výstupu dopytu do Sociálnej poisťovne súd zistil, že priemerný vymeriavací základ žalovaného za
posledných 12 mesiacov pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere bol vo výške 704 eur.

13. Z výstupu dopytu do spoločného registra bankových informácií (SRBI)- časť register spotrebiteľských
(splátkových) úverov súd zistil, že žalovaný mal v čase uzatvárania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
povinnosť splácať na spotrebiteľský úver mesačné splátky vo výške 130 eur so zostatkovou hodnotou
6.130 eur. Iné splátky neboli zistené.

14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ"), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 499 ObZ, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

16. Podľa § 502 ods. 1 ObZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

17. Podľa § 39zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ako „OZ“), neplatný je právny
úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým
mravom.

18. Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva, bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

19. Podľa § 52 ods. 3 a 4 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba,ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

21. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

22. Podľa § 53 ods. 6 OZ, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí
peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia

a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 53 ods. 9OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie

tohto práva.

24. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

25. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzavretia Zmluvy (ďalej len „ZoSU“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský

úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého
adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;1) tým nie je
dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi

oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b) Spotrebiteľským
úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné úvery a iné
úvery podľa osobitného predpisu1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c) týkajúce
sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa

odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

26. Podľa § 2 písm. a), b), d), g), h), i) a l)ZoSU na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,

provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj poistné a náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona,
ktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných
podmienok,

h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

27. Podľa § 7 ods. 1ZoSU, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou
tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.

28. Podľa § 7 ods. 2 ZoSU, spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné
a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie
je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok
ustanovených osobitným zákonom.

29. Podľa § 7 ods.17 ZoSU, vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľa)
poskytne spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a
5,b) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o
spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky,17a) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na

údaje získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet
sa rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú
zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v
čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

30. Podľa § 9 ods. 1 ZoSU, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená
názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

31. Podľa § 9 ods. 2 ZoSU, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

32. Podľa § 11 ods. 1 ZoSU, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d) e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

33. Podľa § 11 ods. 2 ZoSU, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého
porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé

porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení
§ 7 ods. 19 až 42.

34. Podľa § 21 ods. 1, 2 a 4 ZoSU, veriteľ je povinný predkladať Ministerstvu financií Slovenskej
republiky (ďalej len „ministerstvo“) a Národnej banke Slovenska údaje o novoposkytnutých a
poskytnutých spotrebiteľských úveroch. Ministerstvo alebo ním určená osoba zverejňuje na webovomsídle ministerstva informácie z údajov podľa odseku 1. Národná banka Slovenska na svojom webovom
sídle zabezpečí komunikačné prepojenie umožňujúce sprístupnenie informácií zverejnených podľa
predchádzajúcejvety.Rozsahúdajovonovoposkytnutýchaposkytnutýchspotrebiteľskýchúverochaich

štruktúru,lehotyaspôsobpredkladaniatýchtoúdajov,obsahinformáciíotýchtoúdajoch,spôsobalehoty
zverejňovania týchto informácií ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

35. Podľa § 2 písm. a) Vyhlášky Ministerstva financií SR č. 289/2010 Z.z. o predkladaní údajov veriteľmi
poskytujúcimi spotrebiteľské úvery platnej v čase uzavretia Zmluvy o spotrebiteľskom úvere (ďalej len

„Vyhláška“), najneskôr v posledný pracovný deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po uplynutí
príslušného kalendárneho štvrťroka, ak v § 3b nie je ustanovené inak, sa na webovom sídle Ministerstva
financií Slovenskej republiky zverejnia informácie o údajoch v hlásení v rozsahu časti B hlásenia,
a to 1. objemy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov a kreditných kariet kumulatívne za všetkých
veriteľov,2.priemernéhodnotyročnejpercentuálnejmierynákladovnajednotlivétypynovoposkytnutých
spotrebiteľských úverov a kreditných kariet.

36. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (ďalej len ako „Nariadenie“), odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov
spotrebiteľovi tvoria úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady, ktoré
sú dohodnuté pri podpise spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných

prostriedkov alebo vyžadované pri poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza
z predpokladu, že spotrebiteľská zmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si
budú plniť svoje povinnosti za podmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve.

37. Podľa § 1 ods. 4 Nariadenia, na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa §

1a sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných
bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného
predpisu,2a) naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy

38. Podľa § 1a ods. 1 Nariadenia, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných

prostriedkovspotrebiteľovinesmieprevýšiťdvojnásobokpriemernejročnejpercentuálnejmierynákladov
podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným
úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

39.Podľa§1aods.4aods.5Nariadenia,najvyššiaprípustnávýškaodplatysaposudzujepodľapravidiel
uvedených v odsekoch 1 až 3 ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy, ktorej predmetom je poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi. Sumy alebo percentá vypočítané podľa tohto nariadenia vlády
sa zaokrúhľujú na dve desatinné miesta nahor.

40. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

41. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bol podaná dôvodne. Je
nesporné, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 23.06.2020 uzatvorená

zmluva o spotrebiteľskom úvere „lepšiasplátka“, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského
úveru vo výške 10.000,- eur. Žalovaný úver čerpal, riadne a včas ho nesplácal, v dôsledku čoho žalobca
úver dňa 14.11.2022 zosplatnil a to pri dodržaní postupu, ktorý upravuje § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka, v dôsledku čoho má súd za to, že zosplatnenie poskytnutého spotrebiteľského úveru je
platné.

42. Žalovaná suma vo výške 12.106,66 eura tak pozostáva z nesplatenej istiny vo výške 8.361,69
eura, z nezaplatených zmluvných úrokov do vyhlásenia predčasnej splatnosti vo výške 3.744,97 eura,
z poistného vo výške 24 eur a nezaplatených poplatkov vo výške 36 eur.

43. Uzavretú zmluvu o spotrebiteľskom úvere súd posúdil jednak ako Zmluvu o úvere podľa § 497
Obchodného zákonníka, ale zároveň ide o spotrebiteľskú zmluvu podľa ustanovení § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka a predmetný zmluvný vzťah súd posúdil aj v zmysle ustanovení zákona č.129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov.

44. Súd preskúmal, či Zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky obligatórne náležitosti podľa
ustanovenia § 9 ods. 1 a 2 ZoSÚ, pričom dospel k záveru, že zmluva tieto náležitosti v súlade s
citovaným zákonným ustanovením obsahuje. V predmetnej úverovej zmluve sú zároveň uvedené všetky
predpoklady potrebné na výpočet RPMN, ktorými sú uvedenie výšky úveru, výšky splátky, jej intervalu,
počtu splátok, uvedenie výšky úrokov, nákladov na poistenie a prípadných poplatkov, ktoré údaje zo

zmluvy jednoznačne vyplývajú.

45. Súd mal zároveň za preukázané, že žalobca si splnil povinnosť uloženú mu v ustanovení § 7 ods. 1
ZoSUaposudzovalschopnosťžalovanéhosplácaťúversodbornoustarostlivosťouanedošlokhrubému
porušeniu povinnosti z jeho strany, keď žalobca preveroval príjem a finančnú situáciu žalovaného
prostredníctvom úverového registra (SRBI) a Sociálnej poisťovne.

46.Súdpreskúmalajvýškuodplatyposkytnutéhoúveru,ktorávdanomprípadepozostávazozmluvného
úroku vo výške 13,10 % a z poplatku za poistenie úveru vo výške 12,- eur mesačne, pričom súd
konštatuje, že táto odplata vo výške 14,54 %, (13,10 % úrok + 1,44 % poistenie /12,- eur x 12 mesiacov :
10.000,- eur x 100/) neprekračuje najvyššiu prípustnú odplatu s poukazom na § 53 ods. 6 Občianskeho

zákonníkaa§1a§1aods.1Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,keďRPMNúverovposkytnutýchbankami
a pobočkami zahraničných bánk za 1. štvrťrok 2020 pri zmluvnej splatnosti nad 5 do 10 rokov vrátane,
predstavovala hodnotu 8,18 % pri obdobnom spotrebiteľskom úvere (16,36 % < 2 x 8,18 %).

47. Ročná percentuálna miera nákladov je údaj, ktorý zohľadňuje všetky náklady, ktoré musí

spotrebiteľ za úver uhradiť. Je tak indikátorom posúdenia výhodnosti či nevýhodnosti úveru.
Vyjadruje celkovú úrokovú mieru úveru, pretože musí zohľadňovať nielen úrok úveru, ale aj
ostatné poplatky súvisiace s úverom. Celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom
musia byť vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru, a tak významnosť
tohto údaju pre spotrebiteľa a tým aj dôraz na spotrebiteľa o poznateľné a správne uvedenie tohto údaju

v zmluve spočíva v tom, že ročná percentuálna miera nákladov je základný porovnávací údaj, ktorý
spotrebiteľovi umožňuje jednoduché porovnanie nákladov na úver, o ktorom spotrebiteľ uvažuje.

48. Súd konštatuje, že zmluvne dohodnutá výška RPMN s ohľadom na zákonnú úpravu maximálnej
výšky odplaty, neprevyšuje maximálnu výšku odplaty, ktorú stanovuje zákon. V súlade so súhrnnými

informáciami o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a pobočkami zahraničných bánk
za 1. štvrťrok 2020, pri úveroch s dobou splatnosti nad 5 do 10 rokov vrátane, je RPMN vo výške
8,18%.DvojnásoboktaktouvedenejRPMNje16,36%(2x8,18).Súduvádza,žedobrovoľnosťpoistenia
schopnosti splácať úver v danej veci však preukazuje článok 5 zmluvy, čl. II. bod 2.5 Obchodných
podmienok pre spotrebiteľské úvery, a časť 3 Formulára pre štandardné informácie o spotrebiteľskom

úvere, z ktorých vyplýva, že získanie spotrebiteľského úveru nebolo podmienené uzavretím poistnej
zmluvy.Zuvedenýchdôvodovnákladynapoistnézapoistenieschopnostisplácaťúvernemajúcharakter
nákladov spojených so spotrebiteľským úverom, ktoré definuje ustanovenie § 2 písm. g) zákona č.
129/2010 Z.z. a nemali byť zahrnuté do výpočtu hodnoty RPMN uvedenej v zmluve. V tomto smere treba
prisvedčiť žalobcovi, podľa ktorého do celkovej čiastky zahrnul aj náklady na poistné, čím prezentoval

úver ako „menej výhodný“ na trhu, za čo nemôže byť sankcionovaný. Navyše v konaní nebolo sporné,
že pri výpočte RPMN uvedenej v zmluve žalobca zohľadnil aj poistné, hoci poskytnutie úveru nebolo
podmienené uzavretím poistnej zmluvy. Súd mal zato, že jedinou odplatou za poskytnutý úver, ktorú
možno započítať do výpočtu RPMN bol v danom prípade len úrok vo výške 13,10%, súd nezistil, že
poistenie predmetného úveru by nebolo individuálne dojednané, preto dospel k záveru, že toto nie je

súčasťou výpočtu RPMN, avšak do výpočtu celkovej odplaty za poskytnutie úveru je potrebné tento údaj
zahrnúť. Dohodnutá RPMN tak neprekračuje maximálnu výšku odplaty.

49. V zmysle uvedeného tak dospel súd k záveru, že nevzhliadol zákonné dôvody s poukazom na §
11 Zákona č. 129/2010 Z. z. pre prijatie záveru o tom, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov.50. Súd tiež preskúmal zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka
skúmajúc, či táto neobsahuje ustanovenia, ktoré by spôsobili značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa a tieto v predmetnej zmluve nevzhliadol.

51. Žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 10.000,- eur, pričom z aktuálneho stavu úveru ku dňu
30.06.2023 vyplýva, že titulom poskytnutého úveru uhradil žalovaný do podania žaloby celkovo sumu
4.403 eur, z ktorej bola na istinu započítaná suma vo výške 1.638,31 eura, na úroky suma vo výške
2.401,69 eura a na poplatky suma vo výške 363,- eur. Keďže žalovaný v konaní netvrdil a nepreukázal,

že by uhradil hoci i len časť dlžnej istiny, zaviazal súd žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 8.361,69
eura.

52. Žalobca si ďalej predmetnou žalobou uplatnil dlžný zmluvný úrok v celkovej výške 3.744,97 eura,
Z uhradených splátok žalovaného bola na úroky započítaná suma vo výške 2.401,69 eura. Celková
dlžná suma zmluvných a zákonných úrokov z omeškania od poskytnutia úveru do vyhlásenia predčasnej

splatnosti úveru tak predstavuje sumu 3.744,97 eura (6.146,66 eura – 2.401,69 eura). Tento žalobou
uplatnený nárok považoval súd za dôvodný tak ako si ho žalobca žalobou uplatnil.

53. Pretože sa žalovaný dostal podľa prvej vety § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania
s plnením svojho peňažného záväzku aj po predčasnom zosplatnení úveru, keď žalobcovu predčasne

splatnú pohľadávku v celom rozsahu riadne a včas nezaplatil, má žalobca právo požadovať od
žalovaného popri plnení aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Podľa § 3
ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Vzhľadom na to, že základná úroková sadzba ECB platná ku dňu 15.11.2022 (deň

nasledujúci po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru) bola 2,00% p. a., žalobca má nárok na zákonný
úrok z omeškania vo výške 7 % ročne. Súd priznal žalobcovi neuhradené poistné vo výške 24 eur a
poplatky v ním uplatňovanej výške 36 eur, keď riadne preukázal vznik nároku

54. Lehotu na plnenie určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP.

55. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

56. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

57.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

58. O nároku na náhradu trov prvoinštančného súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca

bol s ohľadom na výsledok sporu v konaní plne úspešnou stranou sporu, priznal mu voči žalovanému
nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške priznanej náhrady trov konania rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

9Csp/12/2024

sp. zn.: 9Csp/12/2024 – 168
IČS: XXXXXXXXXX
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

Poučenie:Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia

na Okresný súd Levice.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Leviciach, dňa 10. marca 2025

Mgr. Alexandra Lisyová
s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia:
Patrícia Marková