Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12P/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825200721
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825200721.3

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX.
XXXXXXX XX/X, D., t.č. E. F. G. G. H. E. F. G. I. J. K. L., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX. XXXXXXX
XX/X, D., otec O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. I., o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia a o podnete na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e, aby bol maloletý A. B. C., nar. X.X.XXXX, toho času v E. F. G.
G. H. E. F. G. I. J. K. L., odňatý z osobnej starostlivosti matky, M. N., nar. XX.X.XXXX a aby bol dočasne
umiestnený do Reedukačného centra I., O. XXX, XXX XX I., a to až do právoplatného rozhodnutia vo
veci samej o nariadení ústavnej starostlivosti.

II. Výkon neodkladného opatrenia nariaďuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 14.02.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza žiadal o
vydanie neodkladného opatrenia, ktorým súd nariadi, aby maloletý A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorý sa
v súčasnosti nachádza v E. H. E. L., bol odovzdaný do Reedukačného centra, so sídlom O. XX, I., a
zároveň podal podnet na začatie konania vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým, ktorá
sa bude realizovať v Reedukačnom centre, so sídlom O. XXX, I..

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol zdôvodnený tým, že maloletý A. B. pochádza
z družského vzťahu rodičov M. N., nar. XX.XX.XXXX a O. M., nar. XX.XX.XXXX. V čase narodenia
maloletého A. B. boli obaja rodičia neplnoletí. Z dôvodu neplnoletosti matky bola rozsudkom okresného
súdu bola nad maloletou matkou a jej synom A. B. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa realizovala
v Reedukačnom centre G. P. O.. V roku 2010 bol maloletý zverený okresným súdom do osobnej

starostlivosti matky. Maloletý má dvoch mladších súrodencov, N. C., nar. XX.XX.XXXX a B. N., nar.
XX.XX.XXXX. Z dôvodu, že matka nevedela zabezpečovať riadnu starostlivosť maloletým deťom,
bola rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 30P/131/2014 zo dňa 01.12.2014 nad A. B. nariadená
ústavná starostlivosť, ktorá bola vykonávaná v Centre pre deti a rodiny I. (Q. R. „S. I.“). Predprimárne
vzdelávanie A. B. absolvoval G. O. T. D. G. M., pre deti so sluchovým postihnutím. Na odporučenie
Centra pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie G. I. (Q. R. „S. I.“) mal v školskom

roku 2014/2015 navrhnutý odklad povinnej školskej dochádzky, z dôvodu nezrelosti. V roku 2015 začal
mať problémy so správaním, vyjadroval sa vulgárne a nerešpektoval vychovávateľov. V roku 2018 bol
maloletý umiestený v profesionálnej rodine, ale postupne sa jeho správanie opäť zhoršovalo, začal
sa vyhrážať útekmi, začal rebelovať a vulgárne sa vyjadrovať. Na základe toho bol preradený do
samostatnej skupiny G. S. I.. Počas ústavnej starostlivosti sa jeho správanie zhoršovalo a z toho dôvodu
bol v roku 2019 hospitalizovaný v B. C. F. G. N.. Okresný súd Trenčín, uznesením č.k. 35P/15/2020 zo

dňa 03.06.2020 dočasne odňal maloletého A. B. zo starostlivosti S. I., nariadil nad maloletým výchovné
opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci, pobyt v SLVS-CDR K., kde bol umiestnený od29.07.2020. Následne Okresný súd Trenčín, uznesením o neodkladnom opatrení č.k. 31P/131/2020 zo
dňa 05.01.2021 rozhodol o opakovanom uložení výchovného opatrenia v tom istom zariadení, ktorého
účinnosť trvala do 31.12.2021. Počas celej nariadenej ústavnej starostlivosti bol maloletý v dispenzári

pedopsychiatra O. N.. Nakoľko sa v škole prejavovalo u maloletého v školskom prostredí problémové
správanie a problémy s učením, bol maloletý opätovne v roku 2019 a 2022 vyšetrený v CPPPaP
I.. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 32P/169/2021 zo dňa 03.03.2022 právoplatného dňa
15.03.2022 bola zrušená ústavná starostlivosť nad maloletým a nad výchovou maloletého A. B. bolo
nariadené výchovné opatrenie - dohľad, a zároveň aj výchovné opatrenie maloletému a matke povinnosť

podrobiť sa sociálnemu alebo inému odbornému poradenstvu, ktoré sa bude realizovať v Centre pre
deti a rodiny P. po dobu 6 mesiacov.
Spisovú dokumentáciu maloletého A. B. ÚPSVaR C. eviduje od roku 2022, kedy sa v novembri
2022 matka s dcérami a maloletým A. B. C. presťahovala P. I. B. D., F. U. C. X. Maloletý A. B.
v školskom roku 2022/2023 bol žiakom 8. ročníka Základnej školy O. S. G. D.. V škole vykazoval
poruchové správanie, čo negatívne vplývalo na spolužiakov, nerešpektoval pedagógov, jeho správanie

bolo nestabilné a niekedy prechádzalo do agresivity. Dňa 17.05.2023 bolo úradu Mestskou políciou
D. zaslané písomné oznámenie o spáchaní priestupku maloletým A. B. proti verejnému poriadku,
pretože mal do priestorov školy priniesť vreckový nôž. Matke mladistvého bolo odporučené, aby so
synom pravidelne navštevovala pedopsychiatrickú ambulanciu a aby dodržiavala odporúčania lekára,
čo sa týka nastavenej medikácie, prípadne rieši s odborníkom hospitalizáciu mladistvého v ústavnom

zdravotníckom zariadení. V školskom roku 2023/2024 nastúpil do 9. ročníka v K. T. L. G. N., kde
jeho správanie okrem iného škola hodnotila ako slušné, priateľské a bezkonfliktné. Následne v druhom
polroku sa jeho správanie výrazne zhoršilo k spolužiakom a aj k vyučujúcim. V škole navštevoval
školského psychológa.
V školskom roku 2024/2025 je študentom 1. ročníka Strednej odbornej školy G. D., odbor mechanik

opravár. Jeho vzdelávacie výsledky škola hodnotí ako slabé. Maloletý sa vo voľnom čase venoval
hre airsoft, chodil na súťaže a cvičeniu vo fitnes centre. Biologický otec maloletého nekontaktuje
a nestretávajú sa. Starostlivosť o mladistvého A. B. bola a je pravidelne sledovaná v súlade s
plánom sociálnej práce a plánom výchovného opatrenia. Okrem výchovného opatrenia dohľadu,
rodina mladistvého spolupracuje od mesiaca marec 2024 s Centrom pre deti a rodiny C. na základe

vydaného Odporúčania orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, na vykonávanie
opatrení ambulantnou a terénnou formou. Účelom spolupráce je posilnenie rodičovských zručností u
matky pri zvládaní komplexného riešenia problémov pri výchove maloletých detí. Posledná doručená
priebežná správa z vykonávania opatrení ambulantnou a terénnou formou za dňa 02.12.2024 je prílohou
k podnetu.

Dňa 30.01.2025 úrad telefonicky kontaktoval riaditeľ strednej odbornej školy, ktorý okrem iného
oznámil, že maloletý sa v škole agresívne správal, preto do školy privolal hliadku polície. Úrad na
základe oznámenia školy telefonicky skontaktoval matku, ktorá sa na úrad k pohovoru dostavila s
maloletým dňa 31.01.2025 po vyšetrení u pedopsychiatričky O. V.. Matka sa vyjadrila, že o skutku,
ktorý sa stal dňa 30.01.2025 v škole, sa dozvedela prostredníctvom EduPage a následne sa s ňou

telefonicky skontaktoval aj triedny učiteľ mladistvého. Po príchode zo školy ju o skutku oboznámil aj
maloletý. Verbalizovala, že keď sa mal skutok stať, nikto ju zo školy nekontaktoval. Konanie maloletého
neschvaľovala, ale dodala, že také slová, ktoré mali byť obsahom vyhrážania sa, jej syn nepoužíva.
Maloletý A. sa ku skutku vyjadril, že s chlapcom má v škole od začiatku školského roka problémy,
pretože na jeho osobu neustále verbálne naráža, vulgárne mu nadáva. Ďalej uviedol, že chlapcovi sa

nijako nevyhrážal, nebil ho a sám bez vyzvania odišiel do chlapčenskej šatne. Mladistvý bol motivovaný,
aby sa vystríhal konfliktným situáciám a aby neporušoval svojím konaním normy spoločnosti. Maloletý
je v súčasnosti v dispenzári pedopsychiatrickej ambulancie O. V. a v súčasnosti je nastavený na
medikamentóznu liečbu.
Uznesením Okresného riaditeľstva policajného zboru C., Obvodného oddelenia Policajného zboru D.,

J./D. zo dňa 05.02.2025 bolo vznesené obvinenie voči ml. A. B. pre prečin nebezpečného vyhrážania
a dňa 04.02.2205 bol A. obmedzený na osobnej slobode. Uznesením Okresného súdu Prievidza sp.zn.
3Tp/19/2025 zo dňa 07.02.2025 bol A. B. ponechaný vo väzbe.
V nadväznosti na problémové správanie maloletého úrad zisťoval možnosti umiestnenia maloletého a v
prípadenariadenianeodkladnéhoopatrenia,môžebyťmaloletýprijatýdoReedukačnéhocentraO.XXX,

I., ktoré zaslalo súhlas s prijatím. U maloletého sa nepodarilo vykonávanými opatreniami sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately obmedziť, resp. eliminovať negatívne správanie, ktoré sa u A. B.
prejavuje priestupkovou a už aj trestnou činnosťou. Nakoľko bol maloletý ponechaný vo väzbe, čím sa
nemôže pripravovať na budúce povolanie a zároveň je potrebné mu zabezpečiť aj adekvátnu odbornúpsychologickú pomoc, ktorá by mu bola poskytovaná v reedukačnom centre, úrad navrhuje, aby súd
vydal predmetné rozhodnutia. Reedukačné centrum, K. K. O. XXX, I., oznámilo dňa 14.02.2025, že
súhlasí s prijatím mladistvého.

3. Súčasťou podnetu sú aj prílohy, ktorými sú Správa z CPPPaP I. zo dňa 29.04.2022, Správa CDR I. zo
dňa 24.11.2021 Správa SLVS K. zo dňa 21.12.2021, Správa O. N. zo dňa 12.05.2023, Správa Strednej
odbornej školy D. zo dňa 27.12.2024, Priebežná správu z vykonávania opatrení ambulantnou a terénnou
formou zo dňa 02.12.2024, Správa O. V. zo dňa 27.11.2024 a 31.01.2025,Vyjadrenie Reedukačného

centra , O. XXX I. zo dňa 14.02.2025, ktoré preukazujú skutočnosti obsiahnuté v podnete ÚPSVaR C..

4. Maloletý bol uznesením tunajšieho súdu sp.zn. 3Tp/19/2025 z 07.02.2025 vzatý do väzby v zmysle
ustanovení § 72 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku, sudca pre prípravné konanie zobral do väzby maloletého A. B., prechodne bytom
D., XX. XXXXXXX XX/X, toho času umiestneného v cele policajného zaistenia OOPZ C., pre prečin

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 a ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. a) Trestného zákona, s tým, že väzba u obvineného začala dňom 4.2.2025 o 19,40 hod.
a vykonáva sa v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a v Ústave na výkon väzby Ilava.

5. Z odôvodnenia vyššie uvedeného uznesenia tunajšieho súdu mal súd zistené, že uznesením

povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ D., Okresného riaditeľstva PZ v C. pod sp. zn. J./D.
zo dňa 05.02.2025 v znení opravného uznesenia zo dňa 06.02.2025 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného
poriadku vznesené obvinenie ml. A. B. C. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.
2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom
základe, že dňa 30.01.2025 v čase od 9:35 hod do 10:20 hod v budove SOŠ v D., U. R. X, na telesnej

výchove počas tretej vyučujúcej hodiny, sa dostal do konfliktu s poškodeným maloletým C., nar. XXXX,
počas ktorého sa správal agresívne a to tak, že najskôr priložil svoju hlavu a jeho hlavu a tlačil ho, pričom
ho vyzýval, aby sa išiel s ním biť, k čomu po zásahu učiteľa nedošlo, následne po skončení hodiny, keď
prišielpoškodenýdošatne,muspolužiacipovedali,žeobvinenýnanehovykrikovalslová“Jahozabijem,
ja si ho odchytím niekde v uličke, pichnem ho nožom!“, čo čiastočne počul aj maloletý poškodený C.,

nar. XXXX, nakoľko sedel na chodbe pred šatňou a následne pri presune na ďalšiu vyučovaciu hodinu
dňa XX.XX.XXXX G. W. J. XX.XX hod na školskom dvore pri budove “ B “ SOŠ v D. ml. obvinený podišiel
k poškodenému, chytil ho za jeho ľavé rameno a povedal mu „ty k****t, ja ťa zabijem, dopichám ťa
nožom!“ a taktiež dňa 04.02.2025 na SOŠ v D. U. R. X, počas obeda, povedali spolužiaci poškodenému,
že dňa 04.02.2025 v čase od 10.00 hod do 11.30 hod. opäť ml. obvinený v budove K. G. D. U. R.

X počas toho, ako maloletého poškodeného urážal a krivo obviňoval z vecí, ktoré nikdy nespravil sa
vyjadril na jeho adresu so slovami „cigáň prij****ý, k***t, za všetko môže ten cigáň, zabijem ho!“, pričom
toto konanie obvineného vzbudilo u poškodeného mal. C. nar. XXXX, dôvodnú obavu o jeho život a
zdravie a obavu, že ml. obvinený svoje vyhrážky naplní. Obvinený ml. A. B. C. bol zadržaný podľa 85
ods. 1 Trestného poriadku povereným príslušníkom PZ dňa 04.02.2025 o 21:40 hod., pričom zadržaniu

predchádzalo obmedzenie jeho osobnej slobody podľa § 85 ods. 2 Trestného poriadku dňa 04.02.2025
o 19:40 hod. Dňa 06.02.2025 o 18:40 hod. podal v zmysle § 87 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor
Okresnej prokuratúry Prievidza Okresnému súdu Prievidza návrh (sp. zn. 1Pv 59/25/3307) na vzatie
obvineného do väzby z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

6. Z vyššie uvedeného uznesenia, návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza (ďalej
len ,,ÚPSVaR“), priložených príloh k návrhu a pripojených spisov predchádzajúcich konaní, súd zistil, že
maloletý sa dlhodobo lieči v psychiatrickej ambulancii O. O. V., sú mu diagnostikované hyperkinetické
poruchy správania F 90.1, disharmonický vývin - dissociálne poruchy správania. Z poslednej správy
psychiatričky z 31.01.2025 je zrejmé, že u maloletého je prítomná emočná a afektívna labilita, zvýšená

iritabilita, impulzivita v správaní, má oslabené sebaregulačné mechanizmy v správaní. Maloletý má
zjavné ťažkosti s rešpektovaním autority lekára, je podráždený, má sklony k impulzívnemu konaniu.
Z priebežnej správy centra pre deti a rodiny z 02.12.2024 je zrejmé, že maloletý má problémy s
rešpektovanímvýchovnýchrozhodnutímatky,vzhľadomnaproblematickésprávaniemaloletéhopracuje
s rodinou aj sociálny kurátor. Zo strany maloletého bolo verbalizované prežívanie hnevu, počas

spoločnej intervencie bolo spozorované konfliktnejšie správanie medzi súrodencami. U maloletého je
vnímané úsilie o uplatňovanie sebaregulačných mechanizmov v sociálnych interakciách a súčinnosť pri
rešpektovaní nastavených pravidiel, čo je však aj vzhľadom k prebiehajúcej ambulantnej liečbe žiadúce
aj naďalej posilňovať.Zo správy K. D. z 27.12.2024 vyplýva, že správanie maloletého v kolektíve sa dá hodnotiť vcelku
uspokojivo. Bol zaznamenaný jeden incident väčšieho významu, kedy napísal SMS správy žiakovi z inej
triedy,vktorýchsamuvyhrážalfyzickoukonfrontáciou.Bolizaznamenanézostranyvyučujúcichvýhrady

týkajúce sa výchovno-vzdelávacieho procesu ako aj svojvoľné opustenie areálu školy počas vyučovacej
hodiny. Dochádzka maloletého na vyučovanie je veľmi slabá, ku koncu decembra bolo zaznamenaných
157 vymeškaných vyučovacích hodín, všetky boli ospravedlnené. Prospech je v norme, na štvrťročnej
klasifikácii prospel zo všetkých predmetov, avšak kvôli vysokej absencii (viac ako 30%) mu môžu hroziť
komisionálne skúšky.

7. Okresný súd Prievidza začal uznesením č.k. 12P/16/2025-22 zo dňa 14.02.2025 konanie bez návrhu
o nariadenie ústavnej starostlivosti a následne uznesením č.k. 12P/16/2025-23 zo dňa 14.02.2025
ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka.

8. Dňa 21.2.2025 bolo tunajšiemu oznámené, že Krajský súd v Trenčíne rozhodol o prepustení

maloletého A. B. z väzby.

9. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník

konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10.Podľa§324ods.1Zákonač.160/2015Z.z.,predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 329 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Neodkladné opatrenie je možno nariadiť len vtedy, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery

medzi účastníkmi konania, pričom opísaním relevantných skutočností sa musí osvedčiť dôvodnosť a
trvanienároku,ktorémusamáposkytnúťochrana,pričom knávrhunavrhovateľvždymusípripojiťlistiny,
na ktoré sa odvoláva. Navyše, musí ísť o stav, kedy musia byť osvedčené tvrdené skutočnosti a potreba
takejto úpravy nariadenia neodkladného opatrenia musí byť neodkladná, obsahujúca prvky naliehavosti
a nevyhnutnosti. Dôležité je, aby sa súd pred nariadením neodkladného opatrenia uistil, či je osvedčená

existencia právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a či tvrdené skutočnosti aj odôvodňujú potrebu
neodkladnej úpravy pomerov. Záujem maloletého je jedným z predpokladov, na základe ktorých môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie.

15. Zhodnotením skutkového stavu, týkajúceho sa maloletého A. B., súd dospel k právnemu názoru,

že návrh ÚPSVaR Prievidza zo dňa 14.02.2025 o nariadenie neodkladného opatrenia považuje súd za
opodstatnený, a to z nižšie uvedených dôvodov.

16. Správanie maloletého už aj v minulosti bolo problematické, opakovane bolo u neho nariaďované
výchovné opatrenie, maloletý bol aj v ústavnej starostlivosti, s tým, že táto ústavná starostlivosť bola

rozsudkom Okresného súdu Trenčín, č.k. 32P/169/2021-69, zo dňa 3.3.2022, zrušená a maloletý bol
zverenýdoosobnejstarostlivostimatky.Vyššieuvedenýmrozhodnutímsúčasnesúduložilnadvýchovou
maloletého A. B. dohľad (§ 37 ods. 2 písm. b) zákona o rodine) a takisto uložil maloletému a jeho matke
výchovné opatrenie – povinnosť podrobiť sa sociálnemu alebo inému odbornému poradenstvu, ktoré sa
realizovala v Centre pre deti a rodiny P., v trvaní 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 37

ods. 1 písm. d) zákona o rodine).

17. Z uznesenia Okresného súdu Prievidza sp.zn. 3Tp/19/2025 zo dňa 7.2.2025, mal súd okrem iného
takisto zistené, že maloletý už aj v minulosti sa vyhrážal spolužiakovi prostredníctvom SMS správ,v čase keď navštevoval Spojenú strednú školu internátnu G. N.. Aj zo správy K. G. D., ktorú maloletý
v súčasnosti navštevuje, vyplýva, že jeho správanie počas vyučovacieho procesu je nedisciplinované,
často vyrušuje, skáče do spolužiakov, nerešpektuje pokyny učiteľov, často používa mobil, aj napriek

tomu, že počas vyučovania ho má mať odložený. Aj dochádzka maloletého do školy až doposiaľ bola
veľmi slabá, má vymeškaných 186 hodín. Maloletému bolo takisto dané pokarhanie jeho triednym
učiteľom, pretože písal spolužiakovi výhradné SMS správy. Dňa 30.1.2025 museli dokonca do školy
volať pre agresívne správanie maloletého policajnú hliadku. Kvôli správaniu maloletého dňa 31.1.2025
zasadla v škole mimoriadna pedagogická rada, kde bolo rozhodnuté o znížení známky zo správania

u maloletého na ,,3“ a ktorá rozhodla aj o podmienečnom vylúčení maloletého zo školy od 1.2.2025 do
31.12.2025.
V uznesení Okresného súdu Prievidza sp.zn. 3Tp/19/2025 zo dňa 7.2.2025, sa takisto uvádza, že
z konania maloletého vyplýva dôvodná obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti, resp. vykoná
trestný čin, ktorým hrozil a je teda daný dôvod na jeho späťvzatie do väzby podľa § 71 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Reálnosť obavy poškodeného (spolužiaka maloletého A. B.) o svoj život

a zdravie možno vyvodiť jednak z jeho správania, ako aj z poznania jeho osobnosti a povahy, čo
potvrdzujú aj svedkovia, ktorí taktiež vypovedali, že si myslia, že maloletý by bol schopný svoje vyhrážky
voči poškodenému naplniť. Dôvod pokračovacej väzby spočíva predovšetkým v tom, že maloletý má
dlhodobé problémy so správaním a zvládaním svojich emócií. Jeho nevhodné správanie sa stupňuje,
čoraz častejšie dochádza k problémom v škole a v rodine. Maloletý sa správa agresívne a nestráni sa ani

použitia fyzického násilia, čo nasvedčujú aj priestupkové postihnutia maloletého, a to zo dňa 30.01.2025,
kedy mal strčiť svojho spolužiaka, 20.01.2025, kedy udrel svojho nevlastného otca a dňa 20.02.2024,
kedy znečistil verejné priestranstvo.

18. Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

19. Súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez
nariadenia pojednávania, a to s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá
Civilného sporového poriadku.

20. Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením v zmysle §
367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku.

21. Za súčasnej situácie mal súd za to, že je v najlepšom záujme maloletého, aby bol dočasne odňatý
zo starostlivosti matky a zverený do dočasnej starostlivosti X. S. I., ktoré s dočasným umiestnením

maloletého do ich zariadenia súhlasilo. Je zrejmé z obsahu spisu a z obsahu pripojených spisov, že
rodičia maloletého nedávajú v súčasnosti záruku stabilného a pokojného prostredia pre maloletého A.
B., pretože v súčasnosti nemajú vytvorené vhodné podmienky pre uspokojovanie potrieb maloletého,
čím ohrozujú jeho ďalší duševný a fyzický vývin. V súčasnosti je podľa názoru súdu nevyhnutné, aby
maloletému bola poskytnutá adekvátna odborná pomoc, ktorú je maloletému spôsobilé poskytnúť X. S.

I..

22. Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods.
4 CMP).

23. V súlade s ustanovením § 376 ods. 3 CMP, súd nariadil výkon tohto neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené (§ 333 CSP).Súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).