Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. marec 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33P/155/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124209233
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124209233.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní o rozvod manželstva manželky: A. B., narodená X.X.XXXX, C. X, D.
(navrhovateľka), zastúpená: JUDr. Daniela Očenášová, advokátka, Pri cintoríne 1, Hlohovec a manžela:
E. B., narodený XX.X.XXXX, C. X, D. a o úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k ich maloletým
deťom: A. B., narodená XX.X.XXXX a F. B., narodená XX.X.XXXX o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom doručeným na súd dňa 14.11.2024 domáhala rozvodu manželstva účastníkov
konania uzatvoreného dňa XX.X.XXXX, zapísaného v knihe manželstiev F. G. H., I. X, E. XXXX, H. XX,
J. J. K. XX. Späťvzatie návrhu na rozvod doručila manželka prostredníctvom svojho právneho zástupcu

súdu dňa 21.2.2025 aj so súhlasom manžela, ktorý sa k nemu pripojil.

2. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa § 95 ods. 1 a 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie
nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje,

kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

3. Späťvzatie návrhu je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení navrhovateľa ako účastníka
konania s postavením tzv. dominus litis (pána sporu) a právom svojimi procesnými úkonmi, ktoré sú
prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh i smerovanie celého súdneho konania. Späťvzatím
tohto návrhu navrhovateľ vyjadril svoju vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a meritórne, teda o

rozvode manželstva, nerozhodol. Tento dispozičný princíp je v prípade rozvodového konania limitovaný
nesúhlasom druhého manžela, pokiaľ mu bol návrh na začatie konania už doručený.

4. V danej veci vzala navrhovateľka svoj návrh na rozvod manželstva účinne v celom rozsahu späť,
pričom súhlas manžela s týmto procesným úkonom doručila zároveň so späťvzatím, a preto súd konanie
I. výrokom tohto uznesenia v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil. Po jeho

právoplatnosti bude navrhovateľke vrátený zaplatený súdny poplatok samostatným uznesením.

5. O trovách konania súd rozhodol II. výrokom podľa § 52 CMP, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
ich náhradu, lebo tento zákon neustanovil ani účastníci nenavrhli inak.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia
odvolanie, kde sa uvedú všeobecné náležitosti podania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka; a tiež osobitné náležitosti: proti ktorému rozhodnutiu

odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
- odvolacie dôvody, čoho sa odvolateľ domáha - odvolací návrh.