Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 31, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/85/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624202683
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624202683.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci starostlivosti

o maloletého: A. B. A., nar. XX. X. XXXX, bytom C. D. XXX, t. č. zverený do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov: D. E., nar. XX. X. XXXX, a F. E., nar. XX. XX. XXXX, zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M.
Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky: G. F. E., nar. XX. X. XXXX, zomr. dňa
X. X. XXXX, a otca: H. A., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom I. XXX, J., XXX XX J., A., v konaní o zrušenie
náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y s l o v u j e, že dôvody, pre ktoré bol maloletý A. B. A., nar. XX. X. XXXX, zverený do spoločnej

náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov D. E., nar. XX. X. XXXX, a F. E., nar. XX. XX. XXXX,
rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 1P/43/2016-88 zo dňa 13. 10. 2016, z a n i k l i,
a nadobudnutím právoplatnosti tohto rozsudku zaniká spoločná náhradná osobná starostlivosť.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24. 6. 2024 doručilo oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš správu o priebehu náhradnej osobnej starostlivosti
o maloletého. Zo správy vyplýva, že v júni 2024 oznámila stará matka maloletého, že maloletý s otcom

prídu na Slovensko 16. 6. 2024. Maloletý bude tráviť školské prázdniny u starých rodičov, jeho otec
odlieta naspäť do Grécka. Dňa 17. 6. 2024 sa dostavil maloletý v sprievode otca a starej matky na úrad,
kde stará matka uviedla, že maloletý sa aklimatizoval dobre, v škole sa mu darí. Prvý mesiac mu otec
zabezpečil učiteľku gréckeho jazyka hovorenou a písanou gréčtinou, no učiteľka B. nerozumela a on
nerozumel jej. B. otec sa rozhodol, že syna bude učiť grécky jazyk sám. V domácnosti sa medzi sebou
rozprávali výlučne po grécky a maloletý B. sa za obdobie približne štyroch mesiacov naučil po grécky.
Otec zabezpečil maloletému opatrovateľku, avšak počas jej starostlivosti B. skôr telefonoval so starou

matkou, a opatrovateľka sa venovala telefonovaniu a písaniu správ, bola u nich len jeden mesiac. Neskôr
si maloletý zvykol na režim. Jeho deň začína ráno s otcom, ktorý ho odvezie do školy, a poobede ho
zo školy vyzdvihne. Maloletého nikdy nepúšťa samého, bojí sa o jeho bezpečnosť vo veľkom meste,
a aby sa nestratil. Maloletý B. bol počas Vianoc 2023 na Slovensku, bol tu rád. Bez problémov odchádzal
do Grécka s otcom. Škola, ktorú v Grécku navštevuje, má výborný program zameraný na športovanie
a výlety. Chodí na plávanie, dostal na pretekoch medailu a diplom, bol šťastný, ihneď informoval starú
matku. Ďalej stará matka uviedla, že maloletý pribral v dôsledku toho, že nemal toľko pohybu ako na

Slovensku. Doma má bicykel a chodí s kamarátmi bicyklovať sa. Otec ho zapísal na futbal, no tréner
mu povedal, že ho príjmu až na ďalší rok, keď bude ovládať jazyk. Tréner ho motivoval k rozhodnutiu
tým, že mu daroval futbalový dres. Maloletý býva v centre Atén, má výhľad na Akropolu. Na Slovensku
mal tráviť prázdniny do 10. 8. 2024 a potom mal v spoločnosti obidvoch starých rodičov odlietať späťdo Grécka, kde mal od 15. 9. navštevovať štvrtý ročník. Maloletý je v Grécku vedený ako zahraničný
žiak, plní si povinnú školskú dochádzku, navštevuje súkromnú školu a má sa dobre. Otec tvrdí, že syn
školu zvláda, hlavne matematiku, ide mu aj angličtina. Stará matka uviedla, že keď bol vnuk u nich na

Vianoce, často za ňou prišiel a dožadoval sa objatia. Podľa nej, maloletý má tvrdú povahu, nezaplače,
snaží sa prispôsobiť. On sám sa sociálnym pracovníčkam vyjadril, že v škole mu to ide dobre. Nemajú
známkovanie,majúlenvyjadreniavynikajúci,dobrýazlý.OnpatrídokategórieI.–super,pretopostupuje
do štvrtého ročníka. Už sa vie dohovoriť aj po grécky. Má tam nových kamarátov K. a J.. Ráno ho otec
zavezie do školy a potom ide otec do práce, a poobede príde po syna autom. Doma si neskôr robí úlohy.

Niekedy, keď je moc teplo, do školy nechodia, aj v daný týždeň boli kvôli teplu tri dni doma. Vo voľnom
čase sa hrá na PC a telefóne. Doma majú dve andulky. So starou matkou si telefonujú cez aplikáciu
Viber 3 – 5 krát do týždňa, alebo komunikujú cez sms správy. Zo začiatku bolo maloletému smutno za
starými rodičmi, kým si nenašiel kamarátov. Chodieva aj k starej mame v Grécku do Thessaloník, tie sú
však vzdialené od Atén približne 500 km, preto ju často nenavštevuje. U starej matky majú v záhrade
psa, zasadené olivy a figy. Otec sa vyjadril, že maloletý sa učí dobre, nemá s ním žiadne problémy.

Školné na rok sa platí vo výške 12.000,- eur. Nasledujúci školský rok bude platiť aj školskú družinu
100,- eur mesačne. Otec je finančne zabezpečený, snaží sa B. vynahradiť to, čo predtým nemohol.
Na základe zistených skutočností ponechal úrad na zvážení súdu, či náhradná osobná starostlivosť
plní svoj účel, pretože maloleté dieťa sa plánuje vrátiť do Grécka, kde bude v starostlivosti otca. Podľa
avizovaných informácií, skúšobné obdobie pobytu maloletého v Grécku prebehlo v poriadku. Neboli

zistené nedostatky v starostlivosti o neho.

2. Dňa 10. 12. 2024 doručil kolízny opatrovník súdu nasledovnú správu. Dňa 6. 12. 2024 sa na úrad
dostavili starí rodičia maloletého, ktorí uviedli, že počas letných prázdnin, približne od 10. 8. 2024, išli
spoločne s maloletým B. do Grécka na dva týždne. Prvý týždeň boli na dovolenke pri mori a druhý týždeň

strávili spoločne u otca v byte. Otec má trojizbový, moderne zariadený byt v novostavbe. Maloletý má
svoju vlastnú izbu zariadenú potrebným nábytkom. Kuchyňa je spojená s veľkou obývačkou. Maloletý
začal od septembra 2024 popoludní navštevovať školský klub detí. Mesačné náklady na školu sú vo
výške 1.300,- eur mesačne. Starí rodičia sú v telefonickom kontakte s B. dva – trikrát do týždňa,
telefonujú spolu 20 minút. V telefóne pôsobí B. spokojne, no keď vojde do izby otec, odvrkne mu, aby

z izby vypadol. Podľa starých rodičov, nemajú vzájomne vybudovaný dobrý vzťah, B. nemá voči otcovi
rešpekt. Starým rodičom sa nepáči, že keď príde B. zo školy, trávi čas až do večera na počítači. Otec
príde spolu s B. na Vianoce a odchádzať budú začiatkom roka. Maloletý B. je stále v tunajšej základnej
škole evidovaný ako zahraničný žiak. Starí rodičia dávajú do školy potvrdenie, že v Grécku navštevuje
školu, a že postupuje do ďalšieho ročníka.

3. Z obsahu spisu týkajúceho sa maloletého, sp. zn.1P/43/2016, je preukázané, že rozsudkom zo dňa
13. 10. 2016 bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov D. E. a F. E.. Otec bol
zaviazaný vyživovacou povinnosťou 80,- eur mesačne. Dôvodom zverenia maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov bol nepriaznivý zdravotný stav jeho matky, do starostlivosti ktorej

bol pôvodne zverený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 9P/137/2014-46 zo dňa 6. 5.
2015. Matka podstupovala onkologickú liečbu, otec sa zdržiaval v Grécku, prechodne i na Slovensku,
vypomáhal v starostlivosti o maloletého u starých rodičov. I v čase rozhodnutia o náhradnej osobnej
starostlivosti sa zdržiaval na Slovensku, so synom bol v kontakte, popritom brigádnicky stále pracoval.
Nemal doklady, aby si mohol vybaviť trvalý pobyt na Slovensku. Podľa jeho vyjadrenia, bolo jedno

z prianí matky maloletého, aby išli žiť do Grécka. Pôvodne s tým nesúhlasil kvôli kríze v Grécku,
domnieval sa, že na Slovensku je lepšie. Uviedol, že v Grécku má štyri byty, z ktorých v jednom sa
zdržiava, keď je v Grécku. Zvyšné tri byty má v pláne predať. Má i rodinný dom, v ktorom žijú jeho rodičia.
Na Slovensku nemá nájomnú zmluvu, a pri vybavovaní na polícii a na miestnom úrade to od neho žiadali.
Údajne, aby mohol byť zamestnaný, musel mať povolenie k trvalému pobytu. Matka maloletého zomrela

dňa X. X. XXXX.

4. Z obsahu správy oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 25. 6. 2019, týkajúcej sa monitoringu náhradnej osobnej
starostlivosti, vyplýva, že od februára 2018 otec býva a pracuje v Grécku. V domácnosti starých rodičov

sa zdržiaval v decembri 2018 a v marci 2019. S maloletým je v telefonickom kontakte. Vzťahy medzi
starými rodičmi a otcom sú dobré, otec si vyživovaciu povinnosť plní pravidelne. Maloletý navštevoval
Materskú školu v C. D., starostlivosť zo strany starých rodičov je vzorná, náhradná osobná starostlivosť
plní svoj účel.5. Z obsahu spisu sp. zn. 1P 188/2022 je zrejmé, že otec podal súdu návrh na zrušenie náhradnej
osobnej starostlivosti už i dňa 30. 12. 2022. V tom čase prebiehali viaceré jednania medzi ním,

starými rodičmi i oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Maloletý odmietal zotrvať
v Grécku. Vyjadril sa, že niečo sa mu tam páči, rád robil niektoré voľnočasové aktivity s otcom, ale
taktiež povedal, že nebude tam dlhšie, než počas prázdnin, v ďalšej časti vyjadrenia však uviedol, že
tam nechce ísť nikdy. Chodí tam, avšak nerád. V danom čase nebol stotožnený s predstavou trvalého
pobytu v Grécku. V rámci stretnutia rodinného kruhu bolo ustálené, keď aj otec vyjadril súhlas, že

v záujme prípravy maloletého a zabezpečenia komplexných podmienok jeho žitia s otcom v Grécku,
pristúpi rodina ku realizácii procesu skúšobného pobytu dieťaťa v prostredí u otca v záujme primeranej
adaptácie. Takýto plán prezentovala maloletému i pracovníčka oddelenia sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, a maloletý to akceptoval. V ďalšom období zabezpečili starí rodičia a otec
maloletému vzdelávanie v Grécku ako zahraničnému študentovi. Starí rodičia kooperujú s tunajšou
školou a predkladajú dôkazy svedčiace o školskej dochádzke B. v Grécku. V pôvodnom konaní teda, po

primeranom poučení otca o potrebe postupnej adaptácie maloletého na život s ním v jeho domovskej
krajine, otec vzal svoj návrh späť, za súhlasu starých rodičov a kolízneho opatrovníka, a konanie bolo
zastavené.

6. Na pojednávaní dňa 31. 12. 2024 bol prítomný otec maloletého, obidvaja starí rodičia, i maloletý. Celý

priebeh pojednávania bol tlmočený zo slovenského jazyka do gréckeho jazyka a naopak. Zástupkyňa
kolízneho opatrovníka uviedla, že z pohľadu úradu zanikli dôvody pre náhradnú osobnú starostlivosť,
vzhľadom ku zmene pomerov v rodine, poukazujúc i na správu Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu
detí a mládeže, ktorá obsahuje výsledky šetrenia pomerov u otca. Otec sa vyjadril, že dôvody pre
náhradnú osobnú starostlivosť zanikli. Starý otec maloletého uviedol, že chce, aby stav ostal zachovaný,

t. j. , aby maloletý bol „napísaný na nich“, a chodil do Grécka.

7. Otec maloletého po zákonnom poučení uviedol, že s obsahom správ zo zisťovania pomerov v rodine
súhlasí. Podľa neho, zanikli dôvody pre náhradnú osobnú starostlivosť. Pripustil, že minulý rok, keď
dieťa prišlo za ním do Grécka, bolo to ťažké, a v začiatkoch aj prirodzené. Syn za ním prišiel do

nového prostredia, nevedel tam rozprávať. Potom sa začal aklimatizovať, a teraz je plne aklimatizovaný.
Oni dvaja majú nadštandardne dobré vzťahy. On chce byť synovi kamarát, ale videl, že niekedy to B.
zneužíva, preto je preňho otcom. Syn je jeho miláčik, je to jeho jedináčik. Vidí, že zo začiatku syn
zneužíval jeho slabosť pre neho. Zvyká si, aj keď zneužíva to stále, popritom však rastie a rozumie
pozícii každého, teda otca i syna. Pokiaľ starí rodičia tvrdia, že mu odvráva, vysvetlil to tým, že keď

sú sami dvaja, syn si je vedomý pozície otec a syn, ale keď sú pri tom i iní ľudia, chce sa ukázať ako
frajer. Myslí si, že so starými rodičmi majú nadštandardné vzťahy, nemôže sa na nič sťažovať, sú to
veľmi dobrí ľudia. V prípade, ak sa zruší náhradná osobná starostlivosť, bude to tak, že budú so starými
rodičmi stále v kontakte. Želá si to tak, a takto to aj bude. Dúfa, že i starí rodičia to takto berú a budú
vnímať i naďalej. Želá im, aby boli dlho živí a zdraví. Chcú byť s nimi. Ku výpovedi otca sa starý otec

vyjadril, že otec má syna veľmi rád, zniesol by mu aj modré z neba. Údajne nechcel, aby mal syn grécke
občianstvo, z dôvodu, že legislatíva trvá veľmi dlho, a keby chcel napr. rodinné prídavky, môže to trvať
aj niekoľko rokov. Podľa starého otca, pre B. je lepšia legislatíva na Slovensku. On si teda myslí, že je
lepšie, aby ostala náhradná osobná starostlivosť s tým, že B. bude chodiť do školy v Grécku. Bývali by
v Grécku, a inak by bolo všetko ako doposiaľ. Doteraz tak bol spokojný otec, aj oni všetci. Stará matka

potvrdila, že v dobe predchádzajúceho konania (pozn.: v konaní sp. zn. 1P/188/2022 o návrhu otca na
zrušenie náhradnej osobnej starostoivosti), stretli sa na úrade viacerí, vrátane synov starých rodičov,
a riešili B. situáciu. Dohodlo sa, že B. pôjde akoby na skúšku ku otcovi do Grécka, a maloletý s tým vtedy
súhlasil. Teraz v júli, keď už B. absolvoval nejaký pobyt v Grécku, stále to vníma tak, že je to na skúšku,
a ona jeho toho názoru, že vzťah, aký mal ku otcovi pred dvomi rokmi, je rovnaký aj teraz. Podľa nej,

zo strany B. sa vzťah ku otcovi nevybudoval. Otec má B. rád, ale svojim spôsobom si ho kupuje, a B. to
zneužíva. Ona to vníma tak, že otec je finančne zabezpečený, avšak je v práci, a B. býva častokrát sám
pri playstation. Vie to podľa telefonátov s B., absolvovaných niekoľkokrát do týždňa. Podľa nej, je v 60%
B. sám. Obidvaja starí rodičia ku výpovedi otca ďalej uviedli, že nesledujú, aby sa B. vrátil na Slovensko,
ale žiadajú, aby otec situáciu, kedy býva jeho syn doma sám, riešil. Podľa starej matky, dieťa vo veku 10

– 11 rokov potrebuje okrem stravy, ošatenia, bývania, aj osobnú starostlivosť. Je potrebné dieťaťu sa
venovať hrou, mať spoločné záujmy. Otec hovorí, že do bytu chodia B. kamaráti, ale podľa nich, v tom
byte nebol kamarát ani raz. Nie sú proti tomu, aby bol syn pri otcovi, ale treba zisťovať i názor maloletého.
Otec na vysvetlenie uviedol, že minulý rok mal B. opatrovateľku, ale teraz býva pri ňom známa, ktoráho stráži. Za posledný rok bol B. sám maximálne do jednej hodiny, jeden alebo dvakrát. Opatrovateľku
mal prvý mesiac. Aktuálne je stav taký, že syn príde skorším autobusom o piatej domov. Otec je vtedy
doma, zoberie ho, hrajú sa. Niekedy potrebuje odísť medzi 18.00 – 20.00 hod., ale býva to maximálne

na hodinu raz za týždeň, nie vždy, kedy chodieva do kancelárie. Chce situáciu riešiť, ale B. odmieta
mať znovu opatrovateľku. Stále s ním o tom komunikuje a hovorí mu, že môže mať tú opatrovateľku,
čo mal minulý rok, aj to však odmieta. Riešenie si predstavuje tak, že bude brávať syna so sebou do
kancelárie, alebo prestane chodievať do práce. Nepríde o príjem, bude si musieť zmeniť svoj rozvrh
práce a bude sa usilovať počas dňa venovať viac synovi. Naďalej bude s B. komunikovať a robí všetko,

aby ho presvedčil, nech s opatrovateľkou súhlasí.

8. Stará matka vo svojej výpovedi uviedla, že po ročnom pobyte vnuka v Grécku sa z neho stal iný
chlapec. Je mĺkvy, introvert, uzatvoril sa do seba. Ona mu vysvetľovala, ako funguje rodina, že je otec
a syn, že otec sa o neho stará, všetko mu dáva, a on by mal otcovi vracať lásku. On však pristupuje
ku otcovi tak, že ho absolútne odmieta. Aj počas pobytu v Grécku, keď tam boli dva týždne, bol len

s nimi, otca odmietal. Nemá tam kamarátov. Otec povedal, že chodia ku nemu kamaráti do bytu, ale
nie je to vôbec pravda, v živote tam kamarátov nemal. Stalo sa i to, že im vnuk telefonoval v noci, keď
bolo v Grécku pol jednej, že je sám doma, a otec tam nie je. Otec tvrdí, že sa o syna stará, a hoci
stará matka rešpektuje otca, jeho prístup ku synovi nepovažuje za dostatočný. Opatrovateľka ku vnukovi
chodila možno prvý mesiac, dva. B. sa hráva playstation, čo môže mať na neho vplyv. Pokiaľ je to

možné, navrhujú, aby stav ostal zachovaný. Vnuk je v zahraničí, plní si povinnú školskú dochádzku. Na
Slovensku má trvalý pobyt, evidovaný je v základnej škole, u lekára. Aj v Grécku má údajne detského
lekára, ktorého navštevuje. Ak by sa náhradná starostlivosť zrušila, alebo, ak by sa i nezrušila, na
živote maloletého v Grécku sa nič nezmení. V prípade, ak by však ostala zachovaná náhradná osobná
starostlivosť, on bude mať pocit, že má stále starých rodičov, a že sem stále môže chodiť. On sa chce

vrátiť na Slovensko. Je pravda, že ona a manžel podporujú to, aby bol pri otcovi. Ona sa mnohokrát
s B. rozprávala a vysvetľovala mu situáciu. K uvedenému sa vyjadril starý otec, že chcú, aby náhradná
osobná starostlivosť bola zachovaná „na papieri“.

9. Vo svojej výpovedi starý otec poukázal na svoje predchádzajúce vyjadrenia.

10. Otec k vyjadreniam starých rodičov uviedol, že chce mať dieťa v starostlivosti, chce mať syna pri
sebe. Ak mu ostane syn v Grécku, nemá nič proti tomu, aby formálne boli starí rodičia tí, ktorí budú so
synom v kontakte. Ak sa však má o syna starať on, chce, aby starostlivosť prešla naňho.

11. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka uviedla, že starým rodičom bol vysvetlený inštitút náhradnej
osobnej starostlivosti, a že táto je podmienená osobnou starostlivosťou o maloletého. Keďže starí
rodičia nevidia problém, aby pokračovala starostlivosť zo strany otca v Grécku, boli vyzvaní kolíznym
opatrovníkom, aby podporovali otca v nadväzovaní a budovaní vzťahov, pretože dieťa bolo od narodenia
v ich starostlivosti. Je namieste, aby otcovi povedali aj svoje pripomienky, čo im v jeho starostlivosti

nevyhovuje, aby ho podporovali v napĺňaní voľného času maloletého. S tým však oni nesúhlasia a idú
proti otcovi. Otcovi bolo odporúčané, aby navštívil psychológa alebo odborníka v záujme adaptácie
maloletého, pretože táto je pre neho zložitá, a po roku a pol stále neguje vzťah ku Grécku. Možno
intenzívnou prácou s dieťaťom by sa tento postoj dokázal zmeniť, pretože maloletý sa vyjadril aj, že otca
má veľmi rád, čo považujú za veľmi podstatné.

12. Pri zisťovaní názoru maloletého sudkyňa pozorovala u neho vyšší stupeň uzavretosti než pri
ostatnom rozhovore v konaní sp. zn. 1P/188/2022. Nevedel jednoznačne odpovedať na otázky týkajúce
sa nadväzovania kontaktu s príbuznými v Grécku. Má tam starú matku, s ktorou kontakt neodmieta,
skôr badať vnímanie stretnutia s ňou pozitívne, avšak vzdialení sú od seba šesť hodín cesty. Nepotvrdil

vyjadrenia otca, že sa stretáva s rovesníkmi vo svojom bydlisku, ani pri priamej otázke, či má záujem
stretávať sa s nimi u neho doma, nevyjadril súhlas. Na mnohé otázky odpovedal, že nevie, čo by sa
malo zmeniť, a čo by mal zmeniť otec, aby sa cítil v Grécku lepšie. Otvorene hodnotí pozitívne kontakty
na Slovensku, svoju rodinu, kamarátov, kým v Grécku sa s rodinou nestretáva, nevie, či má bratrancov
a sesternice, s kamarátmi sa doma nestretáva. V Grécku odporučil vidieť Akropolu. Na otázky o ďalších

možných pozitívach v Grécku sa nevyjadroval, alebo reagoval vyhýbavo. Javil sa byť v myšlienkach viac
premýšľajúci, hĺbavejší, avšak nie vždy priamy.13. Otec vyhlásil, že vyhľadá odbornú pomoc pre syna, aby mu to pomohlo. Robí všetko pre to, aby
bol vzťah najlepší. V záverečnom prednese uviedol, že podľa neho zanikli dôvody pre dočasnú osobnú
starostlivosť, tieto neexistujú, a navrhuje, aby starostlivosť o syna prešla na neho. Nemá problém s tým,

aby sa starí rodičia naďalej o vnuka starali, ale s podmienkou, že syn bude s ním. Ak by to malo byť
prekážkou, navrhuje, aby starostlivosť prešla na neho.

14. Starý otec navrhol, aby ostala taká starostlivosť, ako bola doposiaľ určená súdom.

15. Stará matka v záverečnom návrhu uviedla, že starostlivosť, ktorú poskytuje otec, nie je adekvátna
pre 11 ročné dieťa. Okrem poskytovania stravy, bývania, ošatenia, dieťa vo veku 11 rokov potrebuje viac
starostlivosti pre rozvoj, hlavne duševný. Podľa nej, starostlivosť zo strany otca nie je taká, aká by mala
byť, a ona trvá na tom, aby ostala náhradná osobná starostlivosť.

16. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka v záverečnom prednese navrhla zrušiť náhradnú osobnú

starostlivosť. Opierajúc sa o úradné zisťovanie, uviedla, že otec dobre reaguje na potreby dieťaťa,
maloletý žije v milujúcom, podpornom a stabilnom rodinnom prostredí v Grécku, ktoré mu umožňuje
vyrásť v samostatného jedinca. Otec si s maloletým vytvoril silné citové puto a maloletý sa v rámci
dokazovania vyjadril, že otca má rád. Starí rodičia počas konania niekoľkokrát deklarovali, že
starostlivosť zo strany otca je zabezpečená, vyhovujúca, a navrhujú teda, aby dieťa ostalo žiť v Grécku,

a aby starostlivosť osobne zabezpečoval otec. Maloletý sa vyjadril, že má silné citové puto ku starým
rodičom. Vzhľadom k situácii a veku sa adaptoval na prostredie Grécka, a otec je schopný a je v jeho
možnostiach, aby zabezpečil zdravý vývoj maloletého.

17. V doplňujúcom vyjadrení starý otec na záver uviedol, že kurátorka nehovorila pravdu.

18. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

19. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej

republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

20. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

21. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti

vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.22. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

23. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby

súd.

24. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

25. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov

na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

26. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s

pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

27. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s

orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

28. Podľa § 47 ods. 1 Zákona o rodine hradná osobná starostlivosť zaniká
a. dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b. smrťou maloletého dieťaťa,
c. smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
d. právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti,
e. právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti,
f. rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
podľa § 46.

29. Podľa ust. § 47 ods. 2 Zákona o rodine súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych
dôvodov, najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
zanedbáva maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

30. Podľa ust. § 47 ods. 5 Zákona o rodine ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov

uvedených v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté
dieťa.31. Po vyhodnotení dôkazov zadovážených v konaní je spoľahlivo preukázané, že na základe dohody
starých rodičov, otca, oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, školy maloletého na Slovensku aj v Grécku, maloletý

žije približne rok a pol u svojho otca v Grécku, kde sa i vzdeláva. Otec má vytvorené podmienky,
aby zabezpečil maloletému kvalitné bývanie, uspokojovanie jeho materiálnych potrieb, vzdelávanie,
výživu, lekársku starostlivosť. Z hľadiska napĺňania citových potrieb dieťaťa a zabezpečenia kontaktu
s otcom je situácia sťažená tým, že otec ako jediný rodič popri osobnej starostlivosti o maloletého
i pracuje v podnikateľskom sektore, ako stavebný inžinier, majiteľ vlastnej konštrukčnej spoločnosti

CASSA – construction. Podľa sociálnej správy o životných podmienkach maloletého a jeho otca
v Grécku, vypracovanej sociálnym pracovníkom sociálnych služieb obce Aigaleo, v oblasti, kde otec so
synom žijú, otec nemá žiadne finančné ťažkosti pri zabezpečovaní potrieb rodiny. Podľa správy, maloletý
a jeho otec žijú v byte vo vlastníctve otca s dvomi spálňami, obývacou izbou, kuchyňou, WC s kúpeľňou
a veľkými balkónmi. Maloletý má vlastnú spálňu s písacím stolom. Počas návštevy bol dom čistý
a uprataný. Maloletý je kvôli astme sledovaný lekárom v Grécku, má sa veľmi dobre. Má zabezpečené

i všetky potrebné očkovania na svoj vek. Maloletý žije u otca v Grécku od júla 2023, za súhlasu starých
rodičov z matkinej strany, že maloletý bude zverený otcovi a presťahuje sa s ním do Grécka. V správe
sa ďalej uvádza, že starí rodičia boli presvedčení, že otec je schopný postarať sa o syna, ľúbi ho. Oni
sú už vo vyššom veku a čelia vážnym zdravotným problémom. Matka dieťaťa zomrela vo veku jeho
18 mesiacov. Maloletý navštevuje súkromnú školu a školský bazén. Po snahe nájsť preňho učiteľa

gréčtiny najskôr zo školy, a potom zo slovenského veľvyslanectva, otec sa zhostil tejto úlohy, a vďaka
jeho trpezlivému a vytrvalému úsiliu teraz maloletý plynulo číta, píše a rozumie grécky, nezaostáva
za spolužiakmi v škole. Vo svojom novom prostredí sa veľmi dobre adaptoval. Otec oslovil rodičov
spolužiakov a často pozýva priateľov maloletého domov na večierky a spoločenské stretnutia. Nedávno
sikúpilidvochpapagájovamaloletýsapodieľanastarostlivostionich.Maloletýjespoločenskédieťa,má

rád počítače a futbal. Teraz, keď už nemusí mať pravidelné hodiny gréčtiny, plánuje hrať vo futbalovom
tíme. Rodina má vrúcne kontakty s bratrancami v Aténach a udržiava dobrý vzťah so starou mamou
z otcovej strany, ktorá žije na severe v oblasti Serres. Pravidelne komunikujú aj so starými rodičmi
z matkinej strany na Slovensku telefonicky, aj sa navštevujú. Sociálny pracovník dospel k záveru, že otec
dobre reaguje na potreby dieťaťa, pokiaľ ide o poskytovanie stravy, bývania, vykurovania, oblečenia,

lekárskej starostlivosti a vzdelávania. Maloletý žije v milujúcom, podpornom a stabilnom rodinnom
prostredí, ktoré mu umožňuje vyrásť v samostatného jedinca. Otec prejavuje empatiu, chváli svojho
syna a vytvoril si s ním silné citové puto. Kognitívne potreby dieťaťa sa posilňujú potrebnými stimulmi,
diskusiou, hrou, záľubami atď., a maloletý sa rozvíja pozitívnym smerom. Správa sociálneho pracovníka
gréckej strany bola súdu poskytnutá prostredníctvom Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí

a mládeže zo dňa 16. 9. 2024.

32. Súd zdôrazňuje, že inštitút náhradnej osobnej starostlivosti prichádza do úvahy vtedy, keď je
potrebné chrániť záujem maloletého dieťaťa, a podmienky pre poskytovanie plnohodnotnej osobnej
starostlivosti vlastných rodičov absentujú. V prípade maloletého B. boli pôvodne dané dôvody pre

jeho zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov vzhľadom k úmrtiu matky maloletého
a nestabilným pomerom na strane otca. Otec rozhodnutie o zverení maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti pôvodne akceptoval, avšak už i vtedy mal vôľu pripraviť maloletému také životné
podmienky, aby mohli spoločne žiť v Grécku. Po prechodnom pobyte na Slovensku sa vrátil do svojej
domoviny, kde po predchádzajúcich podnikateľských ťažkostiach, spojených s pandemickou situáciou,

stabilizoval svoje podnikateľské aktivity a má trvalý zdroj príjmu, z ktorého zabezpečuje kvalitné životné
podmienky dieťaťu. V jeho starostlivosti neboli zistené nedostatky takého charakteru, aby boli potrebné
nevyhnutné opatrenia, príp. obmedzenia jeho rodičovských kompetencií. Hoci v čase rozhodnutia
o zverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov boli splnené podmienky pre
tento náhradný inštitút v starostlivosti o maloleté dieťa, v súčasnosti súd konštatuje, že došlo ku takej

zásadnej zmene pomerov na strane otca, že náhradná osobná starostlivosť o maloletého viac nie je
opodstatnená. Stav, kedy je maloletý vo faktickej osobnej starostlivosti u otca, trvá už dlhšiu dobu.
Hoci v adaptačnom procese maloletého je možné pozorovať kolísavé, miestami i opozičné nastavenia
voči otcovi a voči krajine, v ktorej žije, na druhej strane neuniklo pozornosti súdu, že maloletý svojho
otca neodmieta, sám sa nevedel vyjadriť, čo by chcel zlepšiť v spolužití s ním a v jeho prístupe. Ani

kolízny opatrovníka na Slovensku, ani sociálni pracovníci v Grécku, nezistili také skutočnosti, ktoré by
legitimizovali zásah do práva otca na rodinný život so svojim synom. Taktiež v tomto konaní neboli
zistené žiadne okolnosti, ktoré by viedli k záveru, že náhradná osobná starostlivosť má ostať zachovaná,
a otcove rodičovské práva a povinnosti majú byť obmedzené. Z pohľadu faktického stavu už teraz možnokonštatovať, že náhradná osobná starostlivosť sa v skutočnosti starými rodičmi nevykonáva od júla
2023, kedy na základe vzájomného konsenzu žije otec s maloletým v Grécku, s občasnými návštevami
Slovenska. Skutočnosť, že starí rodičia sa nestotožňujú so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti,

pritom na druhej strane akceptujú a dokonca i podporujú spolužitie maloletého so svojim otcom, nie sú
dôvody na to, aby súd ponechal náhradnú osobnú starostlivosť v platnosti. Z pohľadu významu starých
rodičov v živote maloletého súd konštatuje, že títo pre neho predstavujú od jeho narodenia mimoriadne
významnú rolu. Boli to oni, kto popri starostlivosti poskytovanej svojej chorej dcére, zabezpečovali
všestrannú starostlivosť aj o maloletého. Vytvorenie silného citového puta k vnukovi však nemôže

brániť rozvíjaniu vzťahu medzi otcom a synom. Otec chce zachovať vzájomné rodinné väzby, v konaní
prejavil starým rodičom úctu, avšak opakovane zotrváva na svojom postoji, že to chce byť on, kto bude
synovi venovať svoju osobnú starostlivosť. Popri tom hodlá i naďalej podporovať stretávanie sa so
starýmirodičminaSlovensku.Súdzdôrazňuje,žezotrvanievrežimenáhradnejosobnejstarostlivosti,ak
pominuli dôvody pre jej pokračovanie, by bolo odopieraním práva rodiča a dieťaťa na spoločný rodinný
život. S poukazom na preukázaný skutkový stav súd konštatuje, že dôvody, pre ktoré bol pôvodne

maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, zanikli, a nadobudnutím právoplatnosti tohto
vyhlásenia súdu zanikne náhradná osobná starostlivosť. V záujme podpory budovania vzťahu syna
ku otcovi je dôležité, aby všetci zainteresovaní, ktorí prichádzajú do kontaktu s maloletým v rámci
rodinného prostredia, maloletého B. všestranne podporovali v stále prebiehajúcom adaptačnom procese
žitia v Grécku, v procese budovania a upevňovania vzťahu s otcom, a aby sa najmä starí rodičia

snažili o vytváranie pozitívneho obrazu otca pred maloletým bez toho, aby maloletý nadobudol pocit,
že preferovaním jedného alebo druhého rodinného prostredia potenciálne zraní city svojich blízkych.
Nabádanie k spolupatričnosti maloletého ku svojmu otcovi i ku starým rodičom má význam i z hľadiska
zabráneniapotenciálnehokonfliktulojalitymaloletého.Maloletýnesmiemaťpocit,žeprejavenímpriazne
komukoľvekzokruhu:starírodičiaaotec,príp.ďalšíblízkipríbuzní,stratínáklonnosťostatných.Súčasne

má význam i odporúčanie kolízneho opatrovníka otcovi, aby vyhľadal pre maloletého odbornú pomoc
v záujme konsolidácie pomerov k otcovi i v záujme k optimalizácie procesu prispôsobenia sa životu
v Grécku.

33. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, tak, že žiaden

z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané.
O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.