Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoP/65/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217222792
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:7217222792.7

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členiek senátu JUDr.
Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Zuzany Biščákovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú
W. M., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny M., F. O. Č.. X, M., dieťa rodičov: matky U.. M. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. Č..
XXXX/X, M., právne zastúpenej JUDr. Kristínou Malou Piovarčíovou, advokátkou, Štúrova č. 20, Košice

a otca U.. P. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. Č.. XXXX/XX, P., právne zastúpeného Mgr. Petrom
Troščákom, advokátom, Hlavná č. 50, Prešov, v konaní o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní otca
proti uzneseniu Mestského súdu Košice č.k. K2-19P/5/2018-2201 zo dňa 21.3.2024 takto

r o z h o d o l :

I. Mení uznesenie tak, že mení uznesenie Okresného súdu Košice II sp. zn. 19P/5/2018 zo dňa
29.05.2023 vo výroku II. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. W.- počas bežného roka každý

párny týždeň kalendárneho roka od štvrtka od 17:30 hod. do nasledujúceho pondelka do 16:30 hod.
- počas letných školských prázdnin každý párny kalendárny rok od 01.07. od 09.00 hod. do 15.07. do
19.00 hod. a od 01.08. od 09.00 hod. do 15.08. do 19.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 16.07.
od 09.00 hod. do 31.07. do 19.00 hod. a od 16.08. od 09.00 hod. do 31.08. do 9.00 hod.
- počas Vianočných školských prázdnin v nepárnom kalendárnom roku od posledného dňa vyučovania

pred začiatkom vianočných školských prázdnin od 17.00 hod. do 28.12. do 19.00 hod. a v párnom
kalendárnom roku od 28.12. od 19.00 hod. do posledného dňa vianočných školských prázdnin do 17.00
hod.

Matka je povinná mal. W. odovzdať otcovi v čase začatia styku v mieste bydliska matky a otec je povinný
mal. W. odovzdať matke v čase ukončenia styku v mieste bydliska matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie v predmetnom konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu napadnutým rozhodnutím zamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako
nedôvodný, aplikujúc ustanovenia § 2 a § 360 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
(CMP) v spojení s § 324 a nasl. zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP).

2.Otecnavrhoval,abysúdmaloletúzverildostriedavejosobnejstarostlivostiobochrodičovvintervaloch

striedania tak, že maloletá bude v osobnej starostlivosti otca každý párny týždeň kalendárneho roka od
stredy 17:30 hod do nasledujúceho pondelka do 16:30 hod. Matka odovzdá dcéru v stredu v mieste
bydliska otca. Otec odovzdá dcéru v pondelok v mieste bydliska matky. Zároveň žiadal upraviť osobitný
režimstarostlivostiomaloletúpočasškolskýchprázdnin,kedymaloletábudevosobnejstarostlivostiotca
počasletnýchškolskýchprázdninkaždýpárnykalendárnyrokod01.07.od09.00hod.do15.07.do19.00
hod. a od 01.08. od 09.00 hod. do 15.08. do 19.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 16.07. od

09.00 hod. do 31.07. do 19.00 hod. a od 16.08. od 09.00 hod. do 31.08. do 9.00 hod., počas Vianočných
školských prázdnin v nepárnom kalendárnom roku od posledného dňa vyučovania pred začiatkomVianočných školských prázdnin od 17.00 hod. do 28.12. do 19.00 hod. a v párnom kalendárnom
roku od 28.12. od 19.00 hod. do posledného dňa Vianočných školských prázdnin predchádzajúceho
začatiu školského vyučovania do 17.00 hod., počas Veľkonočných školských prázdnin v párnom

kalendárnom roku od posledného dňa školského vyučovania pred začiatkom Veľkonočných školských
prázdnin od 17.00 hod. do posledného dňa Veľkonočných školských prázdnin predchádzajúceho začatiu
školského vyučovania do 17.00 hod., počas jarných školských prázdnin v nepárnom kalendárnom roku
od posledného dňa školského vyučovania pred začiatkom jarných školských prázdnin od 19.00 hod. do
posledného dňa jarných školských prázdnin predchádzajúceho začatiu školského vyučovania do 17.00

hod..Vostatnédniškolskýchprázdninbudemaloletávosobnejstarostlivostimatky.Odovzdávajúcirodič
je povinný riadne pripravenú maloletú odovzdať preberajúcemu rodičovi v mieste svojho bydliska.

3. V dôvodoch rozhodnutia súd poukázal na uznesením č.k. 19P/5/2018-1992 zo dňa 29.5.2023
nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky do
právoplatného skončenia konania vo veci samej a ktorým súd rozhodol, že otec je oprávnený stýkať sa s

maloletou každý nepárny týždeň kalendárneho roka od piatku od 15.00 hod, kedy si maloletú prevezme
v školskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje, v prípade absencie alebo mimo dní školského
vyučovania v domácnosti matky, do nedele do 15.00 hod, kedy maloletú odovzdá matke v mieste jej
bydliska. K rozhodnutiu došlo s poukazom na ochranu psychického zdravia a vývinu maloletej v spojení
s odporúčaním kolízneho opatrovníka, keď v tom čase realizovanú striedavú osobnú starostlivosť oboch

rodičov maloletá absolútne nezvládala a striedanie domácností ju nadmerne psychicky zaťažovalo.
Na základe vykonaného dokazovania a po výsluchu maloletej s výrazným odstupom času má súd za
preukázané, že od nariadenia predmetného neodkladného opatrenia sa pomery v rodine nezmenili,
maloletá striedavú osobnú starostlivosť oboch rodičov zásadne odmieta, odmieta akýkoľvek dlhší pobyt
u otca. Želá si ostať v starostlivosti matky, ktorú vníma ako vzťahovo bližšiu osobu. Vzťahy medzi

rodičmi stále nie sú stabilizované, pričom v priebehu konania neboli zistené skutočnosti nasvedčujúce
tomu, že by moment odovzdávania maloletej prestal byť pre rodičov, ale najmä pre samotnú maloletú,
konfliktnýastresujúci.Vzhľadomnauvedenésúdkonštatuje,žezvereniemaloletejdostriedavejosobnej
starostlivosti oboch rodičov nesleduje jej najlepší záujem, a to najmä v aktuálnej situácii, ktorá má na
psychiku maloletej mimoriadne negatívny vplyv, o ktorej skutočnosti svedčí aj potreba navštevovania

psychologičky maloletou.

4. Proti uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie otec maloletého dieťaťa z dôvodov
podľa § 365 ods.1 písm. d/, f/ a h/ CSP a § 62 CMP a navrhol zmenu uznesenie Okresného súdu Košice
II sp. zn. 19P/5/2018 zo dňa 29. 5. 2023 vo výroku II. v časti úpravy styku tak, že :

„Otec je oprávnený stýkať sa s mal. W.
- počas bežného roka každý párny týždeň kalendárneho roka od štvrtka 17:30 hod. do nasledujúceho
pondelka do 16:30 hod. Matka odovzdá dcéru v štvrtok v mieste bydliska otca. Otec odovzdá dcéru v
pondelok v mieste bydliska matky.
- letných školských prázdnin každý párny kalendárny rok od 01.07. od 09.00 hod. do 15.07. do 19.00

hod. a od 01.08. od 09.00 hod. do 15.08. do 19.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 16.07. od
09.00 hod. do 31.07. do 19.00 hod. a od 16.08. od 09.00 hod. do 31.08. do 9.00 hod.,
- počas Vianočných školských prázdnin v nepárnom kalendárnom roku od posledného dňa vyučovania
pred začiatkom Vianočných školských prázdnin od 17.00 hod. do 28.12. do 19.00 hod. a v párnom
kalendárnom

roku od 28.12. od 19.00 hod. do posledného dňa Vianočných školských prázdnin predchádzajúceho
začatiu školského vyučovania do 17.00 hod.,
- počas Veľkonočných školských prázdnin v párnom kalendárnom roku od posledného dňa školského
vyučovania pred začiatkom Veľkonočných školských prázdnin od 17.00 hod. do posledného dňa
Veľkonočných

školských prázdnin predchádzajúceho začatiu školského vyučovania do 17.00 hod.,
- počas jarných školských prázdnin v nepárnom kalendárnom roku od posledného dňa školského
vyučovania pred začiatkom jarných školských prázdnin od 19.00 hod. do posledného dňa jarných
školských prázdnin predchádzajúceho začatiu školského vyučovania do 17.00 hod.,
- v ostatné dni školských prázdnin bude maloletá W. v osobnej starostlivosti matky. Odovzdávajúci rodič

je povinný riadne pripravenú maloletú W. odovzdať preberajúcemu rodičovi v mieste svojho bydliska.“

5. Namietal, že styk s maloletou je upravený veľmi úzko a v nedostatočnom rozsahu s prihliadnutím
na celkovú rodinnú situáciu, kedy je maloletá manipulovaná zo strany matky proti otcovi, čo by práveširšia úprava eliminovala. Chce sa tiež ako otec spolupodieľať na školskom živote maloletej, a teda ju
odviesť do školy, vyzdvihnúť zo školy, zabezpečiť s ňou prípravu na nasledujúci školský deň aspoň zo
štvrtka na piatok a byť súčasťou jej života nielen cez víkend. Nechce byť len tzv. víkendovým rodičom,

ktorý by mal zabezpečovať len výlety a voľnočasové aktivity v živote svojej dcéry. Podľa odvolateľa
konanie na súde bude trvať ešte dlho, pretože súd avizoval nariadenie nového znaleckého dokazovania.
Argumentáciu súdu, že matka deklarovala, že sa na styku dohodne s otcom, považuje odvolateľ za v
rozpore s rozhodovacou praxou súdu prvej inštancie a aj Krajského súdu v Prešove (s poukazom na
rozhodnutia v konaní sp. zn. 18CoPno/1/2017 zo dňa 28. 7. 2017 a sp. zn. 24CoP/15/2024 zo dňa 20.

2. 2024).

6. V doplnení odvolania otec uviedol, že už dlhšiu dobu sa snaží s matkou prostredníctvom sms a
telefonátov dohodnúť na úprave styku s maloletou počas letných prázdnin 2024, pretože si logicky
potrebuje v práci zariadiť dovolenku a aj naplánovať program, či výlety. Matka však na snahu otca riadne
sadohodnúťnakonkrétnychtermínochnereagovala,vdôsledkučohojetohonázoru,žematkamutýmto

chce znemožniť osobný kontakt s maloletou počas letných prázdnin. O komunikácii predložil emailové
správy z 5. a 6. júna 2024.
Matka na správy doteraz nereagovala. Otec poukazuje na to, že sú splnené všetky predpoklady pre
nariadenie neodkladného opatrenia, pretože s matkou sa nedá dohodnúť.

7. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd, príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 2 ods. 1 a § 3
ods.5 písm. c/ CMP, preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa zásad uvedených v § 62 a nasl. CMP, bez
nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) a
contrario, pričom dospel k záveru o čiastočnej dôvodnosti odvolacích námietok.

8. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

9. Podľa § 28 ods. 2 prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti

majú obaja rodičia.

10. Podľa § 325 ods.1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 360 ods.1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. Podľa § 388 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie.

14. V danom prípade sa otec - odvolateľ domáha rozšírenia styku s maloletou dcérou počas bežného

týždňa a počas prázdnin a sviatkov, opisujúc navrhovanú formu termínom striedavá starostlivosť,
oproti ostatnej úprave nariadeným neodkladným opatrením uznesením č.k. 19P/5/2018-1992 zo dňa
29.5.2023. Dôvodí nemožnosťou dohodnúť sa s matkou dieťaťa, ktorá preukázane nereaguje na jeho
návrhy formou emailov a sms a ani riadne nedodržiava súdom uloženú úpravu.

15. Podľa § 24 ods.1 až 4 zákona č. 36/2005 Z.z o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna
čas po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo

maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov
o výške výživného (1).
(2) Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa
obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa,súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a
ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.
(3) Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja

rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to
v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v
záujme dieťaťa.
(4) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.

Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

16. Podstata striedavej osobnej starostlivosti (v zmysle novely Zákona o rodine č. 217/2010 Z.z. s
účinnosťou od 1. 7. 2010) v zmysle doktrinálnej definície spočíva v tom, že dieťa bude určený časový
úsek žiť s jedným rodičom a v tomto čase bude v jeho osobnej starostlivosti a určený časový úsek bude
žiť s druhým rodičom, tiež v jeho osobnej starostlivosti. Rodičia sa striedajú v starostlivosti o maloleté

dieťa vo vopred určených časových intervaloch striedania s rovnomerným ale aj nerovnomerným
rozložením času. Zákonné predpoklady sú upravené v § 24 ods. 2 Zákone o rodine. O osobnej
starostlivosti o maloleté dieťa v rámci úpravy rodičovských práv a povinností súd rozhoduje na návrh
jedného z rodičov, príp. oboch rodičov, tiež z úradnej moci v špecifických prípadoch v konaní, v ktorom
vykoná dokazovanie za účelom preskúmania splnenia zákonných podmienok, resp. predpokladov a to

nielen z hľadiska spôsobilosti a záujmu rodičov o takúto formu osobnej starosti o dieťa, ale najmä tiež
z hľadiska chráneného záujmu maloletého dieťaťa, za účelom čoho súd preskúma rodinné prostredie,
domácnosti rodičov a vzdialenosť ich bydlísk, názor a osobnostné vlastnosti maloletého dieťaťa, tiež
komunikačné schopnosti rodičov navzájom, čo je dôležité pre riadnu výmenu informácií medzi nimi o
podstatných veciach, týkajúcich sa ich spoločného maloletého dieťaťa a preskúma tiež ďalšie potrebné

skutočnosti v záujme poskytnutia ochrany maloletému dieťaťu.

17. Rodičia po rozvode alebo rozchode majú na výber s ohľadom na okolnosti a možnosti, akým
spôsobom si upravia výkon rodičovských práv a povinností k spoločnému maloletému dieťaťu, resp.
maloletým deťom. Ak nedôjde k dohode rodičov, ktorú zákon uprednostňuje, rozhodne vo veci

starostlivostiomaloletédieťasúd.Všetkyformyosobnejstarostlivostiodieťasúsinavzájomrovnocenné
a súd má vždy rozhodnúť tak, aby bol chránený najlepší záujem dieťaťa v konkrétnom prípade, pričom
každý prípad je potrebné posudzovať individuálne.

18. Z hľadiska opodstatnenosti a aplikácie inštitútu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti

súdu o maloleté dieťa odvolací súd, vzhľadom na už účastníkom viackrát dôvodený výklad zákonnej
úpravy v predchádzajúcich konaniach vo veci starostlivosti súdu o ich spoločnú maloletú dcéru už
len stručne zdôrazňuje, že cieľom neodkladných opatrení je predbežná (dočasná) úprava pomerov
účastníkovkonaniascieľomumožniťničímnerušenérozhodovanievovecisamejoúpraverodičovských
práv a povinností. Centrom záujmu je primárne záujem maloletého dieťaťa, ktorému je potrebné

poskytnúť rýchlu potrebnú ochranu jeho práv za súčasného osvedčenia relevantných základných
skutočností, smerujúcich k opodstatnenosti nároku vo veci samej. Súd za stavu, aký je aj v danom
prípade, že sa rodičia maloletého dieťaťa nevedia alebo nechcú dohodnúť, poskytne oprávnenému
účastníkovi dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia aj vtedy, keď
skutočný stav veci nie je náležite zistený, a teda, že subjektívne právo ani jeho zodpovedajúca povinnosť

nie sú celkom nepochybné. Obsahom dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný a môže
rozhodnúť inak. Neodkladné opatrenie musí vždy vychádzať z pomerov a okolností jestvujúcich v čase
rozhodovania.

19. Styk rodiča s maloletým dieťaťom sa uskutočňuje predovšetkým v záujme dieťaťa a účelom

jeho úpravy je čo najvhodnejším spôsobom a v čo najväčšej miere zmenšovať nepriaznivé dôsledky
narušených vzťahov medzi rodičmi, ktoré často majú mimoriadne nepriaznivý dopad na celkový
psychický stav dieťaťa a jeho citovú výchovu. Styk rodiča s maloletým dieťaťom má zaistiť v čo najväčšej
miere vytváranie a udržiavanie rodičovského vzťahu a upevňovanie citového puta k obom rodičom,
aby dieťa pokiaľ možno v minimálnej miere pociťovalo výchovu v neúplnej vlastnej rodine. K splneniu

tohto cieľa by mali obaja rodičia prispievať a snažiť sa o vytvorenie priaznivých podmienok bez ohľadu
na existenciu rozporov medzi nimi, aby bolo stretávanie s druhým rodičom dieťaťu na prospech. Z
ustálenej judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva vyplýva, že aj keď záujmy detí a rodičov
majú byť v rovnováhe, zvrchovaný záujem dieťaťa môže podľa okolností konkrétneho prípadu prevážiťnad záujmom rodiča, pričom posúdenie proporcionality zostáva na vnútroštátnych súdoch, ktoré sú v
bezprostrednom kontakte so zúčastnenými stranami.

20. Z doterajších vyjadrení rodičov, správ kolízneho opatrovníka a aj z deklamovaných nastavení
maloletého dieťaťa vyplýva opodstatnenosť úpravy smerom k rozšíreniu stretávania sa otca s maloletým
dieťaťom, ktoré je aktuálne vo veku takmer deväť rokov, pričom naliehavosť neodkladnej úpravy je
zrejmá z postoja rodičov, ktorí nie sú schopní sa o úprave rodičovských práv doposiaľ relevantne
dohodnúť. Doterajší rozsah v zmysle ostatnej úpravy uznesením súdu č.k. 19P/5/2018-1992 zo dňa

29.5.2023 v počte troch dní víkendu v nepárnom týždni roku považuje odvolací súd za nepostačujúci a to
vzhľadom na potrebu maloletého dieťaťa udržiavať vzťah medzi nie preferenčným rodičom - otcom (nie
partnerom matky) a maloletým dieťaťom v zmysle chápania otca ako vzoru a autority, ktorý s rastúcim
vekom dieťaťa bude nadobúdať širšie rozmery a zároveň môže a má participovať na dennom bežnom
režimedieťaťa(NálezÚstavnéhosúduČeskejrepublikyvoveciII.ÚS363/03,uznesenieÚstavnéhosúdu
Českej republiky vo veci II. ÚS 554/04). Rodičovi, ktorý s dieťaťom trvale nežije, musí byť umožnený

pravidelný a čo najširší kontakt, pretože je to práve množstvo času, počas ktorého je možné realizovať
aj neverbálne výchovné pôsobenie rodiča, tzv. výchovu prítomnosti či príkladom, ktorá je, ako je vo
všeobecnosti známe, tou najúčinnejšou výchovnou metódou. Je nutné mať na zreteli, že akákoľvek
deformáciavzťahurodič-dieťajevdôsledkuodcudzeniavneskoršejdobeibaťažkonapraviteľná(Nález
Ústavného súdu Českej republiky sp. zn. I. ÚS 618/05). Je potom už len v dispozícii otca, ako čas

stretávania využije na upevňovanie vzťahu s dcérou, prihliadajúc na vek dieťaťa, majúc za preukázané
možnosti a schopnosti otca zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú v rozsahu určenom v znení
výroku predmetného rozhodnutia. V tomto smere odvolací súd upriamuje pozornosť matky na dôležitosť
úlohy otca v živote maloletej dcéry a zároveň na povinnosť otca spolupodieľať sa na celkovom živote
spoločného dieťaťa, teda aj v rozsahu práv vo vzťahu k jej celkovej výchove a výžive. V konaní bolo

osvedčené, že otec je schopný postarať sa o potreby mal. W. v celom rozsahu, matka jeho rodičovskú
spôsobilosť nespochybňuje.

21. Problémom, na ktorý je potrebné sa v danom období podľa názoru odvolacieho súdu sústrediť
predovšetkým, je vzájomný vzťah medzi otcom a dcérou, ku ktorému je potrebné pristupovať z pohľadu

záujmu maloletej dcéry ako aj z pohľadu výkonu rodičovských práv a povinností otca. Cieľom je
odstránenie nedorozumení a nedôvery medzi oboma, tiež obnova vzájomného rešpektu, k zlepšeniu
čoho môže výrazne prispieť matka ako preferenčný rodič ubezpečením dieťaťa o bezpečnosti a
vhodnosti stretávania sa dcéry s vlastným otcom so súčasným uistením o uzrozumenom súhlase matky
s rozšírením záujmu maloletej dcéry o otca.

22. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v
súlade s ustanovením § 388 CSP zmenil a nariadil neodkladné opatrenie tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto uznesenia s tým, že predmetná úprava styku bude platiť do právoplatného skončenia
predmetného konania vo veci samej o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletému dieťaťu. Úprava stretávania reflektuje návrh otca, k rozšíreniu rodičovskej starostlivosti
ktorého smeruje, považujúc ním navrhovaný rozsah, vrátane časových intervalov, za v jeho možnostiach
a schopnostiach.

23. Súd prvej inštancie následne v konaní vo veci samej vykoná náležité dokazovanie so zameraním

na preskúmanie všetkých účastníkmi tvrdených skutočností a dôkazov, ktoré budú východiskom pre
konečné rozhodnutie, ktoré bude sledovať záujem maloletého dieťaťa a jeho zdravý psychický a fyzický
vývin.

24. Záverom odvolací súd zdôrazňuje, ako už súd prvej inštancie mnohokrát, že je žiadúce, aby obaja

rodičia zvlášť v tomto období veku maloletého dieťaťa opätovne zvážili svoju komunikáciu a smerovali
k dohode o výkone práv a povinnosti k spoločnej dcére. Odvolací súd dáva účastníkom konania do
pozornosti čl. 41 ods. 4 Ústavy SR, z ktorého jednoznačne vyplýva, že starostlivosť o dieťa a jeho
výchova je nielen právom rodičov, ale aj právom dieťaťa, ktoré má právo na rodičovskú výchovu a
starostlivosť. Pre dieťa je dôležité, aby rodič, v tomto prípade obaja rodičia, sústredene robili všetko pre

jeho zdravý vývoj bez bočných úmyslov namierených na ťarchu druhého rodiča. Záleží predovšetkým
a najmä na schopnosti a vôli rodičov o spoločnom dieťati komunikovať, rešpektovať jeden druhého ako
rodiča. Dohodu rodičov zákon vždy uprednostňuje.25. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).