Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. marec 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 32Pc/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425200352
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Jágerská Nociarová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425200352.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.
XX/XX, XXX XX E., zastúpený: Advokátska kancelária Dobiš, s.r.o., so sídlom Nám. Matice slovenskej
6, 965 01 Žiar nad Hronom, a manželky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, XXX XX
E., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.02.2025 doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) navrhovateľ
prostredníctvom právneho zástupcu návrh na rozvod manželstva.

2. S poukazom na položku 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov súd vyzval navrhovateľa, aby v
lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok v sume 50 eur, pričom bol súčasne poučený,
že ak v stanovenej lehote uvedený súdny poplatok nezaplatí, súd konanie zastaví (výzva Okresného
súdu Žiar nad Hronom č. k. 32Pc/8/2025-14 zo dňa 19.02.2024).

3. Uvedenú výzvu prevzal právny zástupca navrhovateľa dňa 07.03.2025. Lehota na zaplatenie súdneho

poplatku navrhovateľovi uplynula dňa 17.03.2025, avšak do dnešného dňa súdny poplatok nezaplatil.

4. Dňa 18.03.2025 doručil súdu navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu späťvzatie návrhu
a žiadal konanie zastaviť.

5. Podľa § 1 ods. 1 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov, súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

7. Podľa § 10 ods. l zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak

nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehotedesiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

8. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak
bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2.

9. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

10. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

11. Navrhovateľ ani napriek tomu, že bol riadne vyzvaný na úhradu súdneho poplatku v sume 50 eur
tento v stanovenej lehote neuhradil, pričom bol poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.
Na základe uvedeného súd s poukazom na § 10 ods. 1 a 2 zákona o súdnych poplatkoch konanie

zastavil.

12. Keďže predmetné konanie bolo zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku, súd o späťvzatí
návrhu zo strany navrhovateľa nerozhodoval.

13. Podľa § 58 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), o nároku na
náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov

konania, ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.