Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 4, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/208/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324202554
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8324202554.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletého: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné, pracovisko Snina za účasti rodičov: C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, zast. E. E. F.,
advokátka, Pugačevova 1378/1, Humenné a E. B., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXXX/XX, H., zast. JUDr.
Valéria Brečková, advokátka, Daľkovská 470/14, Snina o zvýšenie výživného

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. 19P 238/2014 zo dňa 13.5.2015 v časti výšky
výživného pre maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že zvyšuje výživné pre maloletého A. B. zo sumy
100 eur mesačne na sumu 180 eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky vždy do 10.

dňa toho ktorého mesiaca vopred od podania návrhu od 19.9.2024.

II. Zaostalé výživné za obdobie od 19.9.2024 do 4.3.2025 vo výške 536 eur súd povoľuje otcovi splácať
v mesačných splátkach po 20 eur spolu s bežným výživným od právoplatnosti tohto rozsudku.
Nezaplatením čo len jednej zo splátok sa stáva zročným celý dlh.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého sa podaným návrhom domáhala, aby súd zvýšil výživné pre maloletého A. B.,

nar. XX.XX.XXXX na sumu 300 eur mesačne. Vo svojom návrhu uviedla, že naposledy bolo o výške
výživného pre maloletého rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Humenné č. 19P 238/2014 zo dňa
13.5.2015, ktorým bolo manželstvo rodičov maloletého rozvedené, maloletý bol na čas po rozvode
zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou vo výške
100 eur mesačne.
V čase poslednej úpravy výživného mal maloletý 2,5 roka a navštevoval materskú školu. Od 2.9.2024
maloletý navštevuje X ročné gymnázium a náklady na maloletého sa extrémne zvýšili. Od nástupu

maloletého do školy je potrebné mu vždy zakúpiť zošity, obaly na zošity a knihy, písacie a kresliace
potreby, prezuvky, obuv, oblečenie na telesnú výchovu, učebnice, cvičebnice, zaplatiť triedny fond,
školské výlety, exkurzie. Maloletý sa vo voľnom čase zúčastňuje krúžkových činností a jazykových
súťaží, kde častokrát cestujú na vlastné náklady. Maloletý navštevuje umeleckú školu – odbor spev,
tanec a hra na akordeón, kde matka platí sumu 100 eur na školský rok. Maloletý absolvoval plavecký
kurz v hodnote 120 eur. Zúčastňuje sa na speváckych podujatiach a súťažiach, na ktorých reprezentuje
mesto alebo školu. V predošlých rokoch bol ocenený bývalou primátorkou a minulý rok súčasným

primátorommestaH.zamimoriadneúspechyareprezentáciumestaH..Maloletýmápotravinovéalergie,
kde berie kvapky, spreje. Má reflux a intoleranciu na kravské mlieko. Používa antialergénne hygienické
potreby, pretože má kožné vyrážky a alergiu na vlastný pot.Z dôvodu inflácie a fyzického rastu maloletého sa celkovo zvýšili náklady na ošatenie, obuv, jedlo,
hygienické potreby, lieky a ďalšie. Maloletý vo svojom veku XX rokov nosí obuv veľkosti 42-43, čo je
veľkosť pre dospelého človeka. Má vysoký nart, preto je potrebné kúpiť obuv, ktorá mu sadne a nie je

možné vždy vybrať ten najlacnejší model. Noha mu rýchlo rastie, takže obuv mu matka zakupuje každú
sezónu. V predchádzajúcom školskom roku bol v škole v prírode, ktorú mu zaplatila matka. Zo školy
bol cez prázdniny od 19.8.2024 do 23.8.2024 v tábore, kde matka zaplatila sumu 55 eur. Maloletému
zakúpila tento rok nový bicykel, kolieskové korčule, korčule na ľad. V zime sa chodia lyžovať, takže
maloletému zakúpila novú prilbu a kombinézu.

Matka pracuje na dve zmeny a preto maloletému musela kúpiť mobil, aby s ním bola v spojení keď
príde zo školy domov alebo ráno, keď do školy odchádza. Taktiež mu musela zakúpiť novú tlačiareň
v hodnote 150 eur, pretože stará sa pokazila a nedala sa opraviť. Učitelia zo školy posielajú aj úlohy,
ktoré je potrebné si vytlačiť. A. dostáva malé vreckové 5 eur, aby v prípade, keď by zaspal, mohol ísť do
školy taxíkom, prípadne aby si mohol v priebehu dňa zakúpiť jedlo.
Od poslednej úpravy výživného si otec maloletého dovolil ísť na dve dovolenky v roku a to do

Dominikánskej republiky a do Prímorska. Chová množstvo domácich zvierat, ktorým pravidelne kupuje
krmivo a ktoré predáva na burze v I., C. D. a kupuje nové. Opatruje babku, ktorá býva v rovnakom dome
ako jeho rodičia a jeho brat, ktorý podniká. Náklady na bývanie má otec minimálne, pretože v domácnosti
žije 5 osôb, ktoré prispievajú finančne do jednej domácnosti. Keďže došlo k podstatnej zmene pomerov,
matka žiada o zvýšenie výživného.

2. Spolu s návrhom predložila matka maloletého prehľad školských poplatkov: 11 eur fotenie, 10 eur
rodičovské združenie 2x 5 eur Maxík – matematická súťaž, 40 eur školský klub na celý rok, 10 eur triedny
fond, 3 eurá pracovný zošiť Násobilka, 5 eur Vševedko – súťaž, 4 eurá Skanzen Humenné – výlet, 8 eur
školenie Dental Alarm, 20 eur doplatok za knihy, 7 eur divadelné predstavenie, 5 eur Jazykový kvet, 100

eur cesta do Nitry na súťaž, 20 eur cesta do Prešova na súťaž, 10 eur cesta do Humenného na súťaž.
Taktiež matka maloletého predložila súdu rozsudok Okresného súdu Humenné č. 19P 238/2014 zo dňa
13.5.2015, rozhodnutie J. H. G., K. H. J. A. L., H. zo dňa 17.5.2024 o prijatí maloletého na štúdium do
M. ročníka osemročného gymnázia, fotky týkajúce sa dovoleniek otca, fotky klietok.

3. Na informatívnom stretnutí na Okresnom súde Humenné dňa 23.10.2024 právna zástupkyňa otca
uviedla, že otec s návrhom na zvýšenie výživného nesúhlasí. Jeho príjem je vo výške 615 eur mesačne
a preto nie je v jeho možnostiach platiť výživné v požadovanej výške. Otec je ochotný prispievať na
maloletého sumou vo výške 150 eur mesačne. Otec opatruje babku, ktorá má XX rokov a nie je možné,
aby si privyrobil brigádnicky. V budúcnosti, keď už nebude poberať opatrovateľský príspevok sa určite

chce zamestnať. Právna zástupkyňa otca poukázala aj na tabuľkové výživné, kde by výška výživného
bola 135 eur mesačne.
Matka maloletého uviedla, že otec maloletého nie je jediným vnukom babky. To, že sa stará o babku mu
vyhovuje, pretože je doma a kŕmi zvieratá. Otec je zdravý chlap, ktorý by sa mal postarať o syna. Otec
chodí na chovateľské burzy, kde predáva zvieratá. V spoločnej domácnosti otca žijú tri osoby. Priemerné

náklady na bývanie predstavujú 70 eur. Matkin príjem je vo výške 1000-1100 eur mesačne v čistom.
Maloletý je alergik, berie tabletky a sprej do nosa. Matka je ochotná dohodnúť sa na výške výživného 200
eur mesačne. Matka uviedla, že otec bol na dovolenke v Dominikánskej republike, aby predložil výpis
z účtu. Otec k dovolenke uviedol, že túto mu zaplatil kamarát, s ktorým bol v televíznej relácií Farma.
Matka ďalej uviedla, že na stravu pre maloletého a seba minie mesačne 250 eur.

4. Matka na tomto stretnutí predložila rozpis mesačných nákladov: 182,92 splátka spotrebného úveru,
12 eur internet v byte, 60,15 eur úrazové poistenie maloletý a matka, 17 eur elektrina, 175,60 eur byt,
20 eur matka paušál mobil, 10 eur maloletý mobil, 37,40 obedy matky v práci, 6 eur plyn, 21 eur ZUŠ, 7
eur poplatok za odpad, 3 eurá daň za byt, 10 eur TV, 30 eur maloletý obedy v minulom školskom roku.

Spolu výdavky 562,07 eur. V mesiaci september boli jej výdavky: 19,96 eur Tomino papiernictvo, 60,33
eur drogéria, 256,40 eur potraviny, 94,16 eur lekáreň. Spolu 430,85 eur. Približné výdavky sú tak spolu:
992,92 eur. Matka mala príjem vo výške 1 063,48 eur a po odpočítaní výdavkov vo výške 992,92 eur jej
zostala suma 70,56 eur na oblečenie, obuv alebo iné neplánované výdavky.

5. Podaním, doručeným súdu dňa 13.12.2024 matka maloletého predložila listinné doklady o príjmoch
a výdavkoch a zároveň uviedla, že pracuje ako učiteľka v materskej škole a jej funkčný plat je vo výške
1 129 eur. Priemerne matka zarába 1 000 eur v čistom. Matka uviedla, že otec neuviedol pravdivo
svoje príjmy a výdavky na informatívnom stretnutí na Okresnom súde Humenné. Otec má príjemz opatrovania, ale popri opatrovaní môže byť aj zamestnaný, pričom jeho príjem nemôže byť vyšší
ako 2,5 násobok sumy životného minima (684,98 eur). Podľa vedomostí matky, stará matka otca nie
je ležiacim pacientom. Stará matka otca má aj dvoch synov, pričom jej syn N. B., ktorý je otcom otca

maloletého, žije priamo v rodinnom dome spolu so svojou matkou a tak priamo môže zabezpečovať
starostlivosť o svoju matku N. B.. V tej istej obci by mal žiť aj druhý syn starej matky s manželkou.
Otec maloletého nie je jediným vnukom, pretože pochádza z 8 detí. Priamo v obci D. žije brat otca a to
A. B.. V H. L. Giraltovce býva sestra otca maloletého, v ďalšej susednej obci D. žije a býva ďalší brat
otca maloletého. Otec je zdravý a v minulosti pracoval aj ako stavebný robotník v zahraničí, v herni

v Giraltovciach, v M. svojho brata. Je teda zrejmé, že len na adrese bydliska starej matky žijú ďalšie dve
osoby, ktoré sa o ňu môžu postarať.
Otec maloletého sa zaoberá aj chovateľstvom hospodárskych zvierat a vtákov, ktoré chová pre účely
predaja na burzách zvierat. V roku 2019 sa prezentoval v televíznej súťaži Farma, v ktorej povolaním
vystupoval ako farmár. Chová holuby, kohúty, sliepky, zajace, kačky a iné zvieratá vo vysokých počtoch,
ktoré prekračujú rámec osobnej spotreby. Len krmivo pre zvieratá musí predstavovať mesačne vysoké

sumy. Uvedené zvieratá predáva otec maloletého na burzách po Slovensku, minimálne v mieste svojho
bydliska a tiež na burze v obci I..
Matka ďalej uviedla, že z príjmu 615 eur mesačne nie je možné pokryť bežné výdavky dospelého
zdravého muža. Otec maloletého nadobudol do svojho výlučného vlastníctva nehnuteľnosti v obci D.,
ktoré sú uvedené na liste vlastníctva č. XXX. Otec maloletého v jednom roku absolvoval dve dovolenky

v zahraničí a to v Dominikánskej republike a v Bulharsku. Taktiež tipuje športové zápasy v Tipose,
Fortune a na iných stránkach.

6. Matka spolu s týmto vyjadrením predložila súdu rozpis výdavkov: 182,92 eur splátka spotrebného
úveru, 12 eur internet v byte, 60,15 eur úrazové poistenie matka a syn, 17 eur elektrina, 179,70 eur

nájom,20eurpaušálmatka,10eurmobilmaloletý,4,33eur,mesačneplyn,21eurmesačneZUŠ–ročne
210 eur, 7 eur poplatok za odpad, 3,16 eur daň za byt, 11,58 eur mesačne TV, 3,30 eur mesačne poistka
za byt, 40 eur mesačne doučovanie z matematiky 37,40 eur obedy matky v práci. Ako ďalšie výdavky
matka uviedla: papiernictvo 154,80 eur (marec až október 2024) mesačne cca 22,11 eur, drogéria 740,24
eur (január až november 2024) mesačne cca 67,29 eur, potraviny 360 eur, lekáreň 337,85 eur (marec

– november 2024) cca 42,23 eur mesačne, vyšetrenie kožných znamienok 8 eur, dentálna hygiena 30
eur, oblečenie 314,58 eur za 11 mesiacov cca 22,95 eur mesačne, obuv apríl až november 2024 238,27
eur, tlačiareň 149 eur, lístky na autobus H. – O. jedná cesta 1,60 eur pre maloletého, poplatky v škole,
denný tábor, plavecký krúžok 120 eur za 10 hodín 2x, kúpa bicykla 506,60 eur.
Ďalej matka maloletého predložila súdu oznámenie o výške a zložení funkčného platu zo dňa 30.8.2024,

kde výška funkčného platu je 1 129 eur, výplatné pásky za 11/2024 – čistý príjem 345 eur – matka bola
práceneschopná, za 12/2024 – čistý príjem vo výške 467,76 eur – práceneschopnosť matky, za 9/2024 –
čistý príjem 1 021,37 eur, doklad potvrdzujúci platenie elektriny vo výške 17 eur a plynu vo výške 13 eur,
rozhodnutie L. H. zo dňa 15.3.2024 – komunálny odpad za 4 osoby 147 eur, daň z nehnuteľnosti 114,15
eur, mesačný zálohový predpis preddavkov a úhrad za plnenia súvisiace s užívaním bytu 11/2024 –

173,70 eur, návrh na uzavretie životného poistenia matka a maloletý – 60,15 eur, oznámenie o zmene
ceny za poskytovanie prenosu dátových služieb – internetu – 12 eur mesačne od 1.10.2024, pokladničný
doklad o dentálnej hygiene zo dňa 11.11.2024 na sumu 30 eur, výpis z účtu za platby v lekárni, poštová
poukážka na sumu 39,71 eur – poistenie za obdobie 1.12.2024 do 1.12.2025 – byt, výpisy z účtu
potvrdzujúce zakúpenie školských pomôcok, drogérie, potravín, príjmový pokladničný doklad zo dňa

4.11.2024 na sumu 139 eur, výpis z účtu o zakúpení obuvi, rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka
Humenné zo dňa 8.11.2024 o nároku na nemocenské za obdobie od 19.10.2024 do skončenia dočasnej
pracovnej neschopnosti – 19,32 eur za deň, výpis o vyplatení nemocenských dávok za november 2024 –
251,30 eur, august 2024 – 19,40 eur, opis potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti od 9.10.2024
do 30.11.2024, potvrdenie o výške splátky spotrebného úveru – 182,92 eur, pokladničný doklad zo dňa

14.3.2024 v hodnote 506,60 eur – bicykel, informácie o tábore v termíne od 19.-23.8.2024 – suma 55
eur, príjmový pokladničný doklad zo dňa 12.8.2024 o zaplatení sumy 55 eur, prihlášku do plaveckej školy
plutvička zo dňa 6.11.2012, pokladničný príjmový doklad zo dňa 6.11.2024 na sumu 120 eur za plavecký
kurz II, príjmový pokladničný doklad zo dňa 12.4.2024 – plavecký kurz 120 eur, potvrdenie o návšteve
školy zo dňa 18.9.2024 – Súkromná umelecká škola – tanec, spev, akordeón, lekársku správu zo dňa

17.4.2024, potvrdenie o zmene doby pozastavenia prevádzkovania živnosti zo dňa 29.9.2022 – živnosť
pozastavená do 1.1.2028.

7. Na žiadosť súdu bol predložený výpis z účtu otca maloletého za obdobie od 1.1.2023 do 18.12.2024.8. Vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 3.1.2025 otec maloletého uviedol, že od roku 2019
zabezpečujestarostlivosťosvojustarúmatkuC.P.,nar.XX.X.XXXXajehojedinýmpríjmomjepríspevok

na opatrovanie vo výške 615 eur od júla 2024. Iný príjem nemá. Starostlivosť o starú matku vzhľadom
na jej vek a zdravotný stav mu neumožňuje vykonávať akúkoľvek inú zárobkovú činnosť. Otec uviedol,
že stará matka, ktorú opatruje nikdy nenavštevovala denný stacionár. Stará matka je imobilná, ležiaca,
je umiestnená na polohovateľnej posteli, je plienkovaná, nevie sa sama pohybovať, najesť, umyť, užiť
lieky. Tvrdenia matky, že stará matka nie je ležiacim pacientom sú nepravdivé. Okrem starej matky

zabezpečuje starostlivosť aj o svojho otca N. B., nar. X.X.XXXX, ktorý má 68 rokov a ktorý má vážne
zdravotné problémy (cukrovka, ischemická choroba srdca s trojcievnym postihnutím, s chronickým
srdcovým zlyhaním, stav po infarkte v roku 2016, stav po 3x by-passe, chronická choroba obličiek 4
štádium).
Súdom stanovenú vyživovaciu povinnosť voči maloletému si riadne plní. Otec maloletého súhlasí so
zvýšením výživného na sumu 150 eur mesačne. Matkou navrhované výživné nie je v jeho možnostiach

a schopnostiach platiť.
V roku 2009 otec maloletého dostal darom od svojho otca rodinný dom č.s. X C. D. a k nemu priľahlé
pozemky. Súčasťou darovacej zmluvy bolo aj zriadenie vecného bremena doživotného bývania pre N. B.
a jeho manželku L. B.. V čase uzavretia darovacej zmluvy bolo na dome s.č. X C. D. už zriadené vecné
bremeno – právo doživotného bývania pre C. P., starú matku otca maloletého. Opatrovaná stará matka

mala nasledujúce deti – E. B., N. B., L. B., L. B. a jednu dcéru L. L., Q. B.. Syn E. zomrel, rovnako ako syn
L..L.žijevR.S.C.adcéraL.žijevobciI.M.M..SynN.B.žijevspoločnejdomácnostisosvojommatkou,
ale jeho zdravotný stav mu už neumožňuje zabezpečovať jej opateru. V minulosti žila v rodinnom dome
aj matka otca maloletého L. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá je od leta 2024 trvalo umiestnená v zariadení pre
seniorov vo H.. Do leta 2024 žil v predmetnom rodinnom dome aj A. B., brat otca maloletého, ktorý však

býva v K. v byte, ktorý si zakúpil. Otec maloletého pochádza z 9 detí. Vzhľadom na rodinné a sociálne
situácie však žiaden z vnukov, resp. z vnučiek nie je schopný zabezpečovať starostlivosť o starú matku
otca. V rodinnom dome v D. žijú tri osoby a nie 5 ako to uvádzala matka maloletého. Otec maloletého
zabezpečuje starostlivosť o starú matku od roku 2019 a žiaden z príbuzných nemôže túto starostlivosť
zabezpečovať. Otec sa stará aj o svojho otca, ktorého zdravotný stav sa neustále zhoršuje.

Otec maloletého ďalej uviedol, že nie je pravdou, že sa zaoberá chovateľstvom zvierat a vtákov, ktorú
údajnechovápreúčelypredajanaburzezvierat.Otecmaloletéhodomachová10sliepok,10prepeličiek,
6 kačiek, 6 husí, 6 zajacov a 20 holubov pre vlastnú potrebu a potrebu otca a starej matky na mäso,
vajíčka. Krmivo pre zvieratá predstavuje mesačne cca sumu 20 eur.
V roku XXXX sa otec maloletého zúčastnil televíznej súťaže Farma, no povolaním ho prezentovali

ako farmára len z dôvodu, že mal skúsenosti s chovom domácich zvierat. Otec nepredáva zvieratá na
burzách. Fotografie, ktoré prezentuje matka nie sú preukázaním tvrdení matky o chove vysokého počtu
zvierat a ich predaji otcom maloletého. Fotografie sú z roku 2022 a 2023, kedy bol otec maloletého asi
2-3 krát odviesť známeho na burzu zvierat a zároveň sa tam bol pozrieť. Na fotografiách je motorové
vozidlo jeho známeho, ktorému patrili aj domáce zvieratá na fotografiách. Otec nemá čas na chov zvierat

vo väčšom rozsahu z dôvodu starostlivosti o starú matku a otca. Rovnako mu to neumožňuje ani jeho
zdravotný stav- problémy s chrbticou, pruh.
Jediným príjmom otca je príspevok na opatrovanie. Výdavky na bývanie predstavujú spolu sumu 251,29
eur mesačne – z toho elektrina 111,29 eur mesačne, drevo na kúrenie 100 eur mesačne, plyn na varenie
40 eur mesačne (dve plynové bomby po 20 eur). Na uvedené výdavky jednou tretinou prispieva stará

matka a jednou tretinou jeho otec. Výdavky otca predstavujú cca 240 eur mesačne. Otec má výdavky
na lieky a zdravotnú starostlivosť vo výške 30 eur mesačne, výdavky na drogistický tovar a kozmetiku
predstavujú 30 eur mesačne, výdavky na oblečenie 30 eur mesačne, výdavky na PHM predstavujú 30
eur mesačne, výdavky na telefón má vo výške 20 eur mesačne.
Je pravdou, že v roku 2010 otec maloletého zakúpil pozemky v obci D.. Ide o pozemky mimo

zastavaného územia obce, ku ktorým však otec nemá zabezpečenú prístupovú cestu. Pozemky, ktoré
otec maloletého zakúpil v roku 2022 boli zaplatené z finančných prostriedkov, ktoré mu dal jeho brat E.
B. a v skutočnosti ide o jeho pozemok. Taktiež otec maloletého poukazuje na skutočnosť, že rodinný
dom, ktorého je vlastníkom je evidovaný pod súpisným číslom X, čo je číslo starého rodinného domu,
ktorý na predmetnom pozemku kedysi stál a bol zbúraný aj keď rodinnému domu, ktorý postavili otcovi

rodičia bolo pridelené súpisné číslo XXX a preto má otec uvedené toto číslo aj dokladoch totožnosti.
Ide však stále o ten istý dom.
K dovolenkám, na ktoré matka poukazuje, otec maloletého uviedol, že týždňový pobyt v Dominikánskej
republike vo februári XXXX otec dostal ako dar od víťaza súťaže P. K. H. z D., ktorej účastníkom bol ajotec maloletého. Na dovolenke v Bulharsku bol otec autom so známymi s tým, že celkové výdavky na
túto dovolenku boli vo výške 150 eur. Na iných dovolenkách otec maloletého nikdy nebol.
Taktiež otec maloletého namieta absolútne nepravdivé tvrdenia matky, že tipuje športové zápasy

v Tipose, Fortune a na iných stránkach.
Vzhľadom na svoju súčasnú finančnú situáciu otec nie je schopný prispievať na výživu maloletého
vyššou sumou ako 150 eur mesačne.

9. Spolu s hore uvedeným vyjadrením otec maloletého predložil súdu potvrdenie o poberaní peňažného

príspevku za rok 2024 – od júla 2024 vo výške 615,50 eur, rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Bardejov, pracovisko Svidník zo dňa 30.5.2019, ktorým bol otcovi priznaný peňažný príspevok
za opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorou je P. C., nar. XX.X.XXXX,
notársku zápisnicu č. S. XXX/XXXX O. R. XX.XX.XXXX – darovacia zmluva so zriadením vecného
bremena, lekársku správu C. P. zo dňa 11.12.2024, zo dňa 23.12.2024, ošetrovateľskú prepúšťaciu
správu zo dňa 11.12.2024, lekársku správu N. B. zo dňa 11.7.2024, zo dňa 25.6.2024, zo dňa 4.7.2024,

zo dňa 11.7.2024, zo dňa 23.5.2024, lekársku správu otca zo dňa 13.3.2024, zo dňa 26.3.2024, doklad
SIPO za 12/2024 – elektrina 111,29 eur, čestné prehlásenie otca zo dňa 22.10.2024 o nákladoch na
vykurovanie – palivové drevo v sume 1 200 eur ročne.

10. Na pojednávaní dňa 8.1.2025 matka maloletého uviedla, že naposledy bolo o výške výživného

rozhodnuté v roku 2015 s tým, že v tom čase mal maloletý 2 a pol roka a matka bola poberateľkou
rodičovského príspevku. Toho času býva s maloletým sama v byte, ktorý patrí rodičom, kde za bývanie
platí sumu 177 eur, za elektrinu sumu 17 eur, za plyn raz za 3 mesiace sumu 13 eur. Okrem toho spláca
spotrebný úver, ktorý bol vo výške 13.000 eur, ktorý si matka zobrala pre svoje osobné potreby. Mesačná
splátkaúverujevovýške182eur.MaloletýnavštevujeX.ročník8-ročnéhogymnázia(X.ročníkzákladnej

školy). V tomto školskom roku má obedy zdarma. Navštevuje umeleckú školu, kde chodí na akordeón
a spev a kde za školský rok platí sumu 210 eur za oba t.j. 21 eur mesačne. Maloletý chodil na plavecký
kurz, potom chodil na letný plavecký kurz v rozsahu 12 hodín za 120 eur a teraz chodil na jesenný
plavecký kurz, tiež 12 hodín za sumu 120 eur. Chodí na doučovanie z matematiky, kde jedna hodina stojí
10 eur a je minimálne raz týždenne t.j. 40 eur mesačne. Maloletý by chcel chodiť aj na výtvarnú, futbal,

alebo na nejaké bojové umenie, ale matka na to nemá finančné prostriedky. Maloletý chodí na súťaže
z angličtiny. Celoslovensky sa umiestnil na 1. mieste, kde dostal aj pochvalu od primátora mesta a kde
všetky náklady spojené s týmito súťažami uhrádza matka. Maloletý má aj výdavky spojené so školou.
Matka je zamestnaná s príjmom cca 1 000 eur mesačne aj s príplatkami.
Na tomto pojednávaní otec maloletého uviedol, že s návrhom nesúhlasí a navrhuje sumu 130 eur

mesačne. Poberá opatrovateľský príspevok vo výške 615 eur mesačne. Býva v spoločnej domácnosti
s otcom a starou mamou, na ktorú poberá opatrovateľský príspevok. Obaja poberajú starobný dôchodok.
Rodinný dom, v ktorom všetci bývajú je vo vlastníctve otca od roku 2009. V dome majú otec a stará
matka otca právo doživotného bývania. Rodinný dom získal otec maloletého darovacou zmluvou od
svojho otca. Mesačné náklady na bývanie predstavujú sumu 111 eur za elektrinu, 1200 eur ročne za

drevo na kúrenie. Na varenie používa otec maloletého plynové bomby a náklady na nich sú vo výške
30-40 eur mesačne. Od leta minulého roka otcovi maloletého jeho otec prispieval aj na stravu a to
z dôvodu, aby mohol zatepliť dom. V súčasnosti otec otca maloletého hospodári so svojimi finančnými
prostriedkami sám. Aj jeho stará matka si sama poberá svoj dôchodok, aj keď po poslednej hospitalizácii
v nemocnici, je ležiacou pacientkou, takže má zvýšené náklady na hygienu, na plienky. Taktiež si hradí

svoje lieky cca 50 eur mesačne a 3 krát do týždňa jej nosia obedy, čo stojí cca 50 eur mesačne. Je
momentálne odkázaná na starostlivosť otca maloletého. K chovu hydiny otec maloletého uviedol, že
hydinu chová len pre svoju vlastnú potrebu a to cca tých 10 sliepok, 5 kačiek, 5-6 kusov husí, holubov
20-30 kusov a zajacov do 10 kusov. Nechodí túto hydinu nikam predávať. Ešte pred 3-4 rokmi chodil
časť hydiny aj predávať, ale v súčasnosti to tak nie je. Otec maloletého uviedol, že nie registrovaný

v žiadnom chovateľskom združení a nemá z toho žiaden príjem.
Otec maloletého ďalej uviedol, že na liste vlastníctva nie je uvedené bremeno doživotného bývania
zdôvodu,žejehosestrapotrebovalapôžičku,takžeonzaložildomanemohlotambyťprávodoživotného
bývania ako vecné bremeno. Jeho sestra založila aj svoj dom, takže v prípade, ak by pôžičku nesplácala,
tak v prvom rade by bol exekúciou postihnutý jej dom. Otec sa vyjadril, že v roku 2009, keď bol

zamestnaný v Anglicku zakúpil pozemky v hodnote 200 000 Sk a teraz k nim dokúpil susediaci pozemok,
na ktoré mu finančné prostriedky poskytol jeho brat a to vo výške 10 000 eur. Otec maloletého uviedol, že
čo sa týka zdravotného stavu, tak má dlhodobé problémy s platničkou. V roku 2024 bol na magnetickej
rezonancii. Platnička mu tlačí na nervy, takže raz je všetko v poriadku a následne aj dva týždne ťahánohu za sebou. V čase, keď bol účastníkom reality šou Farma v roku XXXX mal tiež tieto zdravotné
problémy, ale chodil tam za ním zdravotník, ktorý mu dal lieky a takto mohol fungovať.
Otec maloletého má ukončenú strednú obchodnú školu. Naposledy pracoval ako strážnik na družstve

na prelome rokov 2018/2019 asi pol roka. Predtým pracoval aj v Anglicku v roku 2007-2012 ako
skladník v sklade, kde vlastne táto ťažká práca mu spôsobila aj terajšie zdravotné problémy. Taktiež
otec maloletého uviedol, že jeho otec sa nemôže postarať o svoju mamu, pretože má tiež zdravotné
problémy, má cukrovku, je po bypasse, má astmu, ťažko chodí, ťažko sa mu dýcha. Jeho slobodný brat
pracuje v Čechách. Otec uviedol, že tým, že dostal rodinný dom, je jeho povinnosťou postarať sa o otca

aj o babku. Otec maloletého uviedol, že má osem súrodencov. Iba jeden je slobodný, jeden je autista
a ostatní majú svoje rodiny. On je najstarší.
Matka maloletého na otázku právnej zástupkyne otca uviedla, že nie je možné zabezpečiť doučovanie
maloletého z matematiky v škole, pretože učiteľky nemajú takúto povinnosť. Taktiež uviedla, že na
súťaže s maloletým chodí autom, ktoré patrí jej otcovi a ona hradí náklady za benzín. Učitelia so synom
na súťaže nechodia, stále poprosia ju, aby s ním išla. Ona maloletého na súťaže aj pripravuje a maloletý

chce, aby s ním chodila ona.

11. Zo strany otca bolo predložené potvrdenie K. H., nar. X.X.XXXX, v ktorom čestne prehlásil, že v roku
XXXX bol účastníkom reality šou Farma, ktorej účastníkom bol aj C. B. a ktorú on vyhral a získal tak
sumu 75 000 eur pred zdanením. Po obdržaní výhry bezplatne daroval otcovi maloletého týždňový pobyt

v Dominikánskej republike vo februári 2022 v hodnote 1 197 eur + cestovné poistenie, nakoľko chcel,
aby tento pobyt absolvoval otec maloletého s ním a to z vďaky za jeho pomoc a psychickú podporu
v predmetnej súťaži.

12. Vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 19.2.2025 matka maloletého uviedla, že podľa jej názoru

je v možnostiach a schopnostiach otca prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 300 eur
mesačne. Na základe skúsenosti z predchádzajúceho spolužitia s otcom, aj na základe vlastného
šetrenia je presvedčená o tom, že otec má stále nezanedbateľný príjem z predaja hydiny na burzách,
kde chodí pravidelne. Matka dňa 19.1.2025 spolu s maloletým navštívila chovateľskú burzu v D., kde
otca maloletého poznajú a že tento taktiež predáva na burze. Burza v D. je celoročná, platí sa vstupné

jedno euro a platí sa za predajné miesto jedno euro za m2. Neplatí sa žiaden členský poplatok, ani sa
nevypisuje žiadna žiadosť. Taktiež burza v I. je celoročne a nie iba v letných a jarných mesiacoch tak,
ako to uvádza otec maloletého.
Otec maloletého vlastní liaheň, kde sa mu pravidelne a vo veľkých množstvách liahnu zvieratá, čím
pravidelne a opakovane rozširuje svoj chov. Svojim chovateľstvom je známy v obci aj v širokom okolí.

V roku XXXX v súťaži Farma XX bol predstavený ako spisovateľ, opatrovateľ a chovateľ vyše 250 kusov
domácich zvierat. Otec maloletého účelovo a nepravdivo prezentuje aj svoje príjmy a výdavky. V rodine
otca je roky zaužívané, že všetky účty sa platili výlučne z dôchodku starej matky. Je teda otázne akou
sumou otec maloletého prispieva do domácnosti, pretože nikdy nerobil potravinové nákupy a na svoje
potreby míňal minimálnu sumu.

Matka maloletého dňa 19.1.2025 spolu s maloletým navštívila otca v jeho dome, kde otec otca
maloletého N. B. sa vyjadril, že nemá prístup k svojmu bankovému účtu, pretože s týmto disponujú sestry
otca maloletého a jemu dávajú iba drobnú hotovosť na pivo. Podľa informácií matky nie sú pravdivé ani
tvrdenia otca, že v dome už nebýva jeho brat A. B..
Napriek tomu, že bol opatrovateľom starej matky a napriek stupňu odkázanosti starej matky sa otec

maloletého zúčastnil niekoľko mesačného natáčania reality šou Farma XX, kde sa prezentoval aj ako
opatrovateľ. Rovnako tak otcovi maloletého nepretržité opatrovanie starej matky nebránilo v tom, aby
sa v roku 2022 zúčastnil dovolenky v Dominikánskej republike a v Bulharsku.
Dňa 19.1.2025 matka spolu s maloletým navštívili aj starú matku, ktorá nebola komunikatívna, ani
orientovaná, nepoznala ani matku ani maloletého, neodpovedala na žiadne otázky a na základe toho

matka dospela k názoru, že nie je pravdivé tvrdenie otca, že stará matka trvá len na konkrétnej osobe,
ktorá by ju mala opatrovať. Otec maloletého tvrdí, že poskytuje starostlivosť aj svojmu otcovi. V čase jej
návštevy v domácnosti, starý otec vypil dve fľaškové pivá a následne nastúpil do svojho auta a odviezol
sa na nákup do neďalekých potravín. Menový je úplne sebestačný a mobilný. K tvrdeniam otca o jeho
zlom zdravotnom stave matka uvádza, že pokiaľ by boli zdravotné problémy otca naozaj závažné, tak

by nemohol byť účastníkom súťaže Farma, kde podmienkou bola fyzická a psychická odolnosť a taktiež
by nemohol poskytovať opateru starej matke, ktorá je tiež fyzicky náročná.
Otec sa s maloletým nestretáva, hoci matka styku maloletého s otcom nikdy nebránila. Otec maloletého
nevidel dva roky. Po dvoch rokoch sa otec s maloletým stretol dňa 30.10.2024, a to na odporúčaniekolíznej opatrovníčky. Maloletý domácnosť otca nepozná. Do svojich dvoch rokov v domácnosti otca aj
prespával, ale za prítomnosti matky. Po rozvode svojho otca navštevoval za prítomnosti matky, pretože
bez nej tam nechcel ísť. Sám u otca maloletý nikdy neostal. Otec maloletému nikdy nezakúpil školské

potreby, prezuvky, obaly, neplatil mu školské poplatky, neprispel mu školské výlety, tábory. Oblečenie
maloletému prvýkrát zakúpil až keď mal maloletý 12 rokov a to za prítomnosti matky. Na podnet kolíznej
opatrovníčky zakúpil maloletému kopačky, dve tričká, botasky a prispel mu sumou 50 eur na zimnú obuv.
Maloletý navštevuje aj základnú umeleckú školu a to hru na akordeón, kde akordeón má maloletý len
zapožičaný a v dohľadnej dobe bude potrebné pre maloletého zakúpiť nový akordeón.

Matka poukázala aj na skutočnosť, že od poslednej úpravy výživného sa jej výdavky len na nájom zvýšili
o 50,95 eur. Taktiež v tomto roku dostáva daňový bonus o 40 eur mesačne nižší. Pri poslednej úprave
výživného otec maloletého uviedol svoj príjem vo výške 370 eur a súhlasil s výškou výživného 100 eur
mesačne, čo v tom čase predstavovalo tretinu jeho príjmu, ale v súčasnosti navrhuje zvýšiť výživné len
nepatrne.

13. Matka spolu s hore uvedeným vyjadrením predložila súdu aj oznam o konaní burzy v I., oznámenie
o konaní burzy v D., potvrdenie H. T. G., U. S. J. zo dňa 12.2.2025, z ktorého vyplýva, že maloletý
je žiakom tejto umeleckej školy a venuje sa hre na akordeón. Nástroj, na ktorý hrá ma požičaný
a v súčasnosti už pre maloletého nie je vyhovujúci. Je potrebné zakúpiť väčší a kvalitnejší nástroj, pričom
jehocenasapohybujevsumeod500do800eur.Ďalejmatkapredložilarozpisdoučovaniazmatematiky

za mesiace december 4 hodiny, január 6 hodín, február 6 hodín, pričom platí 10 eur za hodinu.
Matka predložila aj potvrdenie J. H. G. H. zo dňa 14.2.2025, kde sa učiteľka matematiky L. A. K. vyjadrila,
žedoučovaniezmatematikyneposkytuje.Žiacisidoučovaniezmatematikyriešiasúkromne,mimoškoly.
Bolo predložené aj potvrdenie o zdravotnom stave maloletého zo dňa 18.2.2025, lekárska správa zo
dňa 10.2.2025.

Taktiež bolo predložené hodnotenie maloletého J. H. G. H. zo dňa 10.2.2025, z ktorého vyplýva, že
maloletý je žiakom M. triedy osemročného gymnázia. Patrí medzi vzorných a šikovných žiakov, na
vyučovanie chodí pripravený, má vždy potrebné pomôcky a domáce úlohy, dosahuje výborné výsledky
vo všetkých vyučovacích predmetoch. V predchádzajúcich rokoch dosahoval úspechy v recitačných
súťažiach v anglickom a slovenskom jazyku. Za jeho výbornými výsledkami je však aj primeraná

a láskavá motivácia zo strany matky. Otec maloletého sa doposiaľ nezaujímal o štúdium maloletého.
Štúdium na osemročnom gymnáziu je finančne náročnejšie z dôvodu nákupu pracovných zošitov
z cudzieho jazyka a ďalších predmetov, ktoré používajú žiaci osemročného gymnázia nad rámec ich
rovesníkov zo základnej školy.
Matka písomne o maloletom uviedla, že maloletý je extrémne bystrý a nadaný. Ako

4-ročný reprezentoval svoju materskú školu na jazykovej súťaži v prednese anglickej poézie a prózy
a bol v kategórii 1-4 ZŠ. O jeho úspechoch v roku 2017 a 2019 písali aj v miestnych novinách a v roku
2020 bol o ňom článok v Novom čase. Maloletému je každoročne udelená písomná pochvala riaditeľom
školy za úspešnú reprezentáciu školy vo vedomostných súťažiach. Dvakrát mu bolo primátorom mesta
Snina udelené čestné uznanie a ďakovný list za mimoriadne úspechy v mimoškolskej činnosti. V roku

2019 reprezentoval svoju školu aj mesto Snina na 4 súťažiach, v roku 2020 na dvoch súťažiach, v roku
2021 na šiestich súťažiach, v roku 2022 na šiestich súťažiach, v roku 2023 na 10 súťažiach, v roku
2024 na 9 súťažiach. Má od prvého ročníka na vysvedčení samé jednotky a každý rok je vyznamenaný.
Učenie ho baví a učí sa rád. Na súťaže s ním chodí matka ako pedagogický dozor aj ako rodič. Cestovné
náklady si hradí sama. Na súťaže chodia autobusom, vlakom, alebo autom. Maloletý sa venuje aj hre

na akordeón a folklórnemu spevu a tancu. Hra na akordeón ho baví, ale akordeón má len požičaný, kde
nechtiac zlomil jeden kláves, takže to budú musieť dať opraviť. Maloletých chodí v umeleckej škole aj na
výtvarnú výchovu. Prejavil aj záujem o bojové umenia, kde chodia jeho spolužiaci. Chcel by sa naučiť
sebaobrane a zlepšiť si svoju fyzickú kondíciu.

14. Na pojednávaní dňa 25.2.2025 právna zástupkyňa otca reagovala na písomné vyjadrenie
zástupkyne matky a uviedla, že otec opakovane namieta účelové, nepravdivé a ničím nepreukázané
tvrdenia matky. Otec poukazuje na skutočnosť, že s matkou žil v spoločnej domácnosti do rozvodu
ich manželstva, ku ktorému došlo pred 10 rokmi. Otec nepopiera tvrdenia matky, že predajcovia na
burze v D. ho poznajú, nakoľko v minulosti na burze občas predával zopár kusov hydiny. Nikdy

však nešlo o predaj hydiny vo väčšom množstve. Otec poukazuje na to, že predajcovia ho poznajú
hlavne z dôvodu, že sa zúčastnil televíznej súťaže Farma. Tak ako otec uviedol na pojednávaní dňa
8.1.2025, na burzách občas predával, ale v minulosti pred 3-4 rokmi. Nakoľko na burzách zvierat už
otec niekoľko rokov nepredáva z dôvodu starostlivosti o starú matku, otca, ako aj z dôvodu zdravotnýchproblémov samotného otca s chrbticou, nemá otec z predaja zvierat žiadny príjem. Tvrdenia matky, že
viacerí chovatelia sa vyjadrili, že otec predáva na burze je účelové a nepravdivé a matka ho žiadnym
spôsobom nepreukázala. Otec opakovane namieta tvrdenia matky, že jej tvrdenia preukazujú ňou

doložené fotografie z facebookovej stránky otca a to z dôvodu, že sa jedná o fotografie z roku 2022 a
2023,kdeotecbollenodviesťjehoznámehoaničnepredával.Rovnakonejdeofotkyzostránkyotca,ale
ide o fotky z facebookovej stránky známeho, ktorému bol otec odviesť. Otec popiera tvrdenia matky, že
vlastní liaheň, kde sa mu údajne vo veľkom množstve liahnu stále ďalšie zvieratá, čím údajne pravidelne
a opakovane rozširuje chov. Otec liaheň vlastnil pred viac ako 10 rokmi a už dlhodobo je nefunkčná. Ide

znova o nepravdivé, ničím nepreukázané tvrdenia matky, ktorej snahou je vykonštruovať neexistujúci
príjem otca. Otec poukazuje na skutočnosť, že zvieratá, ktoré otec chová pre vlastnú potrebu si otec
chodí na jar na burzu práve zakúpiť. Matka v konaní účelovo a umelo konštruuje otca ako známeho
chovateľa a predajcu zvierat, čo však nie je pravda. Rovnako matka neopodstatnene spochybňuje počet
otcom chovaných zvierat. Otec poukazuje na to, že v obci, kde žije, chová zvieratá pre svoju potrebu
tak ako otec skoro každá rodina. Matka o svojich účelových a vykonštruovaných tvrdenia nepredložila

súdu žiaden dôkaz.
Rovnako matka opakovane účelovo poukazuje na účasť otca v súťaži Farma, kde bol otec prezentovaný
ako opatrovateľ a farmár a chovateľ 250 kusov zvierat. Otec opakovane vysvetľuje, že bol tak
organizátormisúťažeprezentovanýzdôvodu,žemalskúsenostischovomzvierat.Otecpoukazujenato,
že súťaž sa uskutočnila v roku 2019. Otec väčšie množstvo holubov a zvierat choval ešte pred účasťou

v predmetnej súťaži. Poukázal aj na to, že matka sa snaží za akúkoľvek cenu zabezpečiť dôkazy o
neexistujúcom príjme otca z údajného predaja domácich zvierat. Vzhľadom na to, že otec žiaden príjem
z predaja hydiny nemá, matka žiadne relevantné doklady nepredložila. Po tom ako matka s maloletým
dňa 19.1.2025 navštívila burzu, kde však nezabezpečila dôkazy o jej nepravdivých tvrdeniach, následne
neohlásene navštívila otca maloletého v domácnosti v Kalništi, s čím otec nemal akýkoľvek problém a

návšteve sa potešil. Až po podaní predmetného vyjadrenia matky otec zistil, že cieľom návštevy matky
nebola návšteva maloletého u otca, starého otca a prababky, ale vlastné vyšetrovanie matky na burze
a v domácnosti, kde otec žije spolu s otcom a starou matkou. Matka účelovo uvádza nepravdivé a
absurdné informácie o hospodárení v rodine otca, že údajne bolo zaužívané, že všetky účty sa platili z
dôchodku starej matky. Otec v predmetnom konaní podrobne špecifikoval a zdokladoval svoje príjmy a

výdavky. Pokiaľ ide o výdavky na bývanie, otec opakovane uviedol, že na ich celkovej sume sa podieľa
sumou vo výške 1/3. Rovnako otec na pojednávaní dňa 8.1.2025 vysvetlil, že za pomoci jeho otca ušetril
peňažné prostriedky na zateplenie dvoch stien rodinného domu, a to z dôvodu vysokých výdavkoch na
vykurovanie drevom. Zateplenie dvoch stien rodinného domu, ktoré bolo vykonané v auguste 2024 otec
zdokladoval doloženou fotografiou. Matka v závere predmetného vyjadrenia uvádza, že z výpisu z účtu

otca vyplýva, že tento v mesiaci august až december 2024 vybral značnú časť hotovosti. Otec poukazuje
na skutočnosť, že z účtu vybral ušetrené finančné prostriedky na zateplenie dvoch stien rodinného domu
a to v mesiacoch august až september, nie v mesiacoch ako uvádza matka. V predmetnom vyjadrení
matka uvádza nepravdivé informácie o tom, že N. B. sa vyjadril, že nemá prístup k svojmu účtu a že
s účtom mu disponujú sestry otca maloletého a tieto mu údajne dávajú len drobnú hotovosť na pivo,

čo však podľa zisťovaní otca maloletého N. B. matke maloletého pri návšteve dňa 19.1.2025 vôbec
nepovedal. Ide o absurdné, ničím nepodložené vyjadrenia matky, ktoré podľa názoru otca matka nie je
oprávnenáriešiť.Rovnakomatkaopakovanenepravdivotvrdí,ževdomesotcombývaajbratA.B..Otec
maloletého preto predložil čestné prehlásenie A. B. o jeho súčasnom bydlisku v byte v Giraltovciach,
ktorý si zakúpil v júni 2024 a ktorý chodí pracovať do Českej republiky.

K tvrdeniam matky, že po tom ako otec začal opatrovať starú matku sa zúčastnil niekoľkomesačného
natáčania Farmy otec uvádza, že natáčanie Farmy trvalo presne dva mesiace, v roku 2019 bol zdravotný
stav starej matky podstatne lepší a starostlivosť o ňu otec zabezpečil za pomoci otca ako aj súrodencov.
Ako už otec súdu zdokladoval, zdravotný stav starej matky sa v posledných rokoch podstatne zhoršil,
rovnako sa zhoršil zdravotný stav jeho otca N. B.. Otec poukazuje na skutočnosť, že počas jeho

účasti v súťaži ako aj počas pobytu na dovolenke, otec uvedenú skutočnosť oznámil aj Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny. Otec rovnako namieta nepravdivé tvrdenia matky, že pri jej vlastnom šetrení ju
ani maloletého prababka maloletého nespoznala, že nebola dokonca orientovaná ani komunikatívna a
preto je podľa matky maloletého údajne nepravdivé tvrdenie otca, že stará matka trvá len na konkrétnej
osobe, ktorá by ju mala opatrovať a nesúhlasí s tým, aby do domu chodil niekto cudzí. Pravdou je,

že prababka spoznala tak maloletého ako aj jeho matku a návšteve sa tak tešila, že tomu nechcela
ani uveriť. Konanie matky pri jej tzv. vlastnom šetrení v domácnosti otca maloletého ako aj jednotlivé
nepravdivé tvrdenia a závery, ktoré matka v predmetnom vyjadrení uvádza, otec považuje za priam
amorálne. Rovnako nepravdivé a absurdné sú tvrdenia matky, že N. B. pri jej návšteve vypil dve pivá apotom sa odviezol vozidlom na nákup do neďalekých potravín a že z uvedeného dôvodu je sebestačný
a mobilný. V uvedený deň otec žiadne pivá pred jazdou autom nevypil. Otec maloletého poukazuje,
že nikdy netvrdil, že jeho otec je imobilný. Zdravotný stav a diagnózy otca súdu podrobne zdokladoval

doloženými lekárskymi správami. N. B. vozidlom jazdí len v obci do obchodu. Mimo obce Kalnište N. B.
už dlhodobo vzhľadom na jeho vek, zdravotný stav a premávku nechodí. Na lekárske vyšetrenia, resp.
hospitalizácie ho vozí a sprevádza otec maloletého.
Pokiaľ ide o vyjadrenia matky, že počas realizácie styku otca s maloletým o týždeň po
návšteve matky v domácnosti otca, t. j. dňa 26.1.2025 poskytoval starostlivosť starej matke

práve jeho otec N. B., otec uvádza nasledovné. Otec pri opatrovaní starej matky musí zabezpečiť aj
vyzdvihnutie liekov, zdravotných pomôcok, nákupy potravín, drogérie, vybaviť svoje osobné veci. V čase
krátkodobej neprítomnosti otca v domácnosti, otec zabezpečí opateru starej matky jeho otcom N. B.,
niekým z rodinných príslušníkov alebo susedou s tým, že opateru dopredu zabezpečí (napolohovanie,
stravu, lieky, výmenu plienok). Otec poukazuje na skutočnosť, že jeho otec starú matku z postele
nedokáže zodvihnúť, premiestniť, nedokáže jej vymeniť plienky, vykonať hygienu, ani zabezpečiť

presuny k lekárom. Rovnako otec namieta neopodstatnenosť námietok matky voči zdravotným
ťažkostiam otca, ktoré otec zdokladoval lekárskymi správami. Hlavným zdravotným problémom otca nie
je pruh, ale chronické bolesti chrbtice potvrdené lekárskymi vyšetreniami, v dôsledku ktorých musí otec
často užívať lieky proti bolesti a na uvoľnenie svalstva.
Otec namieta nepravdivé tvrdenia matky ohľadne realizácie styku otca s maloletým 2 až 3 krát do roka,

ako aj tvrdenia ohľadne zakupovania veci pre maloletého. Otec poukazuje na skutočnosť, že po rozvode
ich manželstva sa styk dlhodobo realizoval každý mesiac,
maximálne raz za dva mesiace. Otec aj po rozvode pri realizácii styku otca s maloletým
prespával v byte matky v H.. Ráno potom odprevádzal maloletého do materskej školy, resp. školy,
poobede chodil s maloletým na ihrisko, do cukrárne, na pizzu. Nie je pravdou, že jediný krát bol v

škôlke pri natáčaní upútavky do súťaže Farma. V prípade, že by tomu tak bolo, matka by s natáčaním
predmetnej upútavky nikdy nesúhlasila. Otec pritom vždy rešpektoval pokyny matky, ako má tráviť čas
s maloletým, bol rád, že je so synom a preto matku rešpektoval.
Otec maloletému pri návštevách zakupoval hračky, lego ale aj oblečenie a obuv podľa presných pokynov
matky, čo v ktorom čase potreboval. Rovnako mu matka presne povedala, aké potraviny mu môže

kupovať, nakoľko tie ktoré kupoval boli podľa matky nevhodné. Otec mal so synom veľmi dobrý vzťah
a bol s ním v telefonickom kontakte. Viackrát sa stalo, že
maloletý nechcel aby otec odišiel domov. Matka nikdy nechcela dovoliť, aby maloletý chodil
na realizáciu styku k otcovi do obce D., preto sa otec prispôsobil a na styk chodil do
H.. Naposledy matka s maloletým prespali u otca v roku 2022, kedy sa všetci spolu zúčastnili jarmoku

v U.. K prerušeniu styku otca s maloletým došlo cca pred dvoma rokmi, kedy matka žiadala otca, aby
prispieval synovi na krúžky po 50 eur mesačne, kedy sa otec vyjadril, že porozmýšľa, či mu to bude
finančne vychádzať. Od uvedenej doby maloletý prestal otcovi odpisovať a styk s maloletým už matka
otcovi neumožňovala, nakoľko syn mal vždy nejaké povinnosti. Matka v predmetnom vyjadrení uvádza
jej výdavky na maloletého počas letných prázdnin, no aj napriek snahe otca, aby mohol maloletý časť

prázdnin stráviť u otca, matka s tým nikdy nesúhlasila a maloletého k styku u otca nemotivovala. Otec
poukazuje na to, že od rozvodu manželstva matke pravidelne prispieval na výživu maloletého sumou
100 eur mesačne a okrem toho maloletému zakupoval veci, v prípade sviatkov alebo narodením mu
dával peniaze. V jednom prípade synovi doniesol 200 eur, kedy mu prispeli aj rodinní príslušníci otca,
čomu sa syn veľmi potešil. Vzhľadom na uvedené otec nesúhlasí s vyjadreniami matky, že maloletému

nikdy nič nezakúpil, na nič neprispel, na ničom
sa finančne nepodieľal. Matka otcovi vyčíta, že otec sa so synom nevenoval športovým aktivitám,
otec však uvedenú možnosť ani nemal, nakoľko do miesta bydliska otca maloletého otec nemohol
vziať a v prípade realizácie styku v H. matka otcovi vždy dávala pokyny čo ma s maloletým robiť a
kde majú ísť. Otec namieta vyjadrenie matky, že podrobne zdokladovala výdavky. Otec namieta, že

matka súdu nezdokladovala, že životné a úrazové poistenie, ktoré platí, zahŕňa aj poistenie maloletého
ani výdavky na doučovanie z matematiky. Otec má za to, že výdavky na doučovanie z matematiky
vo výške 60 eur mesačne v X. ročníku osemročného gymnázia, teda v X. ročníku je neodôvodnený
výdavok dieťaťa. Otec má za to, že tak základná ako aj stredná škola poskytuje bezplatné konzultačné
hodiny z hlavných vyučovacích predmetov. Rovnako matka v návrhu na zvýšenie výživného uvádza

výdavky na plánovaný lyžiarsky výcvik, následne na pojednávaní uviedla, že lyžiarsky výcvik sa tento rok
neuskutoční. Pokiaľ ide o výdavky na plavecký výcvik, otec poukazuje na skutočnosť, plavecký výcvik
je podľa informácii otca uskutočňovaný v rámci vyučovania na prvom aj druhom stupni základnej školy
s minimálnymi doplatkami. Rovnako matka žiadnym spôsobom nezdokladovala ňou uvádzané výdavkyna účasť maloletého v súťažiach, kde údajne zabezpečuje jeho odvoz v roku 2024 v Humennom,
Snine, Zubnom a Prešove. Podľa informácii otca, matka samostatne nejazdí autom ani v minulosti
nejazdila. Na návštevu k otcovi maloletého ich priviezol jej otec, ktorý ju čakal v aute. Otec namieta

predložené vyjadrenie riaditeľa J. H. G., že otec sa doposiaľ o štúdium maloletého absolútne nezaujímal,
nakoľko otec má informácie o študijných výsledkoch syna od matky ako aj samotného syna. Rovnako
má otec pochybnosti o výpovednej hodnote predmetného vyjadrenia vzhľadom na záverečné vyjadrenia
riaditeľa o nevhodnosti striedavej starostlivosti, resp. nevhodnosti zmeny školy v blízkosti bydliska otca,
ktoré sú absolútne neopodstatnené. Rovnako otec namieta predložené vyjadrenia triedneho učiteľa

maloletého v Súkromnej umeleckej škole ohľadne odporúčania zvýšiť výživné na sumu primeranú
aktuálnym potrebám maloletého a to vzhľadom na skutočnosť, že uvedená osoba nemá vedomosti o
sociálnej a príjmovej situácii otca, a preto nie je kompetentná sa k týmto otázkam vyjadrovať.
Matka vo vyjadrení uvádza, že od poslednej úpravy výživného sa jej zvýšili výdavky na bývanie o
50,95 eur a že v tomto roku bude dostávať daňový bonus o 40 eur menej. Matka uvádza, že v čase
poslednej úpravy výživného otec deklaroval príjem 370 eur. V súčasnosti má však otec príjem 615 eur

a iný príjem nemá. Otec poukazuje na to, že matka mala v čase poslednej úpravy výživného príjem
203,20 eur a prídavok na dieťa vo výške 22 eur. V súčasnosti ma príjem cca 1000 eur a prídavok
na dieťa vo výške 60 eur. Otec opakovane uvádza, že si uvedomuje, že syn je nadaný, navštevuje
viaceré krúžky, chce ho podporovať, no na maloletým v súčasnosti navštevované krúžky - ľudová škola
umenia a do budúcna ďalšie plánované krúžky ako výtvarná výchova, futbal, bojové umenia, opakované

s zdokonaľovacie súkromné plavecké kurzy, dokonca už matkou v budúcnosti plánované štúdium grafiky
a editorstva v technológiách na Univerzite v Košiciach alebo v Brne, otec v súčasnosti vzhľadom na
jeho rodinnú a sociálnu situáciu a na jeho príjmy a výdavky nedokáže prispievať matkou požadovanou
sumouvýživného.PoukazujemnametodikuMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyprevýpočet
výživného rodičov k deťom, v zmysle ktorej záujmová činnosť, aj ak bude finančne náročná, nemôže

byť dôvodom pre zvýšenie výživného, pokiaľ si jej financovanie rodičia nemôžu dovoliť, pretože životná
úroveň dieťaťa je závislá práve na životnej úrovni rodičov. Finančná náročnosť záujmovej činnosti
oprávneného by mala byť primeraná finančným schopnostiam a možnostiam povinného.
Právna zástupkyňa otca navrhla zvýšiť výživné na sumu 130 eur mesačne.

Na tomto pojednávaní právna zástupkyňa matky uviedla, že s vyjadrením otca maloletého v celom
rozsahu nesúhlasí. Na rozdiel od otca, matka jasne špecifikovala svoje výdavky a predložila ich súdu.
Na druhej strane otec maloletého svoje výdavky presne nezdokladoval. Čo sa týka výdavkov, otec
maloletého preukazuje nákup dvoch plynových bômb, pričom ako aj vyplýva zo súdneho konania,
tak stará mama otca má 91 rokov, takže zrejme nie je schopná si sama variť. Keďže stará matka má

svoj dôchodok, je predpoklad, že svoje výdavky týkajúce sa zdravotných pomôcok si hradí sama. Otec
predložil aj pokladnične doklady o nákupe liekov, pričom ide o voľnopredajné lieky a nenasvedčujú tomu,
že by mal otec maloletého nejakú diagnózu, ktorá by ho urobila nespôsobilým na to, aby si našiel nejaké
zamestnanie, ktoré by mu umožnilo si zvýšiť príjem a tak prispievať na výživné. V čase, keď bolo vydané
rozhodnutie o opatrovaní starej matky v roku 2011 už vtedy mala V. stupeň odkázanosti a nebránilo

to otcovi v iných aktivitách, ktoré boli zdokladované. Súd by nemal vychádzať len z metodického
pokynu, ale má vziať do úvahy potencionálny príjem, ktorý otec je schopný dosiahnuť opakovane. Otec
je zdravý človek, okrem možno nejakých bežných ochorení, ktoré zodpovedajú veku a má teda možnosti
a schopnosti, aby svojmu synovi prispieval, o to viac, že viac ako 10 rokov nedošlo k zvýšeniu výživného.
Podľa názoru právnej zástupkyne matky, doposiaľ neboli preukázané dostatočným spôsobom výdavky

otca, ktoré by preukazovali, že nie je v jeho možnostiach a schopnostiach platiť výživné požadované
matkou.

Na tomto pojednávaní bol vypočutý svedok E. B., ktorý uviedol, že je bratom otca maloletého. Svedok
sa vyjadril ku kúpnej zmluve, pričom uviedol, že pozemok kupoval on. Otec maloletého už predtým

vlastnil susediaci pozemok, ku ktorému však nie je prístupová cesta a treba to riešiť s pozemkovým
fondom. Finančné prostriedky na kúpu pozemku dal bratovi on a predložil k nahliadnutiu aj výpis z účtu
prostredníctvom mobilu, kde dňa 21.4.2022 bola dvakrát vybratá suma po 5 000 eur. Bolo to preto na
dvakrát, pretože peniaze vyberal v dvoch pobočkách banky, pretože v jednej pobočke mu nechceli dať
10 000 eur naraz.

15. Na pojednávaní dňa 25.2.2025 bola predložená zo strany otca kúpna zmluva zo dňa 22.4.2022,
pokladničný doklad o úhrade sumy 20 eur (kredit mobil) zo dňa 7.1.2025, pokladničný doklad zo dňa
21.2.2025 – nákup liekov v sume 32,60 eur, pokladničný doklad zo dňa 11.2.2025 – zdravotné pomôckystará matka, faktúra zo dňa 12.11.2024 na sumu 40 eur – vývoz žumpy, zo dňa 11.2.2025 na sumu 50
eur – vývoz žumpy, pokladničné doklady zo dňa 21.2.2025 na sumu 23 eur, zo dňa 17.2.2025 na sumu
23 eur – nákup plynovej bomby, prepúšťacia správa starého otca maloletého N. B., čestné prehlásenie

A. B., nar. XX.X.XXXX zo dňa 21.2.2025, ktorým potvrdzuje, že býva na adrese P. XXX/X, K. v byte,
ktorý si kúpil dňa 17.6.2024.
Zo strany matky bolo predložené čestné prehlásenie N. B., nar. X.X.XXXX zo dňa 20.1.2025, ktorý
uviedol, že dňa 19.4.2025 spolu s matkou maloletého navštívil burzu v Kapušanoch a bol svedkom toho,
že sa viacerí predávajúci vyjadrili, že otec maloletého je aktívny chovateľ, ktorý sa pravidelne zúčastňuje

chovateľských búrz za účelom predaja a nákupu hydiny. Ďalej matka maloletého predložila potvrdenie J.
H. G. zo dňa 24.2.2025, z ktorého vyplýva, že matka aktívne pripravovala maloletého na rôzne umelecké
recitačné súťaže v slovenskom aj anglickom jazyku a na vlastné náklady ho sprevádzala na okresné,
krajské aj celoslovenské súťaže. Rovnaké potvrdenie vydala aj L. G. D. XXXX/X, H. zo dňa 24.2.2025.

16. Súd si mailom zisťoval informácie o účasti otca na burzách v I. A. C. D.. Otec Tovarné dňa 28.2.2025

oznámila súdu, že otca maloletého neeviduje ako žiadateľa o vydanie povolenia na zriadenie trhového
miesta a na predaj výrobkov a poskytovanie služieb na trhovom mieste za roky 2023-2025. Obec D.
oznámila súdu, že na burzách neevidujú predajcov, ale poskytujú len priestory na realizáciu.

17. Naposledy bolo o výške výživného pre maloletého rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu

Humenné č. 19P 238/2014 zo dňa 13.5.2015, ktorým súd manželstvo rodičov maloletého rozviedol, na
čas po rozvode bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na
výživumaloletéhosumouvovýške100eurmesačneodprávoplatnostirozsudku.Zospisu19P238/2014
vyplýva, že na pojednávaní dňa 3.2.2015 otec maloletého uviedol, že pracoval v roku 2014 na dohodu
s príjmom okolo 100 eur mesačne. V čase pojednávania bol nezamestnaný a nemal žiaden príjem. Zo

zápisnice z pojednávania zo dňa 13.5.2025 vyplýva, že matka maloletého bola na materskej dovolenke
a poberala rodičovský príspevok vo výške 203,20 eur a zároveň pracovala na dohodu s príjmom 380 eur
mesačne. Maloletý A. v tom čase navštevoval materskú školu. Otec maloletého uviedol, že sa zamestnal
na dohodu s príjmom 370 eur mesačne v čistom.

18. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

19. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na

odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Matka maloletého sa podaným návrhom domáhala, aby súd zvýšil výživné pre maloletého zo sumy
100 eur mesačne na sumu 300 eur mesačne od podania návrhu. Otec maloletého súhlasil so zvýšením
výživného na sumu 130 eur mesačne. Základným predpokladom pre zvýšenie výživného je zmena
pomerov na strane rodičov a maloletého.

21. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že naposledy bolo o výške výživného pre maloletého rozhodnuté
rozsudkom Okresného súdu Humenné č. 19P 238/2014 zo dňa 13.5.2015, ktorým súd manželstvo
rodičov maloletého rozviedol, na čas po rozvode bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti
matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 100 eur mesačne
od právoplatnosti rozsudku. V čase poslednej úpravy výživného maloletý navštevoval predškolské

zariadenie. Je nepochybné, že od poslednej úprav výživného uplynula doba takmer 10 rokov, čo samo
osebe je predpokladom pre zvýšenie výživného. U maloletého došlo k zmene pomerov v tom, že
od poslednej úpravy výživného navštevoval prvý stupeň základnej škole a v súčasnosti je žiakom
cirkevného osemročného gymnázia (v súčasnosti akoby navštevoval druhý stupeň základnej školy).
Nástupom na základnú školu ako aj nástupom na osemročné gymnázium sa zvýšili náklady na

maloletého. Maloletý je veľmi dobrý žiak, ktorý opakovanie reprezentuje školu na rôznych súťažiach, na
ktoré ho doprevádza matka.
Matka spolu s návrhom predložila súdu rozpis školských poplatkov: 11 eur fotenie, 10 eur rodičovské
združenie 2x, 5 eur Maxík – matematická súťaž, 40 eur školský klub na celý rok (4 eurá mesačne), 10eur triedny fond, 3 eurá pracovný zošiť Násobilka, 5 eur Vševedko – súťaž, 4 eurá Skanzem Humenné –
výlet,8eurškolenieDentalAlarm,20eurdoplatokzaknihy,7eurdivadelnépredstavenie,5eurJazykový
kvet, 100 eur cesta do Nitry na súťaž, 20 eur cesta do Prešova na súťaž, 10 eur cesta do Humenného

na súťaž. Spolu to predstavuje sumu: 232 eur, rozpočítaním na 12 mesiacov je to suma 19,33 eur
mesačne na školské aktivity. Maloletý navštevuje základnú umeleckú školu, kde chodí na akordeón
a spev a kde sa platí na školský rok suma 210 eur – rozpočítaním na 12 mesiacov to predstavuje sumu
17,50 eur mesačne. Maloletý má akordeón požičaný, potreboval by nový, ktorý stojí cca 500 – 800
eur (rozpočítaním na mesačné splátky to predstavuje za rok 41,66 eur až 66,66 eur mesačne). Matka

však už vopred mala vedomosť o tom, že maloletý bude potrebovať akordeón a tomu mohla prispôsobiť
aj výdavky maloletého. Aj v súvislosti so zakúpením hudobného nástroja súd berie do úvahy výdavky
maloletého na mimoškolskú činnosť v sume 50 eur mesačne, vrátane doučovania z matematiky, ktoré
maloletémumatkahradí.Podľavýpočtumatky,ktorédoložilasúduspolusvyjadrenímzodňa13.12.2024
jej náklady cca za 8-9 mesiacov za tovar z papiernictva boli cca 22,11 eur mesačne, z drogérie cca
67,29 eur (za dve osoby, na jednu osobu 33,64 eur), za potraviny 360 eur (na jednu osobu 180 eur),

za lieky 42,23 eur (na jednu osobu 21,11 eur), za oblečenie 22,95 eur, za obuv 26,44 eur, za cestovné
1,60 eur jedna cesta pre maloletého (cca 64 eur mesačne - O. – H.). Z uvedených dokladov je možné
ustáliť, že mesačné náklady na maloletého na školské potreby predstavujú sumu cca 20 eur, na obuv
a oblečenie cca 60 eur, na cestovné 64 eur, na hygienické potreby 30 eur, za lieky cca 20 eur, na stravu
180 eur. Spolu tieto náklady predstavujú sumu: 374 eur. Keďže maloletý žije v spoločnej domácnosti

s matkou, nepochybne medzi náklady na maloletého patrí aj polovica nákladov spojených s bývaním
(matka uviedla náklady za byt 173,70 eur mesačne, za plyn 4,33 eur mesačne, za elektrinu 17 eur
mesačne, za internet 12 eur mesačne – spolu: 207,03 eur, jedna polovica je 103,51 eur) vo výške 103,51
eur. Výdavky na maloletého tak predstavujú sumu 563,86 eur mesačne. Matka poberá na maloletého
rodinné prídavky vo výške 60 eur mesačne, čo je príspevok štátu na výživu maloletého dieťaťa. Po

odpočítaní sumy 60 eur mesačne sú nevyhnutné výdavky na maloletého vo výške cc 500 eur mesačne.
V súvislosti s výdavkami maloletého súd poukazuje na skutočnosť, že aj záujmová činnosť maloletých
detí sa odvíja od životnej úrovne rodičov.

22. Od poslednej úpravy výživného došlo k zmene pomerov aj na strane matky. V čase poslednej úpravy

výživného bol jej príjem vo výške 203,20 eur mesačne ako rodičovský príspevok a pracovala aj na
dohodu s príjmom 370 eur mesačne. Jej príjem bol tak vo výške 573,20 eur mesačne. V súčasnosti je
výška funkčného platu matky vo výške 1 129 eur a jej čistý príjem je vo výške cca 1 000 eur mesačne.
Matka ako výdavky uviedla: 182,92 eur splátka spotrebného úveru, 12 eur internet v byte, 60,15 eur
úrazové poistenie matka a syn, 17 eur elektrina, 179,70 eur nájom, 20 eur paušál matka, 4,33 eur,

mesačne plyn, 7 eur poplatok za odpad, 3,16 eur daň za byt, 11,58 eur mesačne TV, 3,30 eur mesačne
poistka za byt, 37,40 eur obedy matky v práci. Výška týchto výdavkov matky predstavuje sumu 538,54
eur mesačne. Z uvedené vyplýva, že príjem matky sotva postačuje na pokrytie nákladov jej a na pokrytie
nákladov na maloletého.

23. Od poslednej úpravy výživného došlo k zmene pomerov aj na strane otca maloletého. V čase
poslednej úpravy výživného bol príjem otca vo výške 370 eur mesačne. Otec maloletého v súčasnosti
poberá opatrovateľský príspevok na starú matku C. P., nar. XX.X.XXXX, ktorý mu bol priznaný
rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracovisko Svidník zo dňa 30.5.2019.
Výška opatrovateľského príspevku je od júla 2024 vo výške 615 eur mesačne. Otec maloletého žije

v spoločnej domácnosti so svojím otcom N. B. a starou mamou C. P., ktorá má 91 rokov a v súčasnosti je
ležiaca pacientka, o ktorú sa je potrebné celodenne starať. Všetci členovia domácnosti majú svoj vlastný
príjem, z ktorého si môžu uhrádzať svoje osobné výdavky. Ako náklady na domácnosť otec maloletého
uviedolnákladynaelektrinuvovýške111,29eur,nákladynadrevonakúrenievovýške100eurmesačne,
náklady na plyn na varenie vo výške 40 eur mesačne. Spolu náklady na bývanie predstavujú sumu

251,29 eur mesačne. Keďže v domácnosti žijú tri osoby, každá z nich by sa mala podieľať na úhrade
týchto výdavkov vo výške 1/3. Náklady otca na bývanie predstavujú sumu 83,76 eur mesačne. Matka
maloletého namietala, že v domácnosti žije aj slobodný brat otca maloletého A. B.. Zo strany otca však
bolo predložené čestné prehlásenie A. B. zo dňa 21.2.2025, ktorý uviedol, že býva na adrese P. XXX/X,
K. v byte, ktorý si zakúpil. Skutočnosť, že v domácnosti žije aj ďalšia osoba tak preukázaná nebola.

Ako svoje ďalšie výdavky otec maloletého uviedol náklady na lieky a zdravotnú starostlivosť vo výške
30 eur mesačne, náklady na drogériu a kozmetiku vo výške 30 eur mesačne, náklady na oblečenie 30
eur mesačne, náklady na PHM 30 eur mesačne, výdavky na telefón vo výške 20 eur mesačne. Spolu
tieto výdavky predstavujú sumu: 140 eur mesačne. Spolu s výdavkami na bývanie sú výdavky otca vovýške 223,76 eur. Keď k tomu súd pripočíta výdavky na stravu vo výške cca 180 eur mesačne (otec
maloletého uvádzal, že chová hydinu pre vlastnú potrebu, čím sa čiastočne znížia jeho výdavky na
stravu) predstavujú mesačné výdavky otca sumu 403,76 eur mesačne.

Matka maloletého v konaní namietala, že otec maloletého je zdravý chlap, ktorý sa môže zamestnať
a že v rodine sa nachádzajú aj ostatní príbuzní, ktorí by dokázali zabezpečovať starostlivosť o starú
matku otca maloletého. V spoločnej domácnosti žije aj otec otca maloletého N. B., ktorý by mohol túto
starostlivosť poskytovať. Otec maloletého sa k otázke starostlivosť o starú matku vyjadril v písomnom
vyjadrení zo dňa 3.1.2025 ( bod 8 tohto odôvodnenia), kde okrem iného uviedol, že jeho otec N. B.

sa o svoju matku nemôže postarať z dôvodu, že má XX rokov a vážne zdravotné problémy (cukrovka,
ischemická choroba srdca s trojcievnym postihnutím, s chronickým srdcovým zlyhaním, stav po infarkte
v roku 2016, stav po 3x by-passe, chronická choroba obličiek 4 štádium). Otec maloletého uviedol, že
v roku 2009 dostal darom od svojho otca rodinný dom č.s. X C. D. a k nemu priľahlé pozemky. Súčasťou
darovacej zmluvy bolo aj zriadenie vecného bremena doživotného bývania pre N. B. a jeho manželku L.
B.. V čase uzavretia darovacej zmluvy bolo na dome s.č. X C. D. už zriadené vecné bremeno – právo

doživotného bývania pre C. P., starú matku otca maloletého. Rovnako v tomto vyjadrení uviedol (bod 8
tohto odôvodnenia), že žiaden z príbuzných nemôže poskytovať starostlivosť o starú matku. Okrem toho
sa otec maloletého stará aj o svojho otca, ktorého zdravotný stav sa zhoršuje. Ďalej otec maloletého
ozrejmil na pojednávaní dňa 8.1.2025 (bod 10 tohto odôvodnenia), že právo doživotného bývania pre
hore uvedené osoby na liste vlastníctva nie je uvedené z dôvodu, že sestra otca potrebovala pôžičku,

takže otec založil dom a nemohlo tam byť právo doživotného bývania ako vecné bremeno. Jeho sestra
založila aj svoj dom, takže v prípade, ak by pôžičku nesplácala, tak v prvom rade by bol exekúciou
postihnutý jej dom.
Súd v súvislosti so starostlivosťou otca o svoju starú matku poznamenáva, že starostlivosť o blízke
príbuzné osoby je morálnou povinnosťou každého a je vecou rodiny, akým spôsobom zabezpečia

starostlivosť o týchto príbuzných. V tomto prípade sa o starú matku stará otec maloletého aj z dôvodov,
ktoré boli popísané vyššie (darovanie domu, vecné bremeno, záväzok postarať sa o príbuzných). Jeho
príjmom je opatrovateľský príspevok a v tejto súvislosti súd poznamenáva, že tento príspevok je vyšší
ako výška minimálnej mzdy v čistom, ktorú by prípadne otec maloletého mohol dosahovať. Výška čistej
minimálnej mzdy je 572,39 eur mesačne pri neuplatnení si NČZD.

24. Matka ďalej poukazovala na skutočnosť, aká je životná úroveň otca, ktorý bol v jednom roku dvakrát
na dovolenke pri mori a to v Dominikánskej republike a v Bulharsku v roku 2022 a teda, že v tomto
období nezabezpečoval osobnú starostlivosť o starú matku. K tomuto otec maloletého uviedol, že v roku
XXXX bol účastníkom reality šou Farma. Dovolenku v Dominikánskej republike mu zaplatil víťaz tejto

reality šou K. H., nar. X.X.XXXX. O tejto skutočnosti predložil súdu potvrdenie K. H., v ktorom uviedol, že
bezplatne daroval otcovi maloletého týždňový pobyt v Dominikánskej republike v roku 2022 v hodnote
1 197 eur + poistenie, pretože chcel, aby tento pobyt otec maloletého absolvoval s ním z vďaky za
jeho podporu a pomoc v predmetnej súťaži. K dovolenke v Bulharsku otec maloletého uviedol, že na
dovolenke bol so známymi autom a dovolenka ho vyšla na sumu 150 eur. K starostlivosti o starú matku

v čase keď bol účastníkom reality šou Farma a v čase keď bol na dovolenke otec maloletého uviedol, že
nakrúcanie Farmy trvalo cca 2 mesiace a vedel vopred, že nebude doma, takže zabezpečil starostlivosť
o starú matku inou osobou a okrem toho v tom čase bol zdravotný stav starej matky lepší, nebola v tom
čase ležiacou pacientkou. O svojej neprítomnosti informoval aj príslušný úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny. K tomuto súd poznamenáva, že aj keď otec poskytuje starej matke celodennú starostlivosť, nie

je vylúčené, aby v prípade potreby túto starostlivosť vykonávala iná osoba, s ktorou sa otec na krátku
dobu dohodne na tejto starostlivosti. Aj opatrovník má právo na oddych.

25. Matka maloletého v návrhu uviedla, že otec maloletého chová množstvo domácich zvierat, ktorým
pravidelne kupuje krmivo a ktoré predáva na burze v I. a v D.. Vo svojom písomnom podaní zo dňa

13.12.2024 matka maloletého uviedla, že otec sa zaoberá aj chovateľstvom hospodárskych zvierat.
V roku XXXX sa prezentoval v televíznej súťaži Farma, kde vystupoval ako farmár. Otec chová holuby,
kohúty, sliepky, zajace, kačky a iné zvieratá vo vysokých počtoch, ktoré prekračujú rámec osobnej
spotreby. Len na krmivo pre zvieratá vynakladá veľké množstvo peňazí. Uvedené zvieratá predáva na
burzách po Slovensku, na burze v I.. Vo svojom písomnom podaní zo dňa 19.2.2025 matka maloletého

uviedla, že dňa 19.1.2025 spolu s maloletým navštívila chovateľskú burzu v D., kde otca maloletého
poznajú a že tento taktiež predáva na burze. Burza v D. je celoročná, platí sa vstupné jedno euro a platí
sa za predajné miesto jedno euro za m2. Neplatí sa žiaden členský poplatok, ani sa nevypisuje žiadnažiadosť. Taktiež burza v I. je celoročne a nie iba v letných a jarných mesiacoch tak, ako to uvádza otec
maloletého.
Otec maloletého vlastní liaheň, kde sa mu pravidelne a vo veľkých množstvách liahnu zvieratá, čím

pravidelne a opakovane rozširuje svoj chov. Svojim chovateľstvom je známy v obci aj v širokom okolí.
V roku 2019 v súťaži Farma XX bol predstavený ako spisovateľ, opatrovateľ a chovateľ vyše 250 kusov
domácich zvierat. Otec maloletého účelovo a nepravdivo prezentuje aj svoje príjmy a výdavky.
K tvrdeniam matky otec maloletého uviedol na pojednávaní dňa 8.1.2025, že hydinu chová len pre
svoju vlastnú potrebu a to cca tých 10 sliepok, 5 kačiek, 5-6 kusov husí, holubov 20-30 kusov a zajacov

do 10 kusov. Nechodí túto hydinu nikam predávať. Ešte pred 3-4 rokmi chodil časť hydiny aj predávať,
ale v súčasnosti to tak nie je. Otec maloletého uviedol, že nie registrovaný v žiadnom chovateľskom
združení a nemá z toho žiaden príjem. Na pojednávaní dňa 25.2.2025 otec maloletého prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne uviedol, že s matkou žil v spoločnej domácnosti do rozvodu ich manželstva,
ku ktorému došlo pred 10 rokmi. Otec nepopiera tvrdenia matky, že predajcovia na burze v D. ho
poznajú, nakoľko v minulosti na burze občas predával zopár kusov hydiny. Nikdy však nešlo o predaj

hydiny vo väčšom množstve. Otec poukazuje na to, že predajcovia ho poznajú hlavne z dôvodu, že sa
zúčastnil televíznej súťaže Farma. Tak ako otec uviedol na pojednávaní dňa 8.1.2025, na burzách občas
predával, ale v minulosti pred 3-4 rokmi. Nakoľko na burzách zvierat už otec niekoľko rokov nepredáva
z dôvodu starostlivosti o starú matku, otca, ako aj z dôvodu zdravotných problémov samotného otca
s chrbticou, nemá otec z predaja zvierat žiadny príjem. Tvrdenia matky, že viacerí chovatelia sa vyjadrili,

že otec predáva na burze je účelové a nepravdivé a matka ho žiadnym spôsobom nepreukázala. Otec
opakovane namieta tvrdenia matky, že jej tvrdenia preukazujú ňou doložené fotografie z facebookovej
stránky otca a to z dôvodu, že sa jedná o fotografie z roku 2022 a 2023, kde otec bol len odviesť
jeho známeho a nič nepredával. Rovnako nejde o fotky zo stránky otca, ale ide o fotky z facebookovej
stránky známeho, ktorému bol otec odviesť. Otec popiera tvrdenia matky, že otec vlastní liaheň, kde

sa mu údajne vo veľkom množstve liahnu stále ďalšie zvieratá, čím údajne pravidelne a opakovane
rozširuje chov. Otec liaheň vlastnil pred viac ako 10 rokmi a už dlhodobo je nefunkčná. Ide znova
o nepravdivé, ničím nepreukázané tvrdenia matky, ktorej snahou je vykonštruovať neexistujúci príjem
otca. Otec poukazuje na skutočnosť, že zvieratá, ktoré otec chová pre vlastnú potrebu si otec chodí na
jar na burzu práve zakúpiť. Matka v konaní účelovo a umelo konštruuje otca ako známeho chovateľa

a predajcu zvierat, čo však nie je pravda. Rovnako matka neopodstatnene spochybňuje počet otcom
chovaných zvierat. Otec poukazuje na to, že v obci, kde žije, chová zvieratá pre svoju potrebu, tak ako
otec, skoro každá rodina. Matka o svojich účelových a vykonštruovaných tvrdenia nepredložila súdu
žiaden dôkaz.
Súd si mailom zisťoval informácie o účasti otca na burzách v I. A. C. D.. Otec Tovarné dňa 28.2.2025

oznámila súdu, že otca maloletého neeviduje ako žiadateľa o vydanie povolenia na zriadenie trhového
miesta a na predaj výrobkov a poskytovanie služieb na trhovom mieste za roky 2023-2025. Obec D.
oznámila súdu, že na burzách neevidujú predajcov, ale poskytujú len priestory na realizáciu.
Súd má za to, že skutočnosť, že otec maloletého sa vo veľkom zaoberá chovom hydiny nebola
v konaní preukázaná. Aj keď matka tvrdí, že pri osobnom kontakte jej predajcovia na burze potvrdili,

že otca maloletého poznajú, matka neuviedla konkrétne osoby, ktoré by túto skutočnosť potvrdili.
V tejto súvislosti súd poukazuje aj na skutočnosť, že matka spolu s maloletým dňa 19.1.2025 navštívila
domácnosť otca a hoci sa vyjadrila k zdravotnému stavu starej matky ako aj k okolnostiam na strane
starého otca, neuviedla, že by v domácnosti otca zaregistrovala väčší počet domácich zvierat, ktoré by
svedčili o tom, že otec maloletého sa chovom týchto zvierat zaoberá.

26. Na základe vykonaného dokazovania súd ustálil príjem otca vo výške 615 eur mesačne
titulom opatrovateľského príspevku a zároveň výšku jeho výdavkov cca 400 eur mesačne. Je teda
v možnostiach a schopnostiach otca prispievať na výživu maloletého sumou 180 eur mesačne. V tejto
súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, že maloleté dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni

rodičov, ako aj právo na mimoškolské aktivity. Aj napriek šikovnosti a talentu maloletého je možné tento
rozvíjať len v rámci zárobkových a majetkových možností rodičov.

27. Súd výživné určil vo výške 180 eur mesačne od 19.9.2024. Otec mal doposiaľ určené výživné vo
výške 100 eur mesačne. Za obdobie od podania návrhu od 19.9.2024 do dňa rozhodnutia vznikol otcovi

na výživnom dlh mesačne vo výške 80 eur a celkovo vo výške 536 eur (za 9/2024 – 80 : 30 x 11 = 56
eur, za 10/2024 – 3/2025 – 6 x 80 = 480 eur). Vzhľadom na príjem otca sú povolil otcovi dlžné výživné
splácať v mesačných splátkach po 20 eur spolu s bežným výživným od právoplatnosti tohto rozsudku.
Nezaplatením čo len jednej zo splátok sa stáva zročným celý dlh.28. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku
a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.