Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 2S/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100666
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Szanyi
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100666.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXX/X, XXX XX E.,
právne zastúpený: doc. JUDr. Jozef Tekeli, PhD. & Associates, s.r.o., IČO 52 651 258, Hlavná 25, 040
01 Košice, proti žalovanému: Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Prešov, oddelenie
štátnej stavebnej správy, Kúpeľná 6663/6, 080 01 Prešov, vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 03169/2024-15.1.2./21738 zo dňa 23.07.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 19.09.2024, doručenou Správnemu súdu v Košiciach v ten istý deň, sa
žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 03169/2024-15.1.2./21738 zo dňa 23.07.2024

(ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“) v spojení s rozhodnutím Obce Bretejovce č. SÚ/16454/176444/2023-
La zo dňa 12.01.2024 (ďalej aj „prvostupňový orgán verejnej správy“), a vrátenia veci prvostupňovému
orgánu verejnej správy na ďalšie konanie a rozhodnutie.

2. Správny súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) výzvou zo dňa 16.10.2024 vyzval žalobcu na
zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu vo výške 50,- eur podľa položky č. 10 písm.

a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych
poplatkoch“) v spojení s § 5 ods. 1 písm. a) a § 6 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch v lehote 10 dní
od doručenia výzvy. Zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej
lehote. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku spolu s platobným predpisom na zaplatenie súdneho
poplatku bola žalobcovi doručená prostredníctvom právneho zástupcu dňa 30.10.2024.

3. Správny súd preverením splnenia poplatkovej povinnosti zistil, že súdny poplatok žalobca zložil na
účet Slovenskej pošty a.s. vo výške 50,00 eur dňa 12.11.2024, čo však je po lehote určenej vo výzve zo
dňa 16.10.2024, v zmysle ktorej posledným dňom na zaplatenie súdneho poplatku bol deň 09.11.2024,
resp. najbližší nasledujúci pracovný deň, t. j. 11.11.2024.

4. Správny súd dňa 25.11.2024 vyzval žalobcu o predloženie potvrdenia o zadaní platby, z ktorého by
vyplýval presný čas uskutočnenia prevodu, ktorého predmetom bolo zaplatenie súdneho poplatku v
uvedenom súdnom konaní. Táto výzva bola žalobcovi doručená dňa 09.12.2024.

5. Žalobca na výzvu správneho súdu zo dňa 25.11.2024 odpovedal svojim písomným podaním zo
dňa 10.12.2024, ktorého prílohou bolo aj potvrdenie o zadaní platby, z ktorého vyplýva presný čas

uskutočnenia prevodu, ktorého predmetom bolo zaplatenie súdneho poplatku. Z uvedeného je zrejmé,
že prevod sa uskutočnil dňa 12.11.2024.6. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

7. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

8. Podľa § 6 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa úkony a konania vykonávajú na základe
podania podaného elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky 4ba) orgánu podľa § 3,
elektronickými prostriedkami prostredníctvom jednotného kontaktného miesta 3a) alebo poštového
podniku vykonávajúceho činnosť osvedčujúcej osoby 5ac) (ďalej len „osvedčujúca osoba“) a ak tento
zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje inak, sadzba poplatku je 50 % zo sadzby

poplatku ustanovenej v sadzobníku, znížená najviac o 50 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré
sa podľa osobitného predpisu k podaniu prikladajú, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú tieto prílohy
v elektronickej podobe.

9. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

10. Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

11. Podľa § 14 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

12. Podľa § 14 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

13. Podľa § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje

vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

14. Podľa ustanovenia § 69, ods. 1, 3 a 5 SSP, lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny,

dni, týždne, mesiace a roky. Do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala
udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.

15. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“), správny súd

konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

16. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 50,00 eur, splatný podaním
správnej žaloby, ani v lehote určenej správnym súdom podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch
na zaplatenie súdneho poplatku po výzve zo dňa 10.07.2024, ktorá bola doručená žalobcovi dňa

22.07.2024, a ktorý bol zároveň poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a správny súd
nezistil žiaden z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie
pre nezaplatenie poplatku nezastaví, rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 4 zákona o súdnychpoplatkoch v spojení § 99 písm. h) SSP tak, že konanie o správnej žalobe žalobcu o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného zastavil.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť. Proti uzneseniu správneho súdu vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť len proti
dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 152 SSP)

Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo
uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 153 a § 154 SSP)

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:

a) označenie napadnutého uznesenia,
b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené,
c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny,
d) návrh výroku rozhodnutia. (§ 155 SSP)

Rozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti veci možné a účelné.
(§ 156 SSP)

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. (§ 14 ods. 3
zákona o súdnych poplatkoch)