Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. marec 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825200256
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825200256.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, o písomnom
podaní navrhovateľky zo dňa 14.01.2025, súdu doručenom dňa 16.01.2025, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľky, doručené súdu dňa 16.01.2025, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.01.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie navrhovateľky zo dňa 14.01.2025,

ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

2. Súd uznesením č. k. 6C/3/2025-4 zo dňa 17.01.2025 vyzval navrhovateľku na odstránenie vád
podania v lehote 10-tich dní odo dňa doručenia uznesenia. Navrhovateľka bola v uznesení poučená, že
ak v lehote 10 dní podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne podľa § 129 ods. 3 CSP.
Navrhovateľke bolo dňa 21.02.2025 predmetné uznesenie doručené prostredníctvom pošty.

3. Navrhovateľka v stanovenej lehote svoje podanie nedoplnila v zmysle uznesenia.

4. Podľa § 129 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide

o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. V sporovom konaní, ktoré sa začína výlučne iniciatívou žalobcu (podaním žaloby) je súd viazaný
žalobou a jej petitom, t.j. nemôže sám určovať predmet konania, resp. rozsah prípadného finančného
plnenia. Právo označiť predmet konania prináleží výlučne žalobcovi. Náležitosti, ktoré žaloba musí
obsahovať, sú presne uvedené v ustanovení § 127 ods. 1 a § 132 a nasl. CSP a v prípade, že ich žaloba
neobsahuje, súd sa musí postarať o odstránenie týchto nedostatkov postupom podľa § 129 ods. 1, 2
CSP. Z obsahu podania a v ňom uvedených skutočností musí byť zrejmé, čoho sa žalobca domáha voči

žalovanému, a to aspoň v takom rozsahu, aby bolo možné posúdiť totožnosť vecí. Údaj o tom, čoho
sa žalobca domáha, musí byť v žalobe vyjadrený spôsobom, ktorý nevzbudzuje pochybnosti o tom,
ako majú byť vymedzené práva a im zodpovedajúce povinnosti strán sporu. Žalobný petit je nesprávny,
ak vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo
nezrozumiteľné.7. Podanie navrhovateľky, doručené súdu dňa 16.01.2025, označené ako „návrh na zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva“ neobsahuje všetky zákonom stanovené náležitosti návrhu,
je neúplné.

Podanie je neúplné, keďže neobsahuje presné označenie strán sporu. Navrhovateľka nešpecifikovala
presne označenie žalovaného, pričom zákon uvádza, že fyzická osoba v žalobe sa označuje menom,
priezviskom, adresou trvalého pobytu a dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.
Navrhovateľka zároveň neoznačila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom navrhovateľka je
povinná pripojiť k svojmu podaniu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktorých pripojenie

by bolo spojené s nepomernými ťažkosťami.

8. Nakoľko navrhovateľka, napriek výzve zo strany súdu, neodstránila nedostatky podania a ide o také
vady podania (neúplnosť a nejasnosť podania), pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd podľa §
129 ods. 3 CSP podanie navrhovateľky odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.