Dopĺňací rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. marec 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Csp/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324200169
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Gkortsilas

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4324200169.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Ľubicou Gkortsilas, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so

sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX/XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie 1.531,58 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Dopĺňa výrok I. rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 10.02.2025, č. k. 7Csp/2/2024-167 o náklady
spojené s uplatnením pohľadávky v sume 100,66 eur, ktorý po doplnení znie nasledovne:

I. Žalovaná je p o v i n n á z a p l a t i ť žalobcovi sumu vo výške 1.531,58 eur, náklady spojené

s uplatnením pohľadávky v sume 100,66 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 1.511,58 eur od 27.10.2021 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd v predmetnom spore rozhodol dňa 10.02.2025 rozsudkom č. k. 7Csp/2/2024-167 (ďalej aj len
„doplňovanýrozsudok“),ktorýmvýrokomI.určil,žežalovanájepovinnázaplatiťžalobcovisumuvovýške
1.531,58 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.511,58 eur od 27.10.2021
do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. A výrokom II. žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%, o výške ktorej rozhodne súd

prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 19.02.2025 podal návrh na vydanie dopĺňajúceho rozsudku,
ktorý odôvodnil tým, že súd v doplňovanom rozsudku nerozhodol o celom uplatnenom nároku
žalobcu, keď nerozhodol o nároku žalobcu vo výške 100,66 eur uplatnenom titulom nároku na úhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Keďže z rozsudku nevyplýva, že by súd časť žalobou
uplatnenéhonárokuzamietol,žalobcamázato,žesúdopomenulrozhodnúťočastiuplatnenéhonároku.

Z odôvodnenia rozhodnutia je tiež zrejmé, že súd posúdil žalobu ako dôvodnú v celom rozsahu.

3. Po oboznámení sa s obsahom spisu súd vyhodnotil návrh žalobcu na vydanie dopĺňacieho rozsudku
ako dôvodný, nakoľko z obsahu spisu je zrejmé, že súd nerozhodol o časti uplatneného nároku.

4. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo
výške 1.531,58 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Ako príslušenstvo pohľadávky si žalobca

uplatnil aj nárok na úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky žalobcu voči žalovanej, ktoré
mu vznikli v predsúdnom štádiu uplatnenia pohľadávky v sume 100,66 eur v súvislosti so zaslaním
predžalobnej výzvy právnym zástupcom žalobcu žalovanej s poukazom na § 121 ods. 3 Občianskehozákonníka, pričom súd rozsudkom č.k. 7Csp/2/2024-167 zo dňa 10.02.2025 nerozhodol o tomto nároku
žalobcu.

5. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že aj tento nárok žalobcu bol uplatnený dôvodne.

6. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

7. V spore bolo preukázané, že právny zástupca žalobcu písomne vyzval žalovanú pred podaním žaloby,
v snahe vyhnúť sa súdnemu konaniu, listinou nazvanou pokus o zmier k úhrade dlžnej sumy. Náklady
vzniknuté pri uplatnení pohľadávky žalobcu voči žalovanej sú spojené s poskytnutím právnej služby
žalobcovi a ich výška je určená Vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnuté právne služby v znení neskorších predpisov
(ďalej aj ako „vyhláška“).Výška tarifnej odmeny vyplýva z výšky uplatňovanej istiny, v tomto prípade zo

sumy 1.511,58 eur, a je určená v tomto prípade vo výške 71,37 eur bez DPH (§ 10 ods. 1 vyhlášky). Ku
každému úkonu právnej služby je advokát oprávnený uplatňovať tzv. režijný paušál, pre rok 2023 určený
vo výške 12,52 eur bez DPH. Z obsahu spisu vyplýva, že v štádiu predsúdneho konania advokát vykonal
jeden úkon právnej služby (§ 13a ods. 1 písm. d) Vyhlášky – predžalobná výzva (pokus o zmier) zo dňa
18.07.2023, pričom žalobca zároveň preukázal, že advokát je platcom DPH. Žalobcovi tak vznikol nárok

aj na úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 83,89 eur bez DPH, t.j. v celkovej
výške 100,66 eur s DPH. Z uvedeného dôvodu mu ho súd, týmto dopĺňacím rozsudkom priznal.

8. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej
vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže

rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

9. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

10. Vzhľadom na uvedené súd týmto rozsudkom doplnil výrok I. doplňovaného rozsudku a uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 100,66 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.