Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. marec 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725200815
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Jagoš
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725200815.2

Uznesenie

11C/11/2025

-4 -

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX E.,
štátny občan SR, zast. F. C., advokátom, Krasovského 13, 851 01 Bratislava, proti žalovanej G. H., nar.

XX.XX.XXXX, I. J. XXX, XXX XX I., o návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

11C/11/2025
-5 -

I. Súd návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

11C/11/2025
-4 -

1. Žalobkyňa dňa 10.03.2025 podala na tun. súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhala, aby súd uložil neodkladným opatrením žalovanej zákaz nakladať a disponovať
s nehnuteľnosťami vedenými Okresným úradom Detva, katastrálnym odborom pre katastrálne územie

I., okres K., obec I. a to:

Nehnuteľnosti evidované na LV č. XX vo výlučnom vlastníctve v podiele 1/1:
- záhrada na parcele registra „C“ č. XX o výmere 297 m2;
- zastavaná plocha a nádvorie na parcele registra „E“ č. XXXXX/X o výmere 889 m2;
- stavba rodinný dom s garážou súp. číslo XXX, druh stavby XX, postavenej na pozemku zastavaná

plocha a nádvorie na parcele registra „C“ č. XX o výmere 471 m2

Nehnuteľnosť evidovaná na LV č. XXXX v spoluvlastníckom podieli 56/1344:- trvalý trávny porast na parcele registra „E“ č. XXXXX o výmere 146 m2.

Nehnuteľnosti evidované na LV č. XXXX v spoluvlastníkom podieli 1/182:

- trvalý trávny porast na parcele registra „C“ č. XXXXX/X o výmere 210677 m2;
- zastavaná plocha a nádvorie na parcele registra „C“ č. XXXXX/X o výmere 7732 m2;
- trvalý trávny porast na parcele registra „C“ č. XXXXX/XX o výmere 241 m2;
- lesný pozemok na parcele registra „C“ č. XXXXX/XX o výmere 488734 m2;
- zastavaná plocha a nádvorie na parcele registra „C“ č. XXXXX/XX o výmere 1725 m2;

- trvalý trávny porast na parcele registra „C“ č. XXXXX/XX o výmere 1331 m2;
- ostatná plocha na parcele registra „C“ č. XXXXX/XX o výmere 309 m2;
- trvalý trávny porast na parcele registra „E“ č. XXXXX o výmere 711 m2;
- trvalý trávny porast na parcele registra „E“ č. XXXXX/X o výmere 900 m2;
- trvalý trávny porast na parcele registra „E“ č. XXXXX/X o výmere 900 m2;
- trvalý trávny porast na parcele registra „E“ č. XXXXX/X o výmere 900 m2.

Nehnuteľnosti evidované na LV č. XXXX v spoluvlastníckom podieli 1:
- orná pôda na parcele registra „E“ č. XXXXX o výmere 1735 m2;
- orná pôda na parcele registra „E“ č. XXXXX/X o výmere 113 m2;
- orná pôda na parcele registra „E“ č. XXXXX/X o výmere 3663 m2;

- orná pôda na parcele registra „E“ č. XXXXX o výmere 542 m2;
- trvalý trávny porast na parcele registra „E“ č. XXXXX o výmere 780 m2;
- orná pôda na parcele registra „E“ č. XXXXX o výmere 1228 m2;
- orná pôda na parcele registra „E“ č. XXXXX o výmere 3962 m2;
- orná pôda na parcele registra „E“ č. XXXXX o výmere 3638 m2;

- orná pôda na parcele registra „E“ č. XXXXX o výmere 224 m2;
- orná pôda na parcele registra „E“ č. XXXXX o výmere 1732 m2;
- orná pôda na parcele registra „E“ č. XXXXX o výmere 332 m2.

Nehnuteľnosti evidované na LV č. XXXX v spoluvlastníckom podieli 1:

- trvalý trávny porast na parcele registra „E“ č. XXXXX o výmere 177 m2;
- trvalý trávny porast na parcele registra „E“ č. XXXXX o výmere 219 m2;
- trvalý trávny porast na parcele registra „E“ č. XXXXX o výmere 1699 m2;
- trvalý trávny porast na parcele registra „E“ č. XXXXX L. výmere 1565 m2;
- orná pôda na parcele registra „E“ č. XXXXX o výmere 1088 m2;

- orná pôda na parcele registra „E“ č. XXXXX o výmere 698 m2.

Nehnuteľnosť evidovaná na LV č. XXXX v spoluvlastníckom podieli 1/182:
- lesný pozemok na parcele registra „C“ č. XXXXX/X o výmere 27992 m2.

Nehnuteľnosť evidovaná na LV č. XXXX v spoluvlastníckom podieli 1/182:
- orná pôda na parcele registra „E“ č. XXXXX o výmere 4946 m2.

Nehnuteľnosť evidovaná na LV č. XXXX v spoluvlastníckom podieli 1/182:
- trvalý trávny porast na parcele registra „E“ č. XXXXX/X o výmere 23550 m2.

2. Žalobkyňa spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podala súčasne žalobu na
určenie vlastníckeho práva poručiteľky k sporným nehnuteľnostiam ku dňu jej úmrtia z dôvodu, že
žalovaná bez vedomia žalobkyne a v spolupráci s advokátom konala podľa jej názoru v rozpore
s dobrými mravmi a bez skutočnej vôle poručiteľky so zrejmým úmyslom poškodiť žalobkyňu tým, že

dňa 08.10.2021 bola spísaná darovacia zmluva medzi poručiteľkou a žalovanou, kde došlo k prepísaniu
celého vlastníctva nehnuteľností patriacich poručiteľke do vlastníctva žalovanej. Túto darovaciu zmluvu
žalobkyňa považuje za absolútne neplatnú, nakoľko v čase podpisu tejto darovacej zmluvy bola
poručiteľka v zlom zdravotnom a psychickom stave, čím podľa názoru žalobkyne vôľa poručiteľky
previesť vlastnícke právo k nehnuteľnostiam nebola nikdy daná. O tejto skutočnosti predložila lekárske

správy o zdravotnom stave poručiteľky z rokov 2020 až 2022, ktoré v závere konštatovali demenciu pri
Alzheimerovej chorobe stredne ťažkého až ťažkého stupňa. Žalobkyňa uviedla, že zmluva nemohla byť
podpísaná v Lučenci, pretože poručiteľka v čase podpisu zmluvy bola ubytovaná v Občianskom združení
M-VITAL–V.I.P.,RimavskáSobota,ZariadeniesociálnychslužiebKrásna,VeľkéTeriakovce,kdebolaod01.10.2021 do 03.01.2022, o čom predložila dohodu o ukončení zmluvy o poskytovaní sociálnej služby
zo dňa 05.01.2022. Zároveň spochybnila, či sa jedná o skutočný podpis poručiteľky, nakoľko podpis
na darovacej zmluve je odlišný od podpisov poručiteľky na iných písomnostiach a napokon namietala

autorizovanie darovacej zmluvy advokátom, ktorý si podľa názoru žalobkyne sám sebe autorizoval
aj plnú moc údajne udelenú poručiteľkou. Uviedla, že pokiaľ by advokát bol osobne s poručiteľkou,
musel by zistiť, že ide o starú a ťažko psychickú chorú nahluchlú osobu, čo vylučuje spôsobilosť byť
účastníkom akéhokoľvek konania s právnymi následkami. Z vyššie uvedených dôvodov, v dôsledku
obavy žalobkyne, že žalovaná nehnuteľnosti odpredá a pripraví tak žalobkyňu ako neopomenuteľnú

dedičku o jej zákonný podiel na dedičstve, žiadala súd, aby bola žalovanej uložená až do právoplatného
skončenia veci samej povinnosť zdržať sa akéhokoľvek nakladania s horeuvedenými nehnuteľnosťami
vrátane ich prevodu, zaťaženia nehnuteľnosti v prospech inej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva
zodpovedajúceho vecnému bremenu alebo iného zaťaženia nehnuteľností. Poukázala na to, že za tohto
stavu je potrebná dočasná úprava pomerov k nehnuteľnostiam, nakoľko v opačnom prípade akékoľvek
ďalšie ťarchy by mohli mať vplyv na prebiehajúci súdny spor s cieľom predĺžiť jeho konania a poškodiť

žalobkyňu.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. c/ C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. h/ C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 327 C.s.p., ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

10. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Súd preskúmal návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia a zistil, že nie sú splnené
podmienky na jeho nariadenie. Súd sa pri posudzovaní dôvodnosti návrhu zaoberal naliehavosťou
úpravy pomerov pre nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 325 ods. 1 C.s.p. Nariadenie

neodkladného opatrenia je opodstatnené len vtedy, ak právne vzťahy medzi stranami vyžadujú
bezodkladnú, naliehavú úpravu. Naliehavosť znamená, že sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase
rozhodovania súdu o návrhu na neodkladné opatrenie. Súd z návrhu nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali naliehavosť vydania neodkladného opatrenia uložením povinnosti žalovanej nenakladať
s dotknutými nehnuteľnosťami. Žalobkyňa v návrhu žiadnym relevantným spôsobom neosvedčila, že

by žalovaná vyvíjala akúkoľvek iniciatívu smerujúcu k odpredaniu či akémukoľvek inému zaťaženiu
týchto nehnuteľností, vyslovila prakticky len ničím nepreukázanú obavu, že žalovaná môže tieto
nehnuteľnosti odpredať a tým ju pripraviť o zákonný podiel na dedičstve po poručiteľke. Súd dáva
žalobkyni do pozornosti, že v zmysle § 324 ods. 1 CSP, súd môže nielen pred začatím konania,ale aj počas konania či po skončení nariadiť neodkladné opatrenie za predpokladu, že budú splnené
podmienky na jeho vydanie, čo znamená, že v prípade, že by žalovaná preukázateľne podnikla
akékoľvek kroky k scudzeniu týchto nehnuteľností, žalobkyni nič nebráni podať návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia kedykoľvek v priebehu konania opäť, kde doloží dôkazmi odôvodnenosť svojho
návrhu. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia síce nie je potrebné vykonávať rozsiahlejšie
dokazovanie, avšak musí dôjsť aspoň k osvedčeniu základných skutočností, z ktorých by súd mal
hodnoverne preukázané tvrdenia žalobkyne. Súd pritom v zmysle § 327 C.s.p. na odstránenie vád
návrhu ani na predloženie dôkazov nevyzýva. Keďže žalobkyňa nedoložila žiadny dôkaz preukazujúci

odôvodnenosť svojho návrhu, súd návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

12. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

15. Procesná úprava neodkladných opatrení počíta s tým, že neodkladným opatrením budú pomery

strán sporu upravené bez toho, aby bolo potrebné viesť konanie vo veci samej. Keďže žalobca zároveň
s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podal žalobu vo veci samej, súd neuložil týmto
uznesením žalobcovi povinnosť podať žalobu vo veci samej a o náhrade trov konania o nariadenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení § 262 CSP.

Poučenie:

11C/11/2025
-5 -

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej

značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.