Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 7, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125201768
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125201768.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

štátny občan Ukrajiny, trvale bytom C. D., E. C., F. C., G. XX, H. XX, I., t.č. bytom J., K. XX, zastúpený

Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilinaakokolíznymopatrovníkom,dieťarodičovmatky:L.E.B.,nar.XX.XX.XXXX,štátnyobčanUkrajiny,
trvale bytom C. D., E. C., F. C., č. 10, byt 78, Ukrajiny a otca: D. D. B., nar. XX.XX.XXXX, štátny
občan Ukrajiny, trvale bytom C. D., E. C., F. C., G. XX, H. XX, I., o návrhu navrhovateľky: D. B., nar.
XX.XX.XXXX, štátny občan Ukrajiny, trvale bytom C. D., E. C., F. C., G. XX, H. XX, I., t.č. bytom J., K.
XX, korešpondenčná adresa: H., H. XXXX/XX, o nariadenie neodkladného opatrenia na ustanovenie

opatrovníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka: D. B., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať maloleté dieťa na území Slovenskej republiky
- pri úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti
- pri úkonoch týkajúcich sa návštevy školského zariadenia

- pri vybavovaní dokladu totožnosti a cestovného dokladu
- v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene
a doplnení niektorých zákonov
- pri vybavovaní úradných záležitostí pred slovenskými orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy,
súdmi a inými inštitúciami.

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do doby prevzatia maloletého dieťaťa jeho zákonným
zástupcom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným osobne na tunajšom súde dňa 19.02.2025 sa navrhovateľka domáhala, aby súd
nariadilneodkladnéopatrenienaustanovenieopatrovníkamaloletémudieťaťubezsprievoduzákonného
zástupcu, a to za účelom zastupovania maloletého pri úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, pri
úkonoch týkajúcich sa návštevy školského zariadenia, pri vybavovaní dokladu totožnosti a cestovného

dokladu, pri vybavovaní dočasného útočiska maloletému dieťaťu - urobiť vyhlásenie za maloletého na
policajnom útvare a pri vybavovaní úradných záležitostí v styku s verejnou a štátnou správou.

2. Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že na Slovensku sa nachádza od augusta roku 2024. Na I.
sa vrátila po svojho brata, s ktorým dňa 31.01.2025 spoločne prekročili Ukrajinsko-Slovenskú hranicu.
Na Slovensko maloletého priviedla z dôvodu vojnového stavu v krajine a v mieste ich trvalého bydliska.

Maloletý sa tak ocitol na území Slovenska bez svojich zákonných zástupcov. Rodičia navrhovateľky
a maloletého súhlasili, aby maloletý odišiel s navrhovateľkou na Slovensko. Maloletý v súčastnostidištančne študuje na Ukrajine deviaty ročník a na strednú školu ho chce navrhovateľka prihlásiť už
na Slovensku za kuchára. O maloletého sa stará a žijú v spoločnej domácnosti. Navrhovateľka chce
vykonávať právne úkony, ktoré súvisia s výkonom rodičovských práv a povinností, nakoľko rodičia

maloletého nemôžu tieto rodičovské práva vykonávať a preto žiada súd, aby bola neodkladným
opatrením ustanovená ako opatrovník maloletému dieťaťu, ktorý bude maloletého zastupovať pri
právnych úkonoch, v oblasti zdravotnej starostlivosti, výchovy, vzdelávania a pri úkonoch, ktoré sa
týkajú vybavovania záležitosti pred orgánmi Slovenskej republiky v súvislosti s vybavením dokladu
o tolerovanom pobyte na území Slovenskej republiky s označením ,,ODÍDENEC“. Navrhovateľka má

na území Slovenska povolený prechodný pobyt do 30.06. 2028. Je študentkou Žilinskej univerzity, na
stavebnej fakulte, v prvom ročníku štúdia.

3. Dňa 03.03.2025 bola súdu doručená správa z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, z ktorej vypláva, že dňa 28.02.2025 vykonal úrad
sociálne šetrenie v rodine maloletého. Maloletý býva spolu so svojou sestrou na adrese K. XX, J.,

v prenajatom 1 izbovom byte. Byt pozostáva z kuchyne, ktorá je spojená s obývacou miestnosťou,
zariadenou kuchynskou linkou, širšou posteľou, obývacím nábytkom. Druhú izbu zdieľajú dvaja študenti,
ktorí študujú na Žilinskej univerzite. Za prenájom bytu platia spoločne 600eur/mes.. Majiteľ bytu
súhlasil, aby maloletý býval v byte so sestrou. Sestra maloletého D. B., nar. XX.XX.XXXX, študuje
1.ročník J. I., odbor stavebný. Súčasne pracuje pre I. v oblasti stavebných rozpočtov. Jej príjem je

cca 1000 eur/mes.. Rodičia maloletého bývajú na Ukrajine. Otec je vojak a matka pracuje ako technik.
Maloletý A. navštevuje školu na Ukrajine, 9.ročník online štúdium. Bude študovať na Slovensku, chce
byť kuchárom. Aktuálne absolvuje súkromne doučovanie zo slovenského jazyka. Maloletý je zdravý.
Výdavky na maloletého zabezpečuje jeho sestra, ktorá v rozhovore uviedla, že jej príjem postačuje
na zabezpečovanie starostlivosti o mal. brata. Na mimoriadne výdavky jej rodičia zasielajú peniaze.

V rozhovore ďalej uviedla, že v lete sa chcú presťahovať do Bratislavy. Chce študovať v Bratislave
spolu s maloletým. V starostlivosti o maloleté deti sociálnym šetrením neboli zistené žiadne nedostatky.
Maloletý bol vhodným spôsobom upovedomený o predmete konania, s ktorým súhlasí. Navrhovateľka
nežiada, aby boli písomnosti zo súdu, ktoré jej budú doručované, prekladané do ukrajinského jazyka.
V starostlivosti o maloleté dieťa neboli zistené žiadne nedostatky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti

odporúčajú navrhovateľku ustanoviť za opatrovníka maloletému dieťaťu.

4. Podľa čl. 32 Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych
socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných
veciach podpísanej v Moskve, 12. augusta 1982, vyhl. č. 95/1983 Zb. (ďalej len „Zmluva“), na

ustanovenie alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva je daná právomoc orgánu zmluvnej strany,
ktorej občanom je osoba, ktorej sa poručníctvo alebo opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ
táto Zmluva neustanovuje niečo iné.

Podľa článku 33 ods. 1 Zmluvy, ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke opatrenia na

ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko, prechodný pobyt alebo majetok na
území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne orgán, ktorého
právomoc je daná podľa článku 32.

Podľa článku 33 ods. 2 Zmluvy, v neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám

urobiťprimeranédočasnéopatreniapodľasvojhoprávnehoporiadku,alemusíbezodkladneupovedomiť
orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď
orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na

konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„ZR“), okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj
vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 61 ods. 1 ZR, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 61 ods. 2 ZR, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že ide o konanie s medzinárodným prvkom, nakoľko maloleté dieťa je štátnym
občanom Ukrajinskej republiky a z domovského štátu odišlo v súvislosti s prebiehajúcim vojnovým
konfliktom. Preto súd na začiatku konania musel posúdiť svoju právomoc konať vo veci. Nakoľko
Ukrajina nie je členským štátom Európskej únie, v danom prípade nie je možné aplikovať Nariadenie
rady (ES) č. 2201/2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a

vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje Nariadenie (ES) č. 1347/2000. Slovenská
republika a Ukrajinská republika majú uzatvorenú dvojstrannú zmluvu o právnej pomoci, ktorá rieši
otázky starostlivosti o maloleté deti a to Zmluvu medzi Československou socialistickou republikou a
Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych,
rodinných a trestných veciach, vyhláška číslo 95/1983 Zb., ktorá bola doposiaľ potvrdená aj vo vzťahu

k Ukrajine.

6. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom
konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia.
Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie. Nariadenie neodkladného
opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda
požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Pre nariadenie neodkladného

opatrenia je postačujúce, že okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť dočasného opatrenia, sú
aspoň osvedčené.

7. Vzhľadom na skutkové okolnosti prípadu ako aj na hore citované ustanovenia Zmluvy má súd za to, že
je nevyhnutné, aby v zmysle čl. 33 Zmluvy sám urobil primerané dočasné opatrenie podľa slovenského

právneho poriadku, keďže mal za preukázaný neodkladný prípad spočívajúci v tom, že po vypuknutí
vojnového konfliktu na Ukrajine dňa 24.02.2022 sa maloleté dieťa ako štátny občan Ukrajiny dostalo dňa
31.01.2025 na územie Slovenskej republiky bez sprievodu zákonného zástupcu. Maloletý v súčasnosti
býva u navrhovateľky, svojej staršej sestry na adrese K. XX, J.. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva,
že rodičia maloletého bývajú na Ukrajine, kde otec pracuje ako vojak. Na území Slovenskej republiky

sa nenachádza osoba, ktorá by bola oprávnená maloletého zastupovať a konať ako jeho zákonný
zástupca. V dôsledku toho mal súd za to, že maloletý je v ohrození, pretože nie je schopný si na
územíSlovenskejrepublikyvybaviťnevyhnutnéúradnézáležitosti,nazákladečohosúdurobilprimerané
dočasné opatrenie a podľa slovenského právneho poriadku nariadil neodkladné opatrenie, ktorým vzáujme zabezpečenia potrieb maloletého, ako aj ochrany jeho práv ustanovil maloletému opatrovníka,
ktorý bude môcť riadne plniť svoju funkciu a zastupovať maloletého v nevyhnutných záležitostiach. Súd
do tejto funkcie ustanovil navrhovateľku, ktorá je jeho blízkou osobou a je u nej predpoklad, že bude

konať v záujme maloletého dieťaťa a aj s poukazom na odporúčanie kolízneho opatrovníka uvedené
v správe zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 28.02.2025. Súd tiež vymedzil rozsah práv a povinností
opatrovníka a tento rozsah limitoval na územie Slovenskej republiky s opätovným poukazom na to, že
súd vo veci aplikoval Zmluvu medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych
socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných

veciach (číslo 95/1983 Zb.), ktorá upravuje vzájomné právne vzťahy len medzi Slovenskou republikou
a Ukrajinou.

8. Výkon funkcie opatrovníka súd v zmysle § 330 ods. 1 CSP vymedzil aj časovo, a to tak, že
navrhovateľka bude maloleté dieťa zastupovať najdlhšie do doby prípadného prevzatia dieťaťa jeho
zákonným zástupcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.