Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2025

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: NR-7S/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200243
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ina Šingliarová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2025:4022200243.4

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Your Enterprise s.r.o., so sídlom Cintorínska 2365/7,
974 05 Banská Bystrica, IČO: 50 456 318, zastúpený: JUDr. Vlastimil Petřek, PhD., so sídlom Námestie
sv. Egídia 6/11, 058 01 Poprad, IČO: 42 399 050, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 100571953/2022 zo dňa 23.03.2022, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

žalovaného č. 100573234/2022 zo dňa 23.03.2022, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 100573879/2022 zo dňa 23.03.2022, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 100574604/2022 zo
dňa 23.03.2022,

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.05.2022 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 100571953/2022 zo dňa 23.03.2022, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra
č. 102328950/2021 zo dňa 22.11.2021, ktorým podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní
(daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon č. 563/2009 Z.z.“) vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume X.XXX,- € na dani z pridanej hodnoty

za zdaňovacie obdobie január 2020.

2. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.05.2022 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 100573234/2022 zo dňa 23.03.2022, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č.
102330010/2021 zo dňa 22.11.2021, ktorým podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. vyrubil žalobcovi
rozdiel dane v sume X.XXX,- € na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2020.

3. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.05.2022 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 100573879/2022 zo dňa 23.03.2022, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č.
102330809/2021 zo dňa 22.11.2021, ktorým podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. vyrubil žalobcovi
rozdiel dane v sume X.XXX,- € na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2020.

4. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.05.2022 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 100574604/2022 zo dňa 23.03.2022, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č.
102331752/2021 zo dňa 22.11.2021, ktorým podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. vyrubil žalobcovi
rozdiel dane v sume X.XXX,- € na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2020.

5. Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalejlen„SSP“)procesnúsubjektivitumáten,ktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti,orgánverejnej
správy a ten, komu ju zákon priznáva.6. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky").

7. Podľa § 99 písm. b/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

8. Podľa § 3 ods. 3 písm. b/ zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení zákona č. 398/2022 Z.z. prešiel výkon súdnictva od 1. júna 2023 z krajských
súdov na správne súdy vo všetkých veciach, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre
a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave. Z uvedeného dôvodu je spis Krajského súdu
v Nitre sp. zn. 7S/16/2022 vedený na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. NR-7S/16/2022.

9. Lustráciou v obchodnom registri správny súd zistil, že žalobca bol odo dňa 08.11.2024 zrušený
uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1K/12/2024 - 99 zo dňa 16.10.2024, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 08.11.2024, keď bolo rozhodnuté o výmaze obchodnej spoločnosti Your Enterprise
s.r.o., so sídlom Cintorínska 2365/7, Banská Bystrica 974 05, IČO: 50 456 318, zapísanej v Obchodnom
registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: Sro, vložka č. 45937/S, bez likvidácie. Žalobca zanikol

bez právneho nástupcu ex offo výmazom z obchodného registra dňa 28.11.2024. Žalobca tak v priebehu
konania pred správnym súdom stratil procesnú subjektivitu podľa § 35 ods. 1 SSP.

10. Procesná subjektivita účastníkov konania je procesnou podmienkou nevyhnutnou na pokračovanie
v konaní. Keďže vo vzťahu k žalobcovi ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie v súlade s § 99 písm. b/ SSP zastavil. Správny súd predtým nezistil dôvod na
odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP.

11. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

12. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§
139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní (§ 493e SSP v spojení s § 443

ods. 2 písm. a/ SSP v znení účinnom do 30.06.2023) od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho
na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (písm.

a/); ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (písm. b/); je žalovaným Centrum
právnej pomoci (písm. c/).