Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2PP/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125010291
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125010291.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava senátom zloženým z predsedu senátu Mgr. Mária Pohorelského a prísediacich A.
B. B. a C. A. D. v konaní o návrhu odsúdeného: C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, G. - H., vo
výkone trestu odňatia slobody, na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, postupom
podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, na verejnom zasadnutí v Trnave 19. marca 2025

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 68 ods. 5 Trestného zákona

zamieta návrh odsúdeného C. E., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX v G., bytom F. XXX/XX, G. - H., t. č.
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov, z 30. januára 2025
na podmienečné prepustenie z výkonu zvyšku súhrnného trestu odňatia slobody uloženého trestným
rozkazom Okresného súdu Nitra č. k. 1T/109/2009 - 698 z 3. februára 2015 podľa § 188 ods. 2 Trestného
zákona vo výmere 4 (štyri) roky, 8 (osem) mesiacov a 9 (deväť) dní z pôvodnej výmery 10 (desať) rokov
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30. januára 2025 bol súdu doručený návrh odsúdeného C. E. na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody.

Na verejnom zasadnutí 19. marca 2025 súd vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného a prečítaním
podstatnej časti listinných dôkazov - hodnotenia odsúdeného (č. l. 1), skráteného výpisu klienta (č. l. 2),

nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T/109/2009 z 13. júna 2019 (č. l. 3), nariadenia
výkonu trestu Okresného súdu Trnava sp. zn. 6T/79/2019 z 22. marca 2019 (č. l. 3), nariadenia výkonu
trestu Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/13/2018 z 24. marca 2018 (č. l. 4), zápisnice o zadržaní
obvineného z 24. marca 2018 (č. l. 4), návrhu odsúdeného (č. l. 5), prísľubu zamestnania (č. l. 6),
odpovede na lustráciu v systéme Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže (č. l. 10),
odpisu registra trestov (č. l. 20-22), odpovede na lustráciu v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej

republiky (č. l. 23-35), odpovede na lustráciu v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov (č. l.
36), rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 1T/109/2009 - 698 z 3. februára 2015 (č. l. 44 a 45), uznesenia
Okresného súdu Levice sp. zn. 4Pp/59/2016 z 12. decembra 2016 (č. l. 16) a uznesenia Okresného
súdu Levice sp. zn. 4Pp/59/2016 z 11. apríla 2019 (č. l. 17-19).

Odsúdený vypovedal, že nechce nijako doplniť svoj návrh a poďakoval.

V podanom návrhu odsúdený okrem iného uviedol, že je vo výkone trestu odňatia slobody už takmer
sedem rokov a za ten čas má na spáchanú trestnú činnosť kritický náhľad. Vždy ho to dobehlo, čo ho
iba utvrdilo v presvedčení, že takto žiť nechce. Denne je konfrontovaný s následkami jeho pochybenia,
ktorého ho sem priviedlo. Na rozdiel od minulosti trest vníma ako odstrašujúci. Vzhľadom na pribúdajúci
vek si váži osobnú slobodu. Má rodinu, ktorá je mu veľkou oporou. Po prepustení má ihneď zabezpečenú

prácu a ubytovanie. Nevráti sa do prostredia, ktoré by malo na neho negatívny vplyv. Je znechutený
následkami vlastného zlyhania a je rozhodnutý viesť riadny život. Má za sebou minulosť, na ktorú nieje hrdý. Možnosť podmienečného prepustenia je pre neho motiváciou zotrvať v pozitívnom smerovaní
a následná hrozba výkonu zvyšku trestu pôsobí ako dostatočná záruka pred zlyhaním.

K návrhu na podmienečné prepustenie odsúdený pripojil prísľub zamestnania na pracovné miesto
pracovníka vo výrobe reklamy a tlače, nástup do zamestnania je možný ihneď po prepustení alebo podľa
dohody s danou obchodnou spoločnosťou.

Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ústavu okrem iného vyplynulo, že odsúdený bol do tunajšieho

ústavu predvedený zo slobody 24.03.2018. Správanie a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej
úrovni, počas výkonu trestu bol jedenásťkrát disciplinárne odmenený, naposledy 30.12.2024 za vzorné
plnenie pracovných povinností, disciplinárne potrestaný nebol, v rámci vnútornej diferenciácie je
umiestnený do diferenciačnej skupiny „A“, k spáchanej trestnej činnosti vyjadruje kritický postoj, už od
nástupu do výkonu trestu je pracovne zaradený, nadriadení sú s jeho pracovnou morálkou spokojní,
je členom samosprávy oddielu, voľný čas trávi zmysluplne, sociálny kontakt udržiava prostredníctvom

korešpondencie, telefonovania a návštev, rodina o neho javí záujem, čo má na neho pozitívny vplyv,
stanovené ciele programu zaobchádzania plní, resocializačná prognóza je menej priaznivá, riziko
recidívy trestnej činnosti je stredné. Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu odporúča
podmienečné prepustenie odsúdeného s probačným dohľadom.

Zástupca ústavu na dotaz predsedu senátu uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym
zmenám a záver hodnotenia zostal nezmenený.

Zo skráteného výpisu klienta vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ dvanásťkrát súdne trestaný a vykonal
sedemnepodmienečnýchtrestovodňatiaslobody.Od24.03.2018do24.03.2019vykonávaltrestodňatia

slobody vo výmere dvanásť mesiacov uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn.
0T/13/2018 z 19.01.2018 a od 24.03.2019 do 24.03.2021 trest odňatia slobody vo výmere dva roky
uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 6T/79/2018 z 22.03.2019. Od 24.03.2021 vykonáva
trest odňatia slobody vo výmere štyri roky, osem mesiacov a deväť dní uložený rozsudkom Okresného
súdu Nitra sp. zn. 1T/109/2009 z 03.02.2015. Predpokladaný koniec výkonu trestu je 03.12.2025.

Z výkonu tohto trestu odňatia slobody bol odsúdený podmienečne prepustený uznesením Okresného
súdu Levice sp. zn. 4Pp/56/2016 z 12.12.2016, o neosvedčení odsúdeného v skúšobnej dobe rozhodol
tamojší súd uznesením z 11.04.2019. Podmienečné prepustenie z tohto trestu odňatia slobody nie je
možné. Pomerné časti postupne uložených trestov odňatia slobody odsúdený vykonal k 02.06.2024.

Okresný súd Nitra nariadil 13. júna 2019 v konaní 1T/109/2009 výkon zvyšku trestu odňatia slobody vo
výmere štyri roky, osem mesiacov a deväť dní so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Okresný súd Trnava nariadil 22. marca 2019 v konaní 6T/79/2018 výkon trestu odňatia slobody vo

výmere dva roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Okresný súd Trnava nariadil 24. marca 2018 v konaní 0T/13/2018 výkon trestu odňatia slobody vo
výmere dvanásť mesiacov do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z odpovede na lustráciu v ZVJS vyplynulo, že odsúdený vykonáva postupne uložené tresty odňatia
slobody Okresným súdom Trnava (0T/13/2018, 6T/79/2018) a Okresným súdom Nitra (1T/109/2009)
v ústave Leopoldov.

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ pätnásťkrát súdne trestaný na území

Slovenskej republiky a Českej republiky prevažne za majetkovú trestnú činnosť - krádež (raz v súbehu
s porušovaním domovej slobody), podvod. Odsúdený je osobou špeciálneho recidivistu vo vzťahu
k trestným činom krádeže, podvodu a lúpeže. Ukladané mu boli podmienečné tresty odňatia slobody
(u väčšiny z nich nariadený výkon) a nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré odsúdený vykonal
v rokoch 2004, 2005, 2009, 2013, 2014, 2019 a 2021. Opakovane bolo rozhodnuté o upustení

od uloženia súhrnného trestu. Z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere desať rokov uloženého
rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T/109/2009 z 03.02.2015 za zločin lúpeže podľa § 188
ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného zákona bol odsúdený podmienečne prepustený 12.12.2016
uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 4Pp/59/2016 so skúšobnou dobou v trvaní štyri rokys probačným dohľadom v trvaní jeden rok, zvyšok trestu vo výmere štyri roky, osem mesiacov a deväť
dní bol nariadený 24.05.2019.

Z odpovede na lustráciu v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vyplynulo, že jednotlivé
trestné stíhania vedené voči odsúdenému boli právoplatne skončené rozhodnutím príslušného súdu
(zjednodušený rozsudok, rozsudok, trestný rozkaz). Evidovaná je aj obžaloba podaná po vykonaní tzv.
superskráteného konania alebo návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Z odpovede na lustráciu v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov vyplynulo, že odsúdený
nemá evidovaný žiadny záznam. Takáto odpoveď zodpovedá dlhoročnému pobytu odsúdeného
v chránenom prostredí počas výkonu trestu odňatia slobody.

Okresný súd Nitra rozsudkom č. k. 1T/109/2009 - 698 z 3. februára 2015, právoplatným 19. februára
2015, uložil odsúdenému za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného zákona

spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere desať rokov
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia za súčasného zrušenia výroku
o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nitra č. k. 6T/17/2009-100 z 19. marca 2010 ako aj všetkých
ďalších rozhodnutí obsahovo na tento výrok nadväzujúcich, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Okresný súd Levice uznesením sp. zn. 4Pp/59/2016 z 12. decembra 2016 podmienečne prepustil
odsúdeného z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere desať rokov so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia uloženého rozsudkom Okresného súdu Nitra
sp. zn. 1T/109/2009 z 3. februára 2015, určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní štyri roky, nariadil

odsúdenému probačný dohľad v trvaní jeden rok a uložil odsúdenému povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Okresný súd Levice uznesením sp. zn. 4Pp/59/2016 z 11. apríla 2019, právoplatným 24. mája 2019,
vyslovil, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody

neosvedčil a zvyšok trestu odňatia slobody vo výmere štyri roky, osem mesiacov a deväť dní vykoná.
V odôvodnení uznesenia súd okrem iného uviedol, že odsúdený sa v prvom roku po podmienečnom
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody snažil viesť riadny život, dodržiaval podmienky probačného
dohľadu, na ktorý sa pravidelne dostavoval a splnil aj uloženú povinnosť zamestnať sa. Po ukončení
probačnéhodohľadusaodsúdenýdopustilďalšiehoúmyselnéhotrestnéhočinu,zaktorýbolprávoplatne

odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/13/2018 z 19. januára 2018 na
nepodmienečný trest odňatia slobody. Okrem toho bol trikrát postihnutý za priestupky na úseku dopravy
a tiež páchal trestnú činnosť aj mimo územia Slovenskej republiky, o čom svedčí odsúdenie Obvodným
súdom Praha 4 sp. zn. 37T/4/2018 z 11. januára 2018. Súd mal teda preukázané, že odsúdený
v skúšobnej dobe neviedol riadny život napriek tomu, že to prisľúbil vo svojom návrhu na podmienečné

prepustenie, opätovne sa dopustil úmyselnej majetkovej trestnej činnosti.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava mala za to, že odsúdený splnil jedinú formálnu podmienku
podmienečného prepustenia. U odsúdeného nevzhliadla splnenie ani jedenej z dvoch materiálnych
podmienok. Vzhľadom na vykonanie dokazovanie mala za to, že u odsúdeného nemožno dôvodne

očakávať vedenie riadneho života v budúcnosti. Jeho návrh navrhla zamietnuť.

Odsúdený uviedol, že svoje skutky ľutuje, nie je hrdý na svoju minulosť, ktorú ale nezmení, určite dospel
a tento trest ho naučil ako má žiť a ako nie. Ďalej povedal, že počas výkonu trestu mu zomrel otec,
s ktorým sa vďaka jeho chybám nemohol ani rozlúčiť. Toto všetko matka nesie veľmi ťažko a už bola

dvakrát hospitalizovaná, naozaj by jej chcel byť oporou. Má vybavené zamestnanie.

Podľa § 415 ods. 1 prvá veta Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu
na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na

návrh odsúdeného na verejnom zasadnutí.

Podľa § 415 ods. 4 Trestného poriadku o návrhu podľa odsekov 1 až 3 rozhodne súd najneskôr do 60
dní od jeho doručenia.Podľa § 417 ods. 2 Trestného poriadku pred rozhodnutím o podmienečnom prepustení musí byť
odsúdený vyslúchnutý; to neplatí, ak súd postupuje podľa § 415 ods. 3.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie
a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za
zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím

prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený

môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 68 ods. 5 Trestného zákona opätovné podmienečné prepustenie z výkonu toho istého trestu
nie je možné.

Trestný zákon na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody vyžaduje
splnenie troch kumulatívnych podmienok. Prvou podmienkou je, že odsúdený vykonal pomernú časť
z trestu odňatia slobody v závislosti od druhu spáchaného trestného činu alebo pomerné časti z každého
z postupne uložených trestov odňatia slobody (formálna podmienka). Druhou podmienkou je, že

odsúdený svojím správaním počas výkonu trestu odňatia slobody preukázal polepšenie (prvá materiálna
podmienka). Treťou podmienkou je, že od odsúdeného možno očakávať, že v prípade podmienečného
prepustenia povedie na slobode riadny život (druhá materiálna podmienka).

Z vykonaného dokazovania na verejnom zasadnutí vyplynula dosť závažná skutočnosť, ktorá

znemožnila prípadné úvahy o tom, či by mohol alebo nemohol byť odsúdený podmienečne prepustený
z výkonu trestu odňatia slobody. Totiž už počas oboznamovania listinných dôkazov súd opakovane
narazil na rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T/109/2009 z 3. februára 2015, keďže odsúdený
vykonáva zvyšok súhrnného trestu odňatia uloženého práve týmto rozsudkom. Z výkonu predmetného
trestu odňatia slobody už bol v minulosti odsúdený podmienečne prepustený Okresným súdom Levice

v roku 2016. Z dôvodu neosvedčenia sa odsúdeného v štvorročnej skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia bol nariadený výkon zvyšku trestu odňatia slobody v roku 2019, teda ešte počas plynutia
skúšobnej doby. Šancu poskytnutú podmienečným prepustením tak odsúdený nevyužil, čo Okresný súd
Levice identifikoval. Je síce pravdou, že keďže odsúdený vykonáva postupne uložené tresty odňatia
slobody, tak formálna podmienka by po spočítaní potrebných častí z jednotlivých trestov odňatia slobody

a zvyšku trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T/109/2009 z 3.
februára 2015 zdanlivo u odsúdeného splnená bola, avšak v prejednávanom prípade je odsúdený
aktuálne vo výkone zvyšku tohto trestu. Nejedná sa o situáciu, keď odsúdený má nariadený zvyšok
trestu odňatia slobody a pri rozhodovaní o jeho podmienečnom prepustení vykonáva ďalší trest odňatia
slobody, kde z matematického hľadiska možno zvyšok trestu odňatia slobody považovať za vykonaný

a odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu iného trestu odňatia slobody. Odsúdený už vykonal
obidva postupne uložené tresty odňatia slobody, ktoré predchádzali tomu aktuálnemu, Okresným súdom
Trnava v konaniach 0T/13/2018 a 6T/79/2019. Aj skrátený výpis klienta obsahoval pri danom treste
odňatia slobody údaj o tom, že podmienečné prepustenie nie je možné. Zákonodarca výslovne upravuje
v ustanovení § 68 ods. 5 Trestného zákona, že opätovné podmienečné prepustenie z výkonu toho

istého trestu nie je možné. Podľa názoru súdu v prejednávanom prípade nebola splnená už formálna
podmienka. Odsúdenému samozrejme nemožno uprieť, že mu je ľúto jeho skutkov a že by chcel
zmazať túto časť svojej minulosti. Práve táto stránka jeho minulosti má však za následok nesplnenie
formálnej podmienky. Z ľudského hľadiska sa dá chápať, že odsúdený chce byť čo najskôr opäť pri svojej
rodine a to aj vzhľadom na úmrtie jeho otca počas výkonu trestu odňatia slobody, avšak z právneho

hľadiska nie je možné obchádzať dikciu zákona a povyšovať individuálny záujem odsúdeného nad
úmysel zákonodarcu. Úmyslom zákonodarcu bolo, aby odsúdený, ktorý nevyužil šancu poskytnutú
v podobe podmienečného prepustenia, nemohol byť opätovne podmienečne prepustený z toho istého
trestu odňatia slobody. V prejednávanom prípade preukázateľne ide o ten istý trest odňatia slobody.Odhliadnuc od toho, že u odsúdeného nebola splnená formálna podmienka a pre rozhodnutie súdu
nebolo potrebné zaoberať sa splnením dvoch materiálnych podmienok, z oboznámeného hodnotenia

odsúdeného okrem iného vyplynulo, že počas doterajšieho výkonu postupne uložených trestov odňatia
slobody bol odsúdený jedenásťkrát disciplinárne odmenený, jeho správanie a vystupovanie je na
požadovanejúrovni,zmysluplnevyužívavoľnýčasajepracovnezaradený.Vprípadeskúmaniasplnenia
prvej materiálnej podmienky by bolo úlohou súdu rozobrať za čo boli ukladané disciplinárne odmeny
a v akej frekvencii boli odsúdenému udeľované. Odsúdenému by priťažilo, že nie je prvýkrát vo výkone

trestu odňatia slobody, takže sa vie prispôsobiť podmienkam výkonu trestu. Lenže odsúdený je vo
výkone trestu odňatia sedem rokov, čo je relatívne dosť dlhá doba na to, že aj keby sa niekto vedel
prispôsobiť podmienkam výkonu trestu odňatia slobody, tak by dokázal po takú dlhú dobu udržať
konštantne správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni. Navyše odsúdený v minulosti nebol takú
dlhú dobu vo výkone trestu odňatia slobody a ani vo výkone trestu odňatia slobody v ústave so stredným
stupňom stráženia. Dôvodom na zamietnutie návrhu odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie

nebolo ani to, že v minulosti páchal trestnú činnosť a nevyvaroval sa jej páchaniu napriek ukladaným
trestom odňatia slobody a to aj nepodmienečným. Uvedené skutočnosti viažuce sa k osobe odsúdeného
by ale nedávali dostatočnú objektívne overiteľnú záruku, že by odsúdený v prípade jeho podmienečného
prepustenia viedol na slobode riadny život. Druhá materiálna podmienka by tak tiež nemusela byť
u odsúdeného splnená.

Vzhľadomnato,ženebolisplnenépodmienkynapodmienečnéprepustenieodsúdenéhozvýkonutrestu
odňatia slobody, návrh odsúdeného doručený 30. januára 2025 bol na verejnom zasadnutí zamietnutý.

Toto uznesenie bolo prijaté senátom jednomyseľne (pomer hlasov 3:0).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní od jeho oznámenia
Okresnému súdu Trnava. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhodne Krajský súd v Trnave.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.