Uznesenie – Oddĺženie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 9, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 30Odi/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122201881
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7122201881.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, 831
04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Doláková, PhD., s.r.o.,
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom C. XXX/XX, XXX XX D., v konaní o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 39,75 EUR na účet žalobcu, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.03.2022, domáhal, aby súd zrušil oddlženie
žalovanej A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX,XXX XX D., na základe uznesenia sp. zn.:
30OdK/156/2021, ktorým súd zbavil žalovanú všetkých záväzkov v rozsahu, v akom neboli uspokojené
v konkurze. Žalobca zároveň žiadal náhradu trov súdneho konania v celom rozsahu.

2. Elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.10.2024, žalobca zobral svoju žalobu
späť v celom rozsahu a navrhol, aby súd konanie zastavil, žalobcovi vrátil krátený súdny poplatok
a žiadnej zo strán konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.09.2024 žalovaná uviedla, že žiada
o ukončenie konania voči jej osobe, vzhľadom k tomu, že z jej strany nikdy nešlo o nepoctivý zámer

ale o stav núdze.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba

vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

6. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorým vzal žalobu voči žalovanému v celom rozsahu
späť, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia a konanie zastavil.7. Podľa ust. § 256 CSP, ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

8. V zmysle ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

9. V zmysle ust. § 262 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

10. Súd pri zastavení konania musí skúmať v zmysle zákonných ustanovení procesné zavinenie
zastavenia konania jednou zo strán sporu; z uvedeného existujú výnimky spočívajúce v ust. § 257
CSP, kedy súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.
Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodov, ktoré vyvstali z vykonaného dokazovania o ktorých

nemal žalobca vedomosť v čase podania žaloby, ktorá bola podaná dôvodne. Zároveň žalobca uviedol,
že žiada aby súd rozhodol o nepriznaní nároku na náhradu trov konania žiadnej zo strán. Na základe
uvedeného súd rozhodol tak, ako to uviedol v II. výroku tohto rozhodnutia a žiadnej zo strán nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

11. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. o súdnych poplatkoch), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1

%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok, súd
zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok vráti
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

14. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 49,75 EUR, súd mu preto v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami súdny poplatok vrátil krátený o 10 EUR, teda sumu 39,75 EUR, ktorú mu je
povinný vrátiť prevádzkovateľ systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)