Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 10, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26P/88/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200972
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1724200972.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
B. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom u matky, matky: P.. Y.. D. W. X., narodená XX.XX.XXXX, bytom D.
XXXX/XX, W., a otca: P. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom X. P. XXX/XX, D., v konaní o návrhu otca
na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu pri nezhode rodičov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 26P/88/2024 sa vedie konanie o návrhu zo dňa
14.03.2024, postúpeného tunajšiemu súdu dňa 07.08.2024, navrhovateľa - otca: P. M., narodený
XX.XX.XXXX (ďalej len „navrhovateľ“ alebo „otec“), o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu:

B. M., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“) pri nezhode rodičov.

2. Dňa 17.01.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, prostredníctvom ktorého otec ako
navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť s odôvodnením, že na podanom návrhu naďalej
netrvá, Y. S. vzhľadom na H. P. X. W. G., Č.. O.. XXP/XX/XXXX-XX N. T. XX.XX.XXXX, F. Y. Q. T.Y.
XX.XX.XXXX, O. W. H. E. Q. E. P. P. P.. Súd to posúdil podľa obsahu ako späťvzatie návrhu a žiadosť

o zastavenie konania.

3.Podľaustanovenia§2zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejako„CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4.Podľaustanovenia§29ods.1CMP,navrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrhnazačatiekonania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako
„CSP“), súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozičný prejav vôle navrhovateľa, ktorým vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, ďalej
žiadal o zastavenie konania Y. F. H. P. X. W. G., Č.. O.. XXP/XX/XXXX-XX N. T.Y. XX.XX.XXXX, O. W.H. E. E. P. P. P., súd rozhodol tak, že s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie
zastavil (výrok I.).

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.