Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/52/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202339
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4224202339.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Graftor s. r. o., so sídlom Tehelná 443/17, Bratislava –
mestská časť Nové Mesto 831 03, IČO: 52 664 783, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom
C. XX, o nahradenie vyhlásenia vôle žalovaného na uzavretie darovacej zmluvy, sudcom Mgr. Petrom
Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a h r á d z a vyhlásenie vôle žalovaného A. B., D. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. E. XX v

Darovacej zmluve v znení:

DAROVACIA ZMLUVA
uzatvorená podľa ust. § 628 Občianskeho zákonníka
(ďalej ako „Zmluva“)

I.
Zmluvné strany

Darca :

meno, priezvisko, rodné priezvisko: A. B. D. B.
trvale bytom: C. E. XX, C. XXX XX
D. E.: XXXXXX/XXXX
narodený: XX.XX.XXXX
štátne občianstvo: Slovenské
ako Darca na strane jednej (ďalej len „Darca”)

Obdarovaný :
Obchodné meno: Graftor s.r.o.
Sídlo: Tehelná 443/17, 831 03 Bratislava
Registrácia: Obchodný register Mestského súdu Bratislava III,
Oddiel: Sro, Vložka číslo: 141525/B

Zast.: JUDr. Milan Španír, konateľ
IČO: 52 664 783
Údaje k DPH: Obdarovaný nie je platiteľ DPH
(ďalej ako „Obdarovaný“)
(Darca a Obdarovaný spolu ďalej ako „Zmluvné strany“)

II. Predmet darovania (Dar)

1. Touto Zmluvou sa prevádza podielové spoluvlastníctvo Darcu na Obdarovaného k nehnuteľnostiam v
ods. 1.1 až 1.3 Zmluvy, zapísaných v katastri nehnuteľností Slovenskej republiky, vedenom katastrálnym
odborom Okresného úradu Komárno, v obci C., katastrálne územie F. C. a to:
1.1 pozemku parcely registra „C“ KN parc. č. XX na LV č. XX – druh pozemku Zastavaná plocha a

nádvorie o celkovej výmere 1829 m2 v spoluvlastníckom podiele 1/3 k celku,1.2 pozemku parcely registra „C“ KN parc. č. XX na LV č. XX – druh pozemku Záhrada o celkovej výmere
244 m2 v spoluvlastníckom podiele 1/3 k celku,
1.3 stavby „Rodinný dom“ so súp. č. XX v spoluvlastníckom podiele 1/3 k celku, postavenej na pozemku

parcely registra „C“ KN parc. č. XX na LV č. XX – druh pozemku Zastavaná plocha a nádvorie o celkovej
výmere 1829 m2, (nehnuteľnosti špecifikované v ods. 1.1 až 1.3 Zmluvy ďalej ako „Dar“).

III. Práva a povinnosti Zmluvných strán

Touto darovacou Zmluvou Darca bezodplatne prevádza Dar (v spoluvlastníckom podiele 1/3 k celku
tak, ako je uvedené v Čl. II ods. 1.1 až 1.3 Zmluvy) Obdarovanému a Obdarovaný tento Dar (v
spoluvlastníckom podiele 1/3 k celku tak, ako je uvedené v Čl. II ods. 1.1 až 1.3 Zmluvy) s vďakou
prijíma. Vlastnícke právo k Daru (v spoluvlastníckom podiele 1/3 k celku) na Obdarovaného prejde dňom
vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností G. H. I., katastrálnym odborom. Darca vyhlasuje,
že mu nie sú známe žiadne právne ani faktické vady, žiadne práva tretích osôb, žiadne ťarchy alebo

obmedzenia a neuskutočnili sa žiadne právne úkony, ktoré by mohli viesť ku vzniku akýchkoľvek práv
tretíchosôbaleboinýchobmedzenívsúvislostisprevodomDaru.Zmluvnéstranysadohodli,ženávrhna
vklad vlastníckeho práva v prospech Obdarovaného na základe tejto darovacej Zmluvy podajú spoločne
Zmluvné strany po uzatvorení tejto darovacej Zmluvy na katastrálny odbor Okresného úradu Komárno,
pričom náklady spojené s týmto návrhom uhradí Obdarovaný. Ak by Okresný úrad Komárno, katastrálny

odbor prerušil konanie o povolení vkladu, Zmluvné strany si poskytnú potrebnú súčinnosť, aby odstránili
vytýkané vady. Zmluvné strany darovacej Zmluvy berú na vedomie, že v zmysle § 630 Občianskeho
zákonníka sa Darca môže domáhať vrátenia Daru, ak by sa Obdarovaný správal k F. alebo členom jeho
rodiny tak, že by tým hrubo porušoval dobré mravy.

IV. Nadobudnutie vlastníctva k Daru

Zmluvné strany sú si vedomé, že podpísaním tejto darovacej Zmluvy sú so svojimi zmluvnými prejavmi
viazané až do rozhodnutia katastrálneho odboru Okresného úradu Komárno o povolení alebo zamietnutí

vkladu vlastníckeho práva. Vlastnícke právo k Daru v prospech Obdarovaného vznikne až vkladom do
katastra nehnuteľností.

V. Záverečné ustanovenia Zmluvy

Táto darovacia Zmluva je vyhotovená v 4 exemplároch, z ktorých Darca obdrží jedno (1) vyhotovenie
darovacej Zmluvy, Obdarovaný obdrží jedno (1) vyhotovenie darovacej Zmluvy a dve (2) vyhotovenia
darovacej Zmluvy sú určené pre Okresný úrad Komárno, katastrálny odbor. Zmluvné strany po
oboznámení sa s obsahom zmluvy prehlasujú, že darovacia Zmluva bola uzatvorená slobodne,
dobrovoľne, vážne a za obojstranne zrozumiteľných podmienok, nie v tiesni, príp. za nápadne

nevýhodných podmienok a na znak toho ju vlastnoručne podpisujú.

Darca : Obdarovaný:

V .................................. dňa ..........V ................................. dňa .....................

....................................................................................................................
A. B. D. B. J. K., L. M. A., konateľ

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca návrhom zo dňa 6.8.2024 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti žalovanému
nahradenie vyhlásenia vôle žalovaného na uzavretie darovacej zmluvy. Svoj návrh odôvodnil tým, že
žalobca je 1/2 spoluvlastníkom, žalovaný je 1/3 spoluvlastníkom, Slovenská republika zast. Okresným
úradom Nitra, Štefánikova tr. 69, Nitra, PSČ 94901, ako správcom („SR“) je 1/6 spoluvlastníkom

predmetných nehnuteľností. Poznamenáva, že medzi žalobcom a SR došlo k uzatvoreniu Kúpnejzmluvy zo dňa 24.05.2024, na základe ktorej sa prevádza spoluvlastnícky podiel 1/6 k celku zo SR na
žalobcu. Táto zmluva je zverejnená v CRZ 1 a ku dňu podania tejto žaloby prebieha katastrálne konanie
pod č. N./XXXX (Kúpna zmluva) na Okresnom úrade Komárno, katastrálnom odbore. Po povolení

vkladu vlastníckeho práva bude právny stav k predmetným nehnuteľnostiam v prospech žalobcu 2/3
(spoluvlastnícky podiel) a 1/3 (spoluvlastnícky podiel) v prospech žalovaného. Na základe vzájomnej
dohody strán sporu s cieľom usporiadania vzájomných práv a povinností vyplývajúcich z inštitútu
spoluvlastníctva predmetných nehnuteľností došlo k uzatvoreniu Zmluvy o budúcej darovacej zmluve zo
dňa 28. mája 2024 (ďalej len „ZBDZ“), ktorou sa žalovaný zaviazal, že do tridsať (30) dní od uzatvorenia

ZBDZ žalovaný so žalobcom uzatvoria Darovaciu zmluvu, ktorej predmetom je záväzok žalovaného ako
F. previesť podielové spoluvlastníctvo (1/3 k celku) Darcu (žalovaného) na Obdarovaného (žalobcu) a
to k predmetným nehnuteľnostiam, zapísaných v katastri nehnuteľností Slovenskej republiky, vedenom
katastrálnym odborom Okresného úradu Komárno, v obci Holiare, katastrálne územie F. C., okres
Komárno a to:
1.1 pozemku parcely registra „C“ KN parc. č. XX na LV č. XX – druh pozemku Zastavaná plocha a

nádvorie o celkovej výmere 1829 m2 v spoluvlastníckom podiele 1/3 k celku,
1.2 pozemku parcely registra „C“ KN parc. č. XX na LV č. XX – druh pozemku Záhrada o celkovej výmere
244 m2 v spoluvlastníckom podiele 1/3 k celku,
1.3 stavby „Rodinný dom“ so súp. č. XX v spoluvlastníckom podiele 1/3 k celku, postavenej na pozemku
parcely registra „C“ KN parc. č. XX na LV č. XX – druh pozemku Zastavaná plocha a nádvorie o celkovej

výmere 1829 m2, (predmetné nehnuteľnosti špecifikované v ods. 1.1, 1.2 a 1.3 predtým v texte a
ďalej ako „Dar“ alebo „Budúci dar“). Presné znenie právneho úkonu darovania tvorí Prílohu č. 1 ZBDZ,
ako jej neoddeliteľnú súčasť. ZBDZ bola vyhotovená vo dvoch obsahovo totožných vyhotoveniach, a
vlastnoručne podpísané jej Zmluvnými stranami – stranami tohto sporu.
Napriek viacerým výzvam zo strany žalobcu vo vzťahu k žalovanému a napriek prísľubom

žalovaného zachytených v SMS správach, ku dňu podania tejto žaloby nedošlo k uzatvoreniu Darovacej
zmluvy, z dôvodu neposkytnutia súčinnosti žalovaným (žalovaný od 12.07.2024 ku dňu podania tejto
žaloby prestal komunikovať - odmieta prijať tel. hovory od žalobcu a v SMS správach komunikuje
vyhýbavo a zavádzajúco). Lehota predpokladaná v ZBDZ uplynula dňa 27.06.2024 (30 dní od
uzatvorenia ZBDZ). Pretože žalovaný bezdôvodne nesplnil v dohodnutej lehote 30 dní od uzatvorenia

ZBDZaajnaďalejbezdôvodneodmietasplniťzáväzokvyplývajúcizoZBDZ,domáhasaprávnejochrany
cestou súdu, aby ten nahradil chýbajúci prejav žalovaného ako povinnej strany titulom ZBDZ a to
v zmysle ustanovenia § 229 Civilného sporového poriadku (CSP): právoplatné rozsudky ukladajúce
povinnosť prejavu vôle nahradzujú tento prejav. Má za to, že ZBDZ a taktiež samotné znenie Darovacej
zmluvy, ktoré tvorí neoddeliteľnú Prílohu č. 1 ZBDZ obsahujú všetky náležitosti, ktoré pre jej platnosť

vyžaduje Občiansky zákonník a sú v súlade s Katastrálnym zákonom. Ako žalobca sa so žalovaným
písomnou formou zaviazali, že do dohodnutej doby uzatvoríme Darovaciu zmluvu. Súčasne sa dohodli
aj o jej podstatných náležitostiach. Zmluvné strany vedeli, čo sa uzatvorením ZBDZ sledovalo a svoj
prejav vôle mali za slobodný, určitý a zrozumiteľný. Je nespochybniteľné, že ZBDZ bola uzatvorená
medzi žalobcom a žalovaným, je platná, neodporuje zákonu a spĺňa všetky potrebné náležitosti, preto

žalobca je aktívne vecne legitimovanou osobou vo veci o nahradenie prejavu vôle žalovanému.
Podľa § 50a ods. 1 Občianskeho zákonníka účastníci sa môžu písomne zaviazať, že do dohodnutej
doby uzavrú zmluvu; musia sa však pritom dohodnúť o jej podstatných náležitostiach. Podľa § 50a ods.
2 Občianskeho zákonníka ak do dohodnutej doby nedôjde k uzavretiu zmluvy, možno sa do jedného
roka domáhať na súde, aby vyhlásenie vôle bolo nahradené súdnym rozhodnutím.

2. Súd vyzval žalovaného uznesením, aby sa v súdom určenej lehote písomne vyjadril k podanému
návrhu. Žalovaný v písomnom podaní uviedol, že ako žalovaný vo veci 5C/52/2024 sa chce vyjadriť
k žalobe pána M. A. –firmy Graftors.r.o., že je pravda, že vlastní v 1/3-ine nehnuteľnosti v obci Holiare
pozemok pare. č. XX, druh pozemku zastavaná plocha s výmerou 1829 m2 , pozemok C KN parc. č. XX

druh pozemku Záhrada o celkovej výmere 244 m2 a stavbu Rodinný dom popisné číslo 62. Je pravda
že dňa 28. mája 2024 sa dohodli, že tieto nehnuteľnosti prevedie bezplatne cez darovaciu zmluvu na
žalobcu. Táto zmluva nebola uzatvorená a podaná na kataster ku vkladu, preto lebo nemám platný
občiansky preukaz a nedá sa overiť môj podpis na zmluve. Súhlasí zo žalobou tak, ako je napísaná,
a nič na nej nenamieta a súhlasí, aby vo veci bol vydaný rozsudok tak, ako je navrhnutý, súdneho

pojednávania sa nezúčastní.

3. Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie, na ktorom sa žalobca v plnej miere pridržiaval písomne
podaného návrhu a po vykonanom dokazovaní navrhol žalobe vyhovieť.Poukázal na to, že v súčasnosti žalobca je 2/3 podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti tvoriacim
predmet sporu a žalovaného podiel je 1/3. Žalobca a žalovaný sa dohodli o bezodplatnom prevode
formou darovacej zmluvy spoluvlastníckeho podielu žalovaného na žalobcu a to formou uzatvorenej

zmluvy o budúcej zmluve. Napriek splneniu podmienok – výzva žalobca, žalovaný svoju povinnosť
riadne nesplnil, k uzatvoreniu hlavného právneho úkonu nepristúpil, preto bol žalobca nútení obrátiť sa
na súd, aby na podklade zmluvy o budúcej zmluve nahradil prejav vôle žalovaného formou súdneho
rozhodnutia. V závere vzhľadom k splneným podmienkam navrhuje súdu rozhodnúť rozsudkom pre
uznanie žalovaného, ktorá skutočnosť vyplýva z jeho písomného vyjadrenia, ako i z ďalších dôkazov

– SMS správy. Pre prípad splnenia zákonných podmienok rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného. V prípade, aby súd po vykonanom dokazovaní v merite rozhodol tak, že žalobe vyhovie.
Žalobca 1/6 z predmetnej nehnuteľnosti nadobudol na podklade verejnej ponuky štátu, následne podiel 1
od pani O., tiež formou darovacej zmluvy. Forma darovacej zmluvy, t .j. bezplatný prevod je zdôvodnený
nasledovnými okolnosťami:
Na p. O. prebiehala exekúcia, ktorú žalobca finančne vyrovnal, sporné nehnuteľnosti sú v zanedbanom

stave, tak domová nehnuteľnosť, ako i záhrada, na rekonštrukciu ktorých žalovaný ani p. O. prostriedky
nemajú. Žalobca sa zaviazal zrekonštruovať tak záhradu, priľahlé pozemky a domovú nehnuteľnosť a
súčasnežalobcadalverejnévyhlásenietakp.O. akoižalovanému,žepozrekonštruovanínehnuteľnosti
môžu domovú nehnuteľnosť užívať doživotne. Poznamenáva, že žalobca ako obchodná spoločnosť z
investičného hľadiska má záujem o priľahlé pozemky a touto formou (darovacia zmluva – následná

rekonštrukciaavyhlásenieomožnostidoživotnéhoužívania)žalobcariešiprevodpodielovmenovaných.
Samotný dôvod uzatvorenia zmluvy o budúcej zmluvy a nie darovacej zmluvy je fakt, že žalovaný
nemá platný občiansky preukaz a nemá ani platný, dôsledkom čoho nemohli byť overené podpisy a
pravdepodobne doteraz nemá platný občiansky preukaz, preto sa nedostavil na pojednávanie. Žalovaný
napriek vykázanému doručeniu predvolania pojednávania sa nezúčastnil. Okrem výsluchu žalobcu súd

vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi: zmluva o budúcej darovacej
zmluve č.l. 7 – 8, kúpna zmluva č.l. 11 – 13, LV č. XX k. ú. F. C. č.l. 14 – 15, SMS komunikácia č.l. 16
– 24, rozhodnutie katastra č.l. 42, výpis z LV č. XX k. ú. F. C. č.l. 43.

4. Podľa § 282 CSP

Akžalovanýuznánárokuplatnenýžalobcomalebojehočasť,rozhodnesúdnanávrhžalobcurozsudkom
pre uznanie nároku.

5. Podľa § 283 CSP

Ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku pre uznanie nároku
potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa
§ 76.

6. Podľa § 284 CSP

Ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať pojednávanie.

7. Podľa § 285 CSP

Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Žalovaný v písomnom vyjadrení k návrhu zo dňa 23.10.2024 nárok žalobcu uznal, nepopieral

a súhlasil, aby vo veci súd rozhodol podľa návrhu žalobcu. Súd jeho prejav kvalifikoval ako uznávací
prejav a žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie na ústnom pojednávaní. Po splnení
zákonných podmienok súd rozhodol rozsudkom pre uznanie a žalobe žalobcu vyhovel.

9. Podľa § 255 CSP

(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. V predmetnom prípade súd žalobcovi
náhradu trov konania nepriznal nakoľko si ich výslovne neuplatnil.

Poučenie:

Podľa § 356 písm. a) CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia.