Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. marec 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Cb/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124255654
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščinová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:6124255654.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Direct Parcel Distribution SK s.r.o., so sídlom Pri letisku 5, 821 04
Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 834 498, právne zast. IN FORO – AYRUMYAN advokátska
kancelária s. r. o., so sídlom Uhrova 4, 831 01 Bratislava – mestská časť Nové Mesto, IČO: 51 011 344,
proti žalovanému: A. B. C. – JOSTYL, s miestom výkonu podnikania Pri Delni 14691/1, 080 05 Prešov,
IČO: 41 546 270, o zaplatenie 2 034,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sporu nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 11.3.2024 žalobu, ktorou v zmysle jej opravy
žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 1.947,88 eur s úrokom z omeškania vo výške

13,5 % ročne zo sumy 1.724,04 eur od 18.1.2024 do zaplatenia a zo sumy 223,84 eur od 17.2.2024
do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 86,20 eur, náhradu nákladov spojených s uplatňovaním
pohľadávky 40,- eur a trovy konania.

2. Prípisom sp. zn. 14Up/551/2024 zo dňa 25.6.2024 bola predmetná vec postúpená na tunajší súd.

3. Pred začatím pojednávania v spore, podaním zo dňa 19.6.2024 žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu vzal žalobu čiastočne späť v súvislosti s čiastkovými úhradami, ktoré vykonal
žalovaný dňa 20.3.2024 (v sume 500,- eur), dňa 12.4.2024 (v sume 200,- eur), dňa 15.4.2024 (v sume
200,- eur) a dňa 30.5.2024 (v sume 324,04 eur).

4. Podaním zo dňa 15.10.2024 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu požiadal o odročenie

nariadeného termínu pojednávania o 3 mesiace z dôvodu úhrady istiny s časťou príslušenstva
žalovaným a dohody o úhrade zvyšnej časti nároku.

5. Podaním doručeným súdu dňa 29.1.2025 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu zobral žalobu
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia žaloby bola úhrada dlhu v plnej
výške.

6. Prílohou späťvzatia žaloby bola e-mailová komunikácia, z ktorej vyplynulo, že v mesiaci marec 2024
požiadal žalovaný žalobcu a splátkový kalendár, na čo bol odkázaný na právneho zástupcu. Žalovaný
e-mailom požiadal o stiahnutie žiadosti o úhradu dlhu z dôvodu, že pohľadávky boli uhradené v máji
a júni. Následne podľa e-mailovej komunikácie došlo k úhrade zvyšku dlhu, vrátane právnym zástupcom
vyčíslených trov právneho zastúpenia.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na to, že v spore došlo zo strany žalobcu k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, súd

konanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení Civilného sporového poriadku zastavil. Postupoval tak
bez ohľadu na stanovisko žalovaného, nakoľko k späťvzatiu žaloby v tejto časti došlo ešte pred prvým
pojednávaním v spore, a z obsahu žaloby je zrejmé, že sa nejedná o spor, v rámci ktorého určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami sporu by mal vyplývať z osobitného predpisu.

11. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať
procesnú zodpovednosť za zastavenie konania, pričom rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto
zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania.

16. V danom prípade dôvodom, pre ktorý žalobca vzal svoju žalobu späť, bolo podľa jeho tvrdenia
úplná úhrada dlhu aj s príslušenstvom. Vykonanie čiastkových platieb zo strany žalovaného nebolo
preukázané, pričom z predloženej e-mailovej komunikácie vyplynulo, že žalovaný požiadal o splátkový
kalendár už v mesiaci marec 2024, a k úhrade istiny malo dôjsť v mesiacoch máj a jún 2024. Zohľadňujúc
skutočnosť, že v prebiehajúcom spore dochádzalo k žiadostiam o odročenie pojednávaní z dôvodu

čiastkových úhrad dlhu žalovaným, a súčasťou vykonaných úhrad mali byť aj platby trov právneho
zastúpenia žalobcu, súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.

17.Oprípadnomvrátenísúdnehopoplatkuzožalobybuderozhodnutépoprávoplatnostitohtouznesenia
samostatným rozhodnutím, ktorým rozhodne v zmysle § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len ako
„ zák. č. 71/1992 Zb.“) vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Prešov, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)