Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/44/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8221202225
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8221202225.11

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcov: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX
D., 2./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX B., proti žalovaným: 1./ E. F., bývalý
štatutár obce a stavebného úradu, bytom B. G. X, XXX XX B., 2./ H. I. E., zamestnankyňa spoločného
stavebného úradu so sídlom Dlhý rad 16, 085 01 Bardejov, 3./ J. K., starosta Obce Sveržov a štatutár
spoločnej stavebnej úradovne obcí okresu Bardejov, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy,

o sťažnosti žalobcov v 1. a 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov zo dňa 04.12.2024 č.k.
5C/44/2021-105 a o sťažnosti žalobcov v 1. a 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov zo dňa
04.12.2024 č.k. 5C/44/2021-108, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť žalobcov v 1. a 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov zo dňa 04.12.2024 č.k.
5C/44/2021-105 z a m i e t a.

II. Sťažnosť žalobcov v 1. a 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov zo dňa 04.12.2024 č.k.
5C/44/2021-108 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 25.10.2023 č.k. 5C/44/2021-93 vyššia súdna úradníčka nepriznala žalobkyni v 1.
rade oslobodenie od súdneho poplatku zo žaloby vo výške 100,00 Eur a zároveň žalobcovi v 2. rade
nepriznala oslobodenie od súdneho poplatku zo žaloby vo výške 100,00 Eur.

2. Vyššia súdna úradníčka uznesením zo dňa 04.12.2024 č.k. 5C/44/2021-105 zastavila konanie pre
nezaplatenie súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov. Predmetné uznesenie bolo doručené žalobkyni v 1. rade dňa
27.12.2024 a žalobcovi v 2. rade dňa 30.12.2024.

3. Vyššia súdna úradníčka uznesením zo dňa 04.12.2024 č.k. 5C/44/2021-108 opravila záhlavie
uznesenia Okresného súdu Bardejov zo dňa 25.10.2023 č.k. 5C/44/2021-93 v označení okruhu
žalovaných v 1. až 3. rade. Predmetné uznesenie bolo doručené žalobkyni v 1. rade dňa 27.12.2024
a žalobcovi v 2. rade dňa 30.12.2024.

4. Proti predmetným uzneseniam zo dňa 04.12.2024 (odseky 2. a 3.) podali žalobcovia v 1. a 2. rade

včas dňa 13.01.2025 sťažnosti. Žiadali uznesenie o zastavení konania z dôvodu nezaplatenia súdneho
poplatku po 100,00 Eur zrušiť, začať konanie vo veci, pričom žiadali o oslobodenie od zaplatenia
vyrubeného poplatku, nakoľko sa podstatne zmenili ich finančné podmienky po exekúcii z dôvodu trov
konania v 5Csp/72/2019, kde bol zablokovaný účet v Prima banke. Vo vzťahu k opravnému uzneseniu
uviedli, že žalovaní v 1. až 3. rade figurovali od 27.10.2021, preto nebol dôvod „opravy“, ale bol dôvod
na doplnenie žalovaných v 4. a 5. rade. Poukázali na to, že podaním z 22.02.2022 došlo k rozšíreniu

žalovaných o F. H., starostu od 10.12.2018 a jeho zástupcu E. L..5. Podľa § 239 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), proti
uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.

6. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

7. Podľa § 246 CSP, ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

8. Podľa § 247 CSP, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

9. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

12. O sťažnostiach žalobcov v 1. a 2. rade proti uzneseniu zo dňa 04.12.2024 č.k. 5C/44/2021-105
a proti uzneseniu zo dňa 04.12.2024 č.k. 5C/44/2021-108 vydaných vyššou súdnou úradníčkou v súlade
s cit. ustanoveniami CSP rozhodoval zákonný sudca, pričom preskúmal doterajšie konanie, vrátane
vznesených námietok voči rozhodnutiam vyššej súdnej úradníčky. Po preskúmaní sťažností žalobcov
súd dospel k záveru, že nie sú dôvodné.

13. Pokiaľ ide o sťažnosť žalobcov v 1. a 2. rade proti uzneseniu zo dňa 04.12.2024 č.k. 5C/44/2021-105,
ktorým bolo konanie zastavené pre nezaplatenie súdneho poplatku, tak sudca konštatuje, že podaním
žaloby vznikla žalobcom v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov poplatková povinnosť a to v celkovej výške 426,00 Eur. Keďže

žalobcovia v priebehu konania podávali opakovane návrh na priznanie oslobodenia od súdnych
poplatkov, súd v záujme spravodlivého rozhodnutia opakovane posudzoval pomery žalobcov, pričom
najprv uznesením zo dňa 22.02.2022 vyššia súdna úradníčka žalobcom nepriznala oslobodenie od
súdnych poplatkov. Následne uznesením zo dňa 02.01.2023 vyššia súdna úradíka priznala každému zo
žalobcov oslobodenie od súdneho poplatku za podanú žalobu nad sumu 100,00 Eur, pričom uvedené

rozhodnutie bolo potvrdené sudcom, ktorý zamietol sťažnosť žalobcov voči rozhodnutiu vyššej súdnej
úradníčky. Zároveň bola žalobcom doručená výzva na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu a to
každý po 100,00 Eur. Keďže žalobcovia znova navrhovali priznať oslobodenie od súdnych poplatkov
v celom rozsahu a poukazovali na zmenu pomerov, súd opätovne posúdil ich pomery a uznesením
zo dňa 25.10.2023 vyššia súdna úradníčka nepriznala žalobcom oslobodenie od súdneho poplatku zo

žaloby vo výške 100,00 Eur a uvedené rozhodnutie bolo potvrdené sudcom, ktorý zamietol sťažnosť
žalobcov voči jej rozhodnutiu. Keďže žalobcovia vyrubený súdny poplatok za žalobu nezaplatili, vyššia
súdna úradníka uznesením zo dňa 04.12.2024 postupom podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavila. Uvedený postup vyššej súdnej úradníčky, ktorá
zastavila konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku je v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 zákona

č. 71/1992 Zb. a zároveň sudca nevzhliadol žiaden zo zákonných dôvodov na jeho zrušenie podľa
§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., keďže súdny poplatok nebol zaplatený v lehote určenej súdom
a nenastal ani iný z dôvodov pre jeho zrušenie v zmysle uvedeného ustanovenia v spojení s odsekom
2 uvedeného ustanovenia. Pokiaľ žalobcovia v podanej sťažnosti poukazujú na zmenu ich finančných
pomerov s poukazom na exekúciu z dôvodu trov konania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn.

5Csp/72/2019,takuvedenédôvodybolizohľadnenépriposlednomrozhodovanívyššejsúdnejúradníčky
o ich návrhu na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Teda nejedná sa o zmenu pomerov na
strane žalobcov od posledného rozhodnutia vyššej súdnej úradníčky zo dňa 25.10.2023 a následne
sudcu zo dňa 20.05.2024.

14. Rovnako tak je nedôvodná sťažnosť žalobcov voči opravnému uzneseniu vydanému vyššou súdnou
úradníčkou, ktorým opravila záhlavie uznesenia zo dňa 25.10.2023. V predmetnom uznesení boli
žalovaní označení takto „1./ Obec Hrabovec, Stavebný úrad Hrabovec 104, 086 11 Hrabovec, 2./ Obec
Sveržov,Spoločnýstavebnýúrad,Sveržov29,08602Gaboltov,žalovanív1.a2.radeprávnezastúpení:JUDr. Matúš Hrib, advokát, so sídlom Tehelná 46, 085 01 Bardejov, 3./ Okresný úrad Prešov, odbor
výstavby a bytovej politiky, Námestie mieru 3, 080 01 Prešov“, pričom ako žalovaní v tomto spore
vystupujú 1./ E. F., bývalý štatutár obce a stavebného úradu, bytom B. G. X, XXX XX B., 2./ H. I.

E., zamestnankyňa spoločného stavebného úradu so sídlom Dlhý rad 16, 085 01 Bardejov, 3./ J. K.,
starosta Obce Sveržov a štatutár spoločnej stavebnej úradovne obcí okresu Bardejov. Z uvedeného
vyplýva, že v záhlaví uznesenia zo dňa 25.10.2023 bol nesprávne označený okruh žalovaných, preto
vyššiasúdnaúradníčkapostupompodľa§224C.s.p.zrejmúnesprávnosťuznesenímzodňa04.12.2024
opravila. Pokiaľ žalobcovia v podanej sťažnosti navrhli opravu uznesenia a to o doplnenie žalovaných

v 4. a 5. rade o F. H. a E. L., keďže podaním zo dňa 22.02.2022 malo dôjsť k rozšíreniu účastníkov
na žalovanej strane, tak k tomu súd uvádza, že v spise sp.zn. 5C/44/2021 žiadne podanie zo dňa
22.02.2022, ktorým by žalobcovia navrhli pribrať do konania F. H. a E. L. ako žalovaných v 4. a 5. rade
sa nenachádza. Konajúcemu sudcovi je známa skutočnosť, že uvedené podanie zo dňa 22.02.2022
žalobcovia doručili súdu dňa 04.03.2022, kde navrhli pribrať do konania F. H. a E. L., avšak uvedené
podanie žalobcovia adresovali do konania vedeného pod sp.zn. 5C/17/2019, nie do konania vedeného

pod sp.zn. 5C/44/2021. V čase doručenia uvedeného podania žalobcov už bolo samostatne vedené
konanie pod sp.zn. 5C/44/2021, ktoré bolo vylúčené z pôvodného konania sp.zn. 5C/17/2019.

15. Z vyššie uvedeného vyplýva, že sudca sa s dôvodmi uvedenými v napadnutých uzneseniach
stotožňuje a preto postupom podľa § 250 ods. 1 C.s.p. sťažnosti žalobcov proti uzneseniu zo dňa

04.12.2024 č.k. 5C/44/2021-105, ako aj proti uzneseniu zo dňa 04.12.2024 č.k. 5C/44/2021-108 ako
nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.