Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 17, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/52/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124213994
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124213994.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D. D., zast.
JUDr. Soňa Suchánová, advokátka, so sídlom Námestie sv. Anny 20B, 911 01 Trenčín, proti žalovanému
B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, D. D. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia s prísl.
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 % v
lehote 2 mesiacov po právoplatnosti uznesenia súdneho úradníka tunajšieho súdu, ktorým bude po
právoplatnosti tohto uznesenia vyčíslená výška náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa žalobou, doručenou súdu dňa 18.09.2024, domáhala žalobou vo veci samej zákazu
približovať sa žalovaným k nej na vzdialenosť menšiu ako 30 metrov. Zároveň sa domáhala nariadenia

neodkladného opatrenia, ktorým by súd žalovanému zakázal približovať sa k nej na vzdialenosť nie
menšiu ako 30 metrov s výnimkou úradného styku a to až do právoplatného skončenia konania vo veci
samej. Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 19.09.2024 č.k. 12C/52/2024-34 nariadil neodkladné
opatrenie podľa návrhu žalobkyne. Na základe odvolania žalovaného uznesením Krajského súdu
v Trenčíne zo dňa 29.01.2025 č.k. 19Co/8/2025-69 bolo toto uznesenie o nariadenom neodkladnom
opatrení zamietnuté v celom rozsahu z dôvodu, že žalobkyňa neosvedčila, že by sa žalovaný dopúšťal

v čase podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takého konania, v dôsledku ktorého by
žalobkyni hrozila bezprostredná ujma na živote a zdraví. Na základe tohto právneho názoru odvolacieho
súdu žalobkyňa zobrala procesným podaním zo dňa 15.03.2023 (pred 1. pojednávaním vo veci samej)
späť v celom rozsahu. Žalobkyňa žiadala náhradu trov konania od žalovaného z dôvodu, že podľa jej
lekárskej správy zo dňa 17.09.2024 žalovaný jej spôsobuje jeho konaním zhoršenie jej zdravotného
stavu.

2.Žalovaný poprel tvrdenia žalobkyne.

3.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4.Podľa § 146 ods. 1,2 CSP ( ods. 1) súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
( ods. 2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu.

5.Podľa § 256 ods. 1,2 CSP (ods.1) ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane. (ods.2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.6.Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP (Civilného
sporového poriadku) a priznal žalovanému plnú náhradu trov konania, pretože späťvzatie žaloby

procesne zavinila žalobkyňa, ktorá zobrala žalobu späť v celom rozsahu vzhľadom na právny názor
odvolacieho súdu pri nariaďovaní neodkladného opatrenia. Súd nezistil žiadne dôvody pre aplikáciu ust.
§ 257 CSP o mimoriadnom nepriznaní náhrady trov konania žalovanému a ani dôvody, pre priznanie
náhrady trov konania žalobkyni vzhľadom na právny názor odvolacieho súdu. Podľa § 232 ods. 3 CSP
súd určil dlhšiu lehotu splatnosti ako 3 dni vzhľadom na výšku náhradu trov konania. Po právoplatnosti

unesenia bude rozhodnuté o vrátení časti súdneho poplatku zo žaloby.

Poučenie:

1.Žalobkyňa sa žalobou, doručenou súdu dňa 18.09.2024, domáhala žalobou vo veci samej zákazu
približovať sa žalovaným k nej na vzdialenosť menšiu ako 30 metrov. Zároveň sa domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd žalovanému zakázal približovať sa k nej na vzdialenosť nie
menšiu ako 30 metrov s výnimkou úradného styku a to až do právoplatného skončenia konania vo veci

samej. Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 19.09.2024 č.k. 12C/52/2024-34 nariadil neodkladné
opatrenie podľa návrhu žalobkyne. Na základe odvolania žalovaného uznesením Krajského súdu
v Trenčíne zo dňa 29.01.2025 č.k. 19Co/8/2025-69 bolo toto uznesenie o nariadenom neodkladnom
opatrení zamietnuté v celom rozsahu z dôvodu, že žalobkyňa neosvedčila, že by sa žalovaný dopúšťal
v čase podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takého konania, v dôsledku ktorého by

žalobkyni hrozila bezprostredná ujma na živote a zdraví. Na základe tohto právneho názoru odvolacieho
súdu žalobkyňa zobrala procesným podaním zo dňa 15.03.2023 (pred 1. pojednávaním vo veci samej)
späť v celom rozsahu. Žalobkyňa žiadala náhradu trov konania od žalovaného z dôvodu, že podľa jej
lekárskej správy zo dňa 17.09.2024 žalovaný jej spôsobuje jeho konaním zhoršenie jej zdravotného
stavu.

2.Žalovaný poprel tvrdenia žalobkyne.

3.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4.Podľa § 146 ods. 1,2 CSP ( ods. 1) súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
( ods. 2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu.

5.Podľa § 256 ods. 1,2 CSP (ods.1) ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. (ods.2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

6.Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP (Civilného
sporového poriadku) a priznal žalovanému plnú náhradu trov konania, pretože späťvzatie žaloby
procesne zavinila žalobkyňa, ktorá zobrala žalobu späť v celom rozsahu vzhľadom na právny názor
odvolacieho súdu pri nariaďovaní neodkladného opatrenia. Súd nezistil žiadne dôvody pre aplikáciu ust.
§ 257 CSP o mimoriadnom nepriznaní náhrady trov konania žalovanému a ani dôvody, pre priznanie

náhrady trov konania žalobkyni vzhľadom na právny názor odvolacieho súdu. Podľa § 232 ods. 3 CSP
súd určil dlhšiu lehotu splatnosti ako 3 dni vzhľadom na výšku náhradu trov konania. Po právoplatnosti
unesenia bude rozhodnuté o vrátení časti súdneho poplatku zo žaloby.