Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010805
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924010805.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 14. novembra 2024, v trestnej veci obvinenej A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote,
stíhanej pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, o návrhu prokurátora Okresnej
prokuratúry v Rimavskej Sobote na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, uzatvorenú na Okresnej
prokuratúre v Rimavskej Sobote dňa 18.10.2024 pod spisovou značkou 1 Pv
448/23/6609, medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote a obvinenou A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote a súčasne potvrdzuje, že

Obvinená A. B. C.,
D. C., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bydliskom Rimavská Sobota, E. F. XXX/XX, G. D.
H., t. č. na rodičovskej dovolenke,

je v i n n á, ž e

dňa 30.10.2023 asi o 14.35 h viedla osobné motorové vozidlo značky Mercedes GLC, evidenčného
čísla D., v meste Rimavská Sobota, na sídlisku Rimava, na vedľajšej ceste, po suchej zjazdnej miestnej
komunikácii v obytnej zóne, kde na križovatke nachádzajúcej sa pri budove predajne COOP Jednota,
nerešpektovala dopravnú značku číslo 201 „Daj prednosť v jazde!“, nesledovala situáciu v cestnej
premávke, nedala prednosť v jazde z ľavej strany po hlavnej ceste prichádzajúcemu vozíčkarovi

I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. H., K. XXXX/X, pohybujúceho sa pomocou motorového
vozíka značky Meyra iCHAIR MC2, výrobného čísla XXX XXXX, nakoľko ide o osobu so zdravotným
postihnutím, a to aj napriek tomu, že ho mohla včas spozorovať, došlo k zrážke prednej časti vozidla
s motorovým vozíkom, pričom I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. H., K. XXXX/X, utrpel zranenia,
a to pomliaždenie vlasatej časti hlavy s povrchovou odreninou v temennej oblasti vľavo, diskrétne
pomliaždenie mozgu s malým krvácaním pod pavúčnicu mozgu v spánkovo temennej oblasti vľavo,
zlomeninu akromiálneho konca kľúčnej kosti vľavo bez posunu úlomkov, zlomeninu 2 až 5 rebra a 8

rebra vľavo s posunom úlomkov a krvácanie do pleurálnej dutiny na obidvoch stranách s dobou liečenia
a práceneschopnosti do 40 dní s obmedzením obvyklého spôsobu života po dobu 35 dní, čím porušil
ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), § 20 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona,t ý m s p á c h a l a
prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Za to jej súd
u k l a d á
podľa § 158 Tr. zákona, § 56 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, §

38 ods. 2 Tr. zákona peňažný trest vo výmere 700 €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, samosudca ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenú A. B. C. zaväzuje k náhrade spôsobenej škody pre

poškodeného I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/X, D. H., vo výške 6 780,80 € a podľa § 288
ods. 2 Tr. poriadku poškodeného I. J. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenú A. B. C. zaväzuje k náhrade spôsobenej škody pre
zdravotnú poisťovňu Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava –

mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, a to vo výške 3 849,17 € a podľa § 288 ods. 2 Tr.
poriadku uvedenú spoločnosť so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote podal dňa 18.10.2024 pod č. konania 1
Pv 448/23/6609-36, návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinenej A. B. C., nar.

XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, stíhanej pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je trestným
činom. Obvinená bola v prípravnom konaní vypočutá, kde sa v celom rozsahu priznala k spáchaniu

skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý bol právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia
na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Preskúmaním obsahu návrhu dohody súd nezistil porušenie procesných predpisov ani skutočnosť, že
by dohoda o vine a treste bola neprimeraná, preto vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Obvinená na verejnom zasadnutí na položené otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku či:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala: áno
b) súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces, odpovedala: áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpovedala: áno
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, čím jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpovedala: áno
e) porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala: áno
f) rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu, odpovedala: áno

g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
odpovedala: áno
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedala: áno
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedala: áno
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedala: áno.Pretože obvinená odpovedala na všetky otázky „áno“, súd v súlade s ustanovením § 334
ods. 1 Tr. poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ako aj o výroku na
náhradu škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste.

Keďže návrh dohody týkajúci sa viny a trestu má podklad v dokazovaní vykonanom v prípravnom
konaní a boli použité všetky zákonné ustanovenia týkajúce sa ukladania trestu, považoval ju súd za
spravodlivú a v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu schválil a potvrdil týmto
odsudzujúcim rozsudkom.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku, súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody
v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na
všetky otázky „áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Podľa § 334 ods. 5 Tr. poriadku, rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.

S poukazom na horeuvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.
inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.