Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 28T/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010263
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624010263.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 3. októbra 2024 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaná L. I., D.. XX.XX.XXXX vo S. G., trvale bytom O. G., R. XXX/XX, t. č. väzba v ÚVV a
ÚVTOS Banská Bystrica,

s a u z n á v a z a vinnú , ž e

dňa 18.11.2023 v meste O.Ý. G., v rodinnom dome na ul. R. Č.. XXX/XX, v čase okolo 17.50 h
pod vplyvom alkoholu po predchádzajúcej slovnej hádke, a po tom, čo do nej jej manžel N. I., D..
XX.XX.XXXX sotil, v dôsledku čoho ona spadla na zem, zobrala nôž značky BerlingerHaus o celkovej
dĺžke 19,5 cm, s dĺžkou čepele 8,5 cm a šírkou čepele
2 cm, a v miestnosti spálne sa s nožom v pravej ruke zahnala na manžela N. I., ktorý brániac sa

útoku zodvihol pravú ruku, kde ho obžalovaná jedenkrát bodla do pravého predlaktia, a následne pri
úteku od nej, ako sa otočil, ho ešte jedenkrát bodla nožom do pravej zadnej strany hrudníka v oblasti
pravej lopatky, v dôsledku čoho N. I. utrpel bodno-reznú ranu pravého predlaktia a penetrujúcu bodnú
ranu pravej zadnej hrudnej steny s rozvojom pneumothoraxu a podkožného emfyzému - s čiastočným
kolapsom pľúcneho parenchýmu pravých pľúc a preniknutím vzduchu do podkožia hrudnej steny,
ktoré zranenie si vyžiadalo chirurgickú intervenciu v zmysle aplikovania hrudnej drenáže s aktívnym
odsávaním na zabezpečenie opätovného rozvinutia skolabovaných pravých pľúc, pričom zranenia
poškodeného si vyžiadali liečbu a práceneschopnosť v trvaní štyri týždne s obmedzeniami v obvyklom

spôsobe života po dobu dvoch týždňov,

t e d a

inému úmyselne spôsobila ťažkú ujmu na zdraví, a čin spáchala na chránenej osobe - blízkej osobe a
z osobitného motívu - z pomsty,

t ý m s p á c h a l a

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c) Tr. zákona a § 140 písm. b) Tr. zákona. Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 155 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 39 ods. 1,
ods. 3 písm. d) Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanú pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanej ukladá trest prepadnutia veci a to 1 ks noža zn.
BerlingerHaus s čiernobordovou rúčkou a čiernou čepeľou o celkovej dĺžke 19,5 cm.
Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zákona súd obžalovanej ukladá ochranné protialkoholické liečenie

ústavnou formou.
Podľa § 74 ods. 5 Tr. zákona ochranné liečenie uložené páchateľovi podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr.
zákona, a to ústavnou formou, trvá najviac tri mesiace s následným doliečovaním ambulantnou formou,
ktorá trvá najviac dvanásť mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanej ukladá povinnosť nahradiť spoločnosti Dôvera
zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Cintorínska 5, Nitra, škodu vo výške 2371,27 €.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra vo Veľkom Krtíši podala obžalobu na L. I.
pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Tr. zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a § 140 písm. b) Tr. zákona. Tr. zákona
na tom skutkovom základe, že dňa XX.XX.XXXX v meste O. G., v rodinnom dome na ul. R. Č.. XXX/

XX, v čase okolo 17.50 h pod vplyvom alkoholu po predchádzajúcej slovnej hádke, a po tom, čo do
nej jej manžel N. I., D.. XX.XX.XXXX sotil, v dôsledku čoho ona spadla na zem, zobrala nôž značky
BerlingerHaus o celkovej dĺžke 19,5 cm, s dĺžkou čepele 8,5 cm a šírkou čepele 2 cm, a v miestnosti
spálne sa s nožom v pravej ruke zahnala na manžela N. I., ktorý brániac sa útoku zodvihol pravú
ruku, kde ho obžalovaná jedenkrát bodla do pravého predlaktia, a následne pri úteku od nej, ako sa

otočil, ho ešte jedenkrát bodla nožom do pravej zadnej strany hrudníka v oblasti pravej lopatky, v
dôsledku čoho N. I. utrpel bodno-reznú ranu pravého predlaktia a penetrujúcu bodnú ranu pravej zadnej
hrudnej steny s rozvojom pneumothoraxu a podkožného emfyzému - s čiastočným kolapsom pľúcneho
parenchýmu pravých pľúc a preniknutím vzduchu do podkožia hrudnej steny, ktoré zranenie si vyžiadalo
chirurgickú intervenciu v zmysle aplikovania hrudnej drenáže s aktívnym odsávaním na zabezpečenie

opätovného rozvinutia skolabovaných pravých pľúc, pričom zranenia poškodeného si vyžiadali liečbu
a práceneschopnosť v trvaní štyri týždne s obmedzeniami v obvyklom spôsobe života po dobu dvoch
týždňov.
Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovanú, ktorá prehlásila, že zo spáchania žalovaného skutku
sa cíti byť vinná. Po jej kladných odpovedi v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku súd rozhodol, že jej

vyhlásenie prijíma, s tým, že dokazovanie v rozsahu v ako sa obžalovaná priznala k spáchaniu skutku sa
nevykoná,alevykonajúsalendôkazysúvisiacesvýrokotreste,ochrannomopatrení,aonáhradeškody.
Poškodený N. I. vypovedal, že s obžalovanou je ženatý desať rokov, napriek skutku ju stále ľúbi, a po
jej prepustení chce s ňou ďalej žiť. Stále s ňou má pravidelný kontakt, a chodí za ňou na návštevy. Celá
situácia ho mrzí, a dokonca chcel spáchať samovraždu, lebo si vyčítal, že k skutku ju vyprovokoval on

tým, že do nej strčil. Ďalej uviedol, že on sa svojej manželky nebojí, a po jej prepustení chce s ňou
ďalej žiť.
Súd sa ďalej oboznámil so znaleckým posudkom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria, kde znalkyňa u obžalovanej zistila prejavy rozvinutej závislosti
od alkoholu. V nadväznosti na potenciálnu nebezpečnosť pobytu obžalovanej na slobode znalkyňa

navrhla uložiť obžalovanej ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Rozpoznávacie
schopnosti obžalovanej vyhodnotila znalkyňa v čase činu ako plne zachované. Ovládacie schopnosti
boli podľa znalkyne v dôsledku požitého alkoholu nepodstatne znížené.
Súd sa taktiež oboznámil s posudkami na obžalovanú, s výpisom z evidencie priestupkov, odpisom
registra trestov, rozsudkom Okresného súdu Lučenec, a pripojeným spisom Okresného súdu Lučenec

sp. zn. 28T/4/2023.
Po takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaná dňa XX.XX.XXXX v
meste O. G., v rodinnom dome na ul. R. Č.. XXX/XX, v čase okolo 17.50 h pod vplyvom alkoholu po
predchádzajúcej slovnej hádke, a po tom, čo do nej jej manžel N. I., D.. XX.XX.XXXX sotil, v dôsledku
čoho ona spadla na zem, zobrala nôž značky BerlingerHaus o celkovej dĺžke 19,5 cm, s dĺžkou čepele

8,5 cm a šírkou čepele2 cm, a v miestnosti spálne sa s nožom v pravej ruke zahnala na manžela N. I.Š., ktorý brániac sa
útoku zodvihol pravú ruku, kde ho obžalovaná jedenkrát bodla do pravého predlaktia, a následne pri
úteku od nej, ako sa otočil, ho ešte jedenkrát bodla nožom do pravej zadnej strany hrudníka v oblasti

pravej lopatky, v dôsledku čoho N. I. utrpel bodno-reznú ranu pravého predlaktia a penetrujúcu bodnú
ranu pravej zadnej hrudnej steny s rozvojom pneumothoraxu a podkožného emfyzému - s čiastočným
kolapsom pľúcneho parenchýmu pravých pľúc a preniknutím vzduchu do podkožia hrudnej steny,
ktoré zranenie si vyžiadalo chirurgickú intervenciu v zmysle aplikovania hrudnej drenáže s aktívnym
odsávaním na zabezpečenie opätovného rozvinutia skolabovaných pravých pľúc, pričom zranenia

poškodeného si vyžiadali liečbu a práceneschopnosť v trvaní štyri týždne s obmedzeniami v obvyklom
spôsobe života po dobu dvoch týždňov.
Súd konanie obžalovanej právne kvalifikoval ako zločin ublíženia na zdraví podľa
§ 155 ods. 1 , ods. 2 písm. b), písm. c) Tr. zákona lebo inému úmyselne spôsobila ťažkú ujmu na zdraví,
a čin spáchala na chránenej osobe- blízkej osobe, a z osobitného motívu - z pomsty.
Obžalovaná požíva priemernú povesť, doposiaľ bola štyrikrát postihnutá za priestupky proti

občianskemu spolunažívaniu, a jedenkrát za priestupok proti verejnému poriadku. Z odpisu registra
trestov je zrejmé, že doposiaľ bola dvakrát súdne trestaná, a to naposledy rozsudkom okresného súdu
Lučenec sp. zn. 28T/4/2023 zo dňa 02.10.2023, právoplatným dňa 02.10.2023, kedy bola odsúdená
za prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona, a za prečin šírenia poplašnej
správy podľa § 361 ods. 2 Tr. zákona, a bol jej uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 6

(šesť)mesiacov,stým,žesúdjejvýkontrestupodmienečneodložilnaskúšobnúdobuvtrvaní3(tri)roky.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovanej, doterajší spôsob jej života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom jej súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky nepodmienečne
s tým, že pre výkon trestu ju zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia, nakoľko doposiaľ ešte nebola vo výkone trestu odňatia slobody.

Za zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 2 Tr. zákona je zákonom určený trest odňatia slobody
v trvaní 5 (päť) až 12 (dvanásť) rokov.
Pri ukladaní trestu súd použil ustanovenie § 39 ods. 1 Tr. zákona a mimoriadne znížil trest, nakoľko súd
vzhľadom na okolnosti prípadu a vzhľadom na pomery páchateľky mal
za to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľku neprimerane

prísne, a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania.
Pri aplikácii § 39 ods. 1 Tr. zákona súd zohľadnil tú skutočnosť, že samotný poškodený N. I. potvrdil,
že on svojim konaním vyprovokoval obžalovanú k samotnému skutku, ďalej potvrdil, že ju stále miluje,
nechce aby bola dlho vo výkon trestu odňatia slobody, a chce aby sa čím skôr vrátila domov. Taktiež
samotná obžalovaná potvrdila, že poškodeného má rada, a po prepustení na slobodu, chce s ním spolu

žiť. Súd taktiež poukazuje na tú skutočnosť, že obžalovaná doposiaľ nebola vo výkone trestu odňatia
slobody, a nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky je dostatočný na jej potrestanie
a prevýchovu.
V zmysle § 39 ods. 3 písm. d) Tr. zákona pri ukladaní trestu pod zákonom ustanovenú trestnú sadzbu
súd nesmie uložiť trest odňatia slobody kratší ako 2 (dva) roky, ak je v osobitnej časti tohto zákona dolná

hranica trestnej sadzby odňatia slobody aspoň 5 (päť) rokov.
Súd obžalovanej uložil aj trest prepadnutia veci, a to noža, ktorým spáchal trestný čin, lebo sa jedná
o vec, ktorá bola použitá na spáchanie trestného činu. V zmysle § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom
prepadnutej veci sa stáva štát.
Na základe návrhu znalkyne súd obžalovanej uložil aj ochranné protialkoholické liečenie ústavnou

formou, ktoré bude trvať najviac 3 (tri) mesiace s následným doliečovaním ambulantnou formou, ktorá
trvá najviac 12 (dvanásť) mesiacov.
Súd obžalovanej uložil povinnosť nahradiť spoločnosti Dôvera zdravotná poisťovňa,
a. s., so sídlom Cintorínska 5 , Nitra, škodu vo výške 2371,27 € lebo poškodená spoločnosť si škodu
riadne a včas uplatnila, a o výške škody súd nemal žiadne pochybnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v
priamom rade,jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.