Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 23, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/182/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324204666
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324204666.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, dieťa rodičov – matky: C. B., D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., toho času C. E. XXX/XXX,
A. a otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na
nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,

do starostlivosti F. G. H. I. D. J., K. A. X, J., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia.

II. Súd ukladá matke maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX povinnosť odovzdať maloleté dieťa
do starostlivosti F. G. H. I. D. J., K. A. X, J..

III. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zabezpečiť umiestnenie maloletého

dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti F. G. H. I. D. J., K. A. X, J..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.12.2024 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloleté dieťa
umiestnil do starostlivosti F. G. H. I. D. J., K. A. X, J. (ďalej len „centrum“).

2. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že rodičia maloletých detí nie sú manželia. Žijú v spoločnej
domácnosti spolu s tromi maloletými deťmi, na adrese A., C. E. XXX. Úrad s rodinou pracuje od roku
2010, kedy matka maloletých detí opustila domácnosť otca maloletých detí, nakoľko nezvládala znášať
opakované fyzické útoky od otca maloletých detí. Avšak po siedmych dňoch sa matka maloletých
detí opäť vrátila do domácnosti otca. V roku 2016 bola matka maloletých detí riešená na B. B. G. L.
M. A., bola obvinená z priestupku, že pod vplyvom alkoholických nápojov vulgárne vynadala svojmu

druhovi, pánovi E.. Úrad zrealizoval preverenie stavu v rodine, pomery v domácnosti. Pediater potvrdil,
že deti navštevujú ambulanciu pediatra v prípade ochorenia dodržiavajú rady lekára, sú pravidelne
očkované a chodia na preventívne prehliadky podľa predvolania. Pri prehliadkach nespozorovali známky
zanedbania ani týrania. Rodina obývala 4-izbový rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom, pričom
mali k dispozícii jednu izbu. V roku 2019 úrad v rodine vykonával opatrenia, na základe oznámenia
zo L. N. A. o slabej príprave maloletých O. a A. na vyučovanie, nezáujmu rodičov zabezpečiť deťom

vymeškané učivo a neúčasť rodičov maloletých detí na rodičovských združeniach. Dňa 15.01.2021 v
poobedňajších hodinách bola pani B. videná v N. na autobusovej zastávke v stave značnej opitosti.
Sedela na zastávke, v náručí mala uplakané a uzimené dieťa, ktoré bolo slabo oblečené. Jej starší syn
O. sedel vedľa nej a verbalizoval, že mama pije často. Od toho obdobia úrad s rodinou spolupracuje
intenzívne a nastavením plánu sociálnej práce vykonáva v rodine opatrenia sociálnoprávnej ochrany.
Rodina maloletých detí E. a B. bola v minulosti zapojená do spolupráce s terénnym odborným tímom F.

G. H. I. D. C.. Počas tejto doby matka maloletých detí pani B. znova otehotnela, pričom v januári 2024 do
domácnosti rodiny pribudol ďalší člen rodiny, a to maloletý A. a u maloletého O. sa vyskytlo záškoláctvo.Maloletý O. po ukončení povinnej školskej dochádzky sa zamestnal a do domácnosti rodičov chodieva
sporadicky. Úrad vydal dňa 26.03.2024 odporúčanie na vykonávanie opatrení terénnou formou pre
ambulanciu F. C.. Situácia v rodine sa zhoršila v novembri 2024. Matka maloletých detí bola v obci

A. videná pod vplyvom alkoholických nápojov. Matka sa nachádzala na ulici spoločne s maloletým A..
Obec A. matku spoločne s maloletým A. prichýlil v priestoroch obce. Dňa 27.11.2024 úrad vykonal v
domácnosti maloletých detí terénnu sociálnu prácu, pričom sa v domácnosti nachádzali maloleté deti
A., C. a A. spoločne s matkou maloletých detí, z dôvodu ochorenia. Matka počas pohovoru uviedla,
že otec maloletých detí, p. E. ju fyzicky napadol, zlomil jej mobilný telefón, následne požila alkoholické

nápoje a otec maloletých detí ju spoločne s maloletým A. vyhodil z ich domácnosti. Matka maloletých
detí uviedla, že alkoholické nápoje požíva len v prípade, ak ju fyzicky napáda otec maloletých detí.
V pohovore taktiež verbalizovala, že by chcela domácnosť otca opustiť spoločne s maloletými deťmi,
avšaktohočasunemáfinančnéprostriedky.Matkemaloletýchdetíboloposkytnutésociálneporadenstvo
ohľadom zapísania otca do rodných listov maloletých detí B. a tiež sociálne poradenstvo ohľadom
požívania alkoholických nápojov počas starostlivosti o maloleté deti. Dňa 28.11.2024 úrad obdržal

záverečnú správu z F. C., v ktorej sa uvádza, že terénne pracovníčky F. C. navštívil matku maloletých
detí dňa 27.11.2024 bez predchádzajúceho dojednania, nakoľko sa matke nedalo dovolať. Dvere na
príbytku boli rozbité. Matka vyšla z domu bosá v ponožkách, na tvári a rukách mala drobné poranenia,
bola špinavá a bolo cítiť alkoholový závan aj keď matka jeho konzumáciu poprela. Dňa 29.11.2024
navrhovateľ obrdžal Úradný záznam z B. B. G. L. M. A. zo dňa 27.11.2024, v ktorom sa uvádza, že

syn A. E. telefonicky kontaktoval Políciu, nakoľko jeho matka by sa mala nachádzať pri obecnom úrade
pod vplyvom alkoholických nápojov spoločne s maloletým A.. Matke bola nameraná hodnota alkoholu
1,64mg/l. Maloletý A. bol počas doby s matkou neprimerane oblečený. Maloletého A. si prevzal pán E.,
ktorý je údajným otcom maloletých detí B.. Dňa 29.11.2024 úrad vykonal v domácnosti maloletých detí
terénnu sociálnu prácu, počas ktorej boli v domácnosti zastihnutá matka maloletých detí a maloleté deti

C. a A.. Matka sa počas pohovoru nechcela vyjadrovať k danej udalosti. Uviedla, že v ich domácnosti
má hlavne problém v partnerskej oblasti a pri nerešpektovaní maloletého A.. Uviedla, že maloletý A. ju
nerešpektuje, nakoľko mu prikáže ísť do školy a pán E. mu dovolí zostať doma. Matka maloletých detí
bola úradom upozornená, že úrad podá návrh na Okresný súd Galanta na napomenutie a v prípade ak
by požívala alkoholické nápoje a nezabezpečovala riadnu starostlivosť maloletým deťom budú maloleté

deti vyňaté z rodinného prostredia. Dňa 02.12.2024 sa na úrad dostavil otec maloletých detí E. a
údajný otec maloletých detí B., p. O. E.. Počas rozhovoru uviedol, že matka maloletých detí je často pod
vplyvom alkoholických nápojov a hlavne v poobedných hodinách. Taktiež požívala alkoholické nápoje
aj počas tehotenstva s mal. A.. Uviedol, že je pravda, že necháva maloletého A. často doma, avšak je
to z dôvodu, že matka požíva alkoholické nápoje a bojí sa o svoje deti. Úrad dňa 02.12.2024 podal na

Okresný súd Galanta návrh na napomenutie rodičov maloletých detí, z dôvodu požívania alkoholických
nápojov u matky. Dňa 18.12.2024 vo večerných hodinách telefonicky kontaktoval pracovníčku úradu
pán E., ktorý v telefonickom rozhovore uviedol, že matka maloletých detí je opätovne značne pod
vplyvom alkoholických nápojov, pričom počas telefonického rozhovoru bol v pozadí počuť hlas pani B.
značne pod vplyvom alkoholických nápojov. Dňa 19.12.2024 sa úrad počas terénnej sociálnej práce

osobne stretol s matkou maloletých detí, pričom matka uviedla, že nepožila žiadne alkoholické nápoje.
Údajný otec maloletých detí bol pod vplyvom alkoholických nápojov. Dňa 20.12.2024 úrad vykonal
šetrenie v domácnosti maloletých detí, pričom bol prítomný maloletý C., matka a maloletý A.. Maloletý
C. pracovníčkam otvoril dvere a uviedol, že jeho matka spí vo vedľajšej izbe. Navrhovateľ sa pokúšal
opakovane prebudiť matku maloletých detí, pričom sa im to podarilo až po niekoľkých minútach. Matka

uviedla, že dnes v čase okolo 11:00 hod požila 4 ks medikamentóznej liečby, a to TRAMAL. Následne
úrad na miesto privolal hliadku RZP, ktorí si prevzali matku a úrad na základe krízovej intervencie vyňal
maloleté deti z domácnosti. Počas vyšetrenia matky sa do domácnosti zo L. A. vrátil maloletý A., ktorý sa
po zistení okolností vyjadril, že sa nenechá zavrieť do ústavu a následne ušiel z domácnosti na neznáme
miesto. Úrad o danej skutočnosti informoval PZ SR. Taktiež sa úrad pokúšal telefonicky spojiť s otcom

maloletých detí, čo sa mu nepodarilo.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a zistil nasledujúci skutkový stav:

4. Maloleté dieťa nemá v rodnom liste zapísaného otca. Práva a povinnosti k maloletému dieťaťu
doposiaľ upravené neboli.5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

7. Podľa § 367 ods. 2 CMP, Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

8. Podľa § 367 ods. 3 CMP, O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

9. Podľa § 367 ods. 4 CMP, Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

12. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

15. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

16. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

17. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

18. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

19. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

20.Podľa§30ods.1zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v

spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,
určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.21. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

22. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia
§ 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne umiestni maloleté dieťa do starostlivosti zariadenia, ktoré je
konkretizované v predmetnom návrhu. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel
k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté
dieťa dočasne zverí do Centra pre deti a rodiny J., K. A. X, J., nakoľko v konaní bolo preukázané, že

matka maloletého dieťaťa a údajný otec maloletého dieťaťa nie sú schopní postarať sa o maloleté dieťa,
nakoľkomatkamaloletéhodieťaťapožívavoveľkejmierealkoholickénápoje,lieky,maloletédetisatúlajú
samépodedine,matkapopožitíalkoholickýchnápojovtvrdospí,dokoncapriposlednomšetreníúradom
ju bolo veľmi ťažké zobudiť. Otec maloletých detí (údajný otec maloletého A.) úradu uviedol, že matka
je často pod vplyvom alkoholických nápojov a hlavne v poobedných hodinách a tiež, že otec necháva

maloletého A. často doma. Dňa 18.12.2024 vo večerných hodinách telefonicky kontaktoval pracovníčku
úradu otec maloletých detí (údajný otec maloletého A.), ktorý v telefonickom rozhovore uviedol, že matka
maloletých detí je opätovne značne pod vplyvom alkoholických nápojov, pričom počas telefonického
rozhovoru bol v pozadí počuť hlas matky značne pod vplyvom alkoholických nápojov. Úrad sa taktiež
pokúšal telefonicky spojiť s otcom maloletých detí (údajným otcom maloletého A.), čo sa mu nepodarilo.

Z vykonaného šetrenia pomerov na strane matky maloletého dieťaťa a údajného otca maloletého A.
má súd za to, že u matky a údajného otca nie sú vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky na
zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa. Vykonaným dokazovaním sa zistilo, že životný štýl matky
a údajného otca nie je vhodný pre priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa.
Nakoľko je ohrozený život maloletého dieťaťa, ako aj jeho riadny zdravý sociálny, fyzický a psychický

vývin súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti centra, ktoré je
konkretizované vo výroku tohto uznesenia, a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia a uložil matke

maloletého dieťaťa povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti tohto centra.

24. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej
ochrane detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť
zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti centra, ktoré je konkretizované vo výroku

tohto uznesenia.

25. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno

podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.