Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. marec 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: PO-8S/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8023200097
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. LL.M. Jana Fandáková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:8023200097.4

Uznesenie

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: A. B. C., D. XX, XXX XX D., proti žalovanému: Centrum
právnej pomoci Bratislava, so sídlom: Račianska 1523/71, 810 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. KT/21512/2022 ČRZ: 132303/2022 zo dňa 24.11.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 10.02.2023, doručenou Krajskému súdu v Prešove
ako pôvodnému správnemu súdu dňa 14.02.2023, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. KT/21512/2022 ČRZ: 132303/2022 zo dňa 24.11.2022, ktorým žalovaný odvolanie
žalobcu zamietol, a rozhodnutie Centra právnej pomoci, Kancelárie Prešov č. KaPO/9154/2022 ČRZ:

87893/2022 zo dňa 09.08.2022 o zastavení správneho konania o nároku na poskytnutie právnej pomoci,
v celom rozsahu potvrdil.

2. S účinnosťou od 01.06.2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach (ďalej len „súd“). V súlade s
§ 3 ods. 3 písm. c/ zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Košiciach a z

Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023
danáprávomocsprávnychsúdov.Od01.06.2023jetedanakonanievpredmetnejvecipríslušnýSprávny
súd v Košiciach.

3.Žalovanýsakpodanejsprávnejžalobevyjadrilsvojimpodanímzodňa03.04.2023vktoromuviedol,že
má za to, že žalobou napadnuté rozhodnutie je zákonné, a že v plnom rozsahu zotrváva na skutkových

a právnych záveroch uvedených v odôvodnení predmetného rozhodnutia. Žalobca v replike zo dňa
11.09.2023 uviedol viacerých konkrétne vymenovaných svedkov, ktorých žiada predvolať na podporu
svojich tvrdení. Žalovaný v duplike zo dňa 23.10.2023 uviedol, že menovaných svedkov považuje
za neúčelné, nehospodárne a pre rozhodnutie bezpredmetné predvolávať, pretože má za to, že ich
vypočutím nepríde k zisteniu nových skutočností.

4. Podľa § 69 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj ako „SSP“), lehoty podľa tohto
zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky.

5. Podľa § 69 ods. 4 SSP lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím

posledného dňa tohto mesiaca.6. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

7.Podľa§98ods.1písm.d)SSPsprávnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.

8. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych
práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

9. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

10. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 a 3 nemožno odpustiť.

11. Podľa § 25 ods. 4 zákona č. 71/1967 o správnom konaní (správny poriadok), ak si adresát
vyhradí doručovanie zásielok do poštového priečinku, pošta adresátovi oznámi príchod zásielky,
možnosť prevzatia a odbernú lehotu na predpísanom tlačive, ktoré vloží do poštového priečinku. Ak si
adresát na základe dohody preberá zásielky na pošte a nemá pridelený priečinok, pošta tieto zásielky

neoznamuje. V obidvoch prípadoch sa dátum príchodu zásielky považuje za dátum uloženia. Ak si
adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň
doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.

12. Včasnosť podanej správnej žaloby je nevyhnutnou podmienkou jej vecného prejednania. Lehota

na podanie správnej žaloby je v tomto prípade dvojmesačná, a začína plynúť odo dňa oznámenia
rozhodnutia orgánu verejnej správy, proti ktorému správna žaloba smeruje. Lehota na podanie správnej
žaloby je lehotou procesnoprávnou, čo znamená, že lehota sa považuje za zachovanú, ak sa správna
žaloba posledný deň lehoty podala na správnom súde alebo sa odovzdá na prepravu. Zmeškanie lehoty
nemožno odpustiť a nie je možné ju ani predĺžiť.

13.Vprejednávanejvecisprávnysúduvádza,žekdoručeniu-oznámeniurozhodnutiač.KT/21512/2022
ČRZ: 132303/2022 zo dňa 24.11.2022 došlo dňa 01.12.2022 (čo ma súd za preukázané priloženou
doručenkou v administratívnom spise). Zákonná dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby teda
žalobcovi uplynula dňa 01.02.2023. Žalobca predmetnú správnu žalobu zo dňa 10.02.2023 podal na

súd prostredníctvom emailu až dňa 13.02.2023, ktorú následne osobne doručil dňa 17.02.2023, teda po
uplynutí zákonom stanovenej lehoty, ktorej zmeškanie podľa § 181 ods. 4 SSP nie je možné odpustiť.

14. Nedodržanie zákonnej lehoty na podanie správnej žaloby (§ 181 SSP) predstavuje neodstrániteľný
nedostatok (podmienku) konania, ktorý má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci

samej, ale musí žalobu odmietnuť.

15. Záverom správny súd dodáva, že žalobca sa nesprávne domnieva, že k doručeniu rozhodnutia
došlo dňa 12.12.2023, teda v deň jeho prebratia na pošte, ale v danom prípade došlo k doručeniu
rozhodnutia tri dni po jeho uložení, keďže sám žalobca požaduje doručovanie všetkých písomností do

poštovéhopriečinka(P.O.BOX)anazákladeadministratívnehospisumásúdzapreukázané,žezásielka
obsahujúca rozhodnutie bola na pošte uložená dňa 28.11.2022, čiže k doručeniu došlo dňa 01.12.2022
podľa § 25 ods. 4 zákona o správnom konaní.

16. Vzhľadom na uvedené je nesporné, že správna žaloba bola podaná oneskorene, a preto súd

postupoval podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP a žalobu odmietol.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

18. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.
4 SSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v
Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu,

ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/,
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,

ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti, alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom.