Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010071
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5820010071.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti ods. A. B., nar.

XX.XX.XXXX, pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa
18.02.2025 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Tr. poriadku, § 405d ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku s použitím § 84 Tr.
zákona v dôsledku zániku trestnosti činu,

zrušuje len vo výroku o treste

rozsudok Okresného súdu Námestovo sp.zn. 6T/12/2020 zo dňa 18.02.2022, právoplatný 22.11.2022,
ktorým bol odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., A. XXXX/XX, pre prečin
neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.12.2020,

uložený podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.12.2020, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1

Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zákona, § 38 ods. 4 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, §
37 písm. h/, m/ Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 19 (devätnásť) mesiacov, podľa §
48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody bol zaradený do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia a podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona bol zrušený rozsudok
Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 3T/91/2019 zo dňa 14.01.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 16.01.2020, vo výroku o treste, ktorým mu bolo upustené od uloženia súhrnného trestu, ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad,

a súčasne s poukazom na právoplatne uznaný výrok o vine rozsudku Okresného súdu Námestovo
č. k. 6T/12/2020 - 290 zo dňa 18.02.2022, právoplatný 22.11.2022, ktorý zostal týmto rozhodnutím
nedotknutý,

odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. A. XXXX/XX,
u k l a d á

Podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.12.2020 ( ďalej len Tr. zákona), § 53 ods. 1 Tr. zákona,
§ 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/
Tr. zákona trest domáceho väzenia vo výmere 17 (sedemnásť) mesiacov.

Podľa § 53 ods. 3 Tr. zákona po dobu výkonu trestu domáceho väzenia je odsúdený povinný zdržiavať
sa v obydlí na adrese C., D. X, s výnimkou na opustenie obydlia každý deň od 06.00 hod. do 20.00 hod.,

viesť riadny život a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami.Podľa § 53 ods. 3 Tr. zákona s poukazom na § 53 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona nariaďuje kontrolu
odsúdeného technickými prostriedkami, a to osobným identifikačným zariadením podľa § 4 ods. 1
zákona č. 78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene

a doplnení niektorých zákonov a zariadením na kontrolu prítomnosti podľa § 5 ods. 1 citovaného zákona.

Podľa § 53 ods. 4 Tr. zákona, § 51 ods. 4 písm. k/ Tr. zákona ukladá odsúdenému povinnosť spočívajúcu
vpríkazezamestnaťsaalebosauchádzaťpreukázateľneozamestnaniepočasvýkonutrestudomáceho
väzenia.

Podľa § 53 ods. 5 Tr. zákona po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže odsúdený opustiť svoje
obydlie len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka a len z naliehavého
dôvodu a na nevyhnutne potrebný čas. Tento čas sa započítava do výkonu trestu.

Podľa § 53 ods. 4 Tr. zákona, § 51 ods. 4 Tr. zákona je povinný nasledujúci pracovný deň po

právoplatnosti tohto rozhodnutia osobne sa hlásiť u probačného a mediačného úradníka Mestského
súdu Bratislava I, podľa jeho usmernenia strpieť vo svojom obydlí inštaláciu technického zariadenia a
následne sa u neho hlásiť v lehotách určených probačným a mediačným úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku sa odsúdený a prokurátor

vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia

rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.