Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 7, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21Csp/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125202610
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125202610.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, práv. zast. FELIX NEUPAUER & PARTNERS,
s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX,
D. E. F., o zaplatenie 156,27 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.03.2025 o 13:19 hod bola na Okresný súd Trenčín podaná žaloba žalobcu o zaplatenie sumy
156,27 eur s príslušenstvom titulom nezaplateného poistného z poistnej zmluvy č. 6611655783 zo dňa

11.02.2021.

2. Súd zistil, že dňa 05.03.2025 o 12:39 hod (tj. skôr) podal totožný žalobca proti totožnému žalovanému
rovnakú žalobu o zaplatenie sumy 156,27 eur s príslušenstvom titulom nezaplateného poistného z
poistnej zmluvy č. 6611655783 zo dňa 11.02.2021. Ide čo do obsahu o úplne totožnú žalobu, aká bola
podaná aj pod sp.zn. 21Csp/11/2025.

3. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (CSP), začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore
prebiehalonasúdeinékonanie.Aknasúdeprebiehaotomistomsporeinékonanie,súdzastavíkonanie,
ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

5. Prekážka súdneho konania (litispendencia) patrí medzi tzv. negatívne procesné podmienky konania,
pričom jej existencia patrí medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania. Táto prekážka je daná,
ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov,
rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo, pričom všetky

uvedené znaky totožnosti musia byť dané súčasne. Prekážka súdneho konania vedie k zastaveniu
konania o návrhu, ktorý bol podaný neskôr.

6. Súd zistil, že skoršie konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 21Csp/11/2025 tvorí prekážku
začatého konania pre konanie v prejednávanej veci sp.zn. 21Csp/12/2025. Ide o totožnú žalobu s
totožným obsahom, podanú tým istým žalobcom proti tomu istému žalovanému, v ktorej sa žalobca

domáha totožného nároku. Nie je možné viesť dve rovnaké súdne konania súbežne popri sebe. Ak
takáto situácia nastane, je potrebné zastaviť konanie, ktoré začalo neskôr. Takýmto je konanie sp.zn.21Csp/12/2025. S poukazom na totožnosť strán sporu, totožný predmet konania a totožné skutkové
okolnosti potom súd neskôr začaté konanie zastavil pre prekážku litispendencie, keďže skôr začaté
konanie sp.zn. 21Csp/11/2025 nie je ešte právoplatne skončené.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. K zastaveniu konania došlo pre neodstrániteľnú prekážku konania, ktorú v konaní spôsobil žalobca

tým, že podal duplicitne rovnaký návrh, o ktorom sa už koná, hoci nie je možné viesť súbežne viac konaní
o tej istej veci. Žalobca tým, že podal dve identické žaloby, procesne spôsobil zastavenie konania, a
teda by bol povinný žalovanému nahradiť trovy konania. Z obsahu spisu ale žalovanému žiadne trovy
nevyplývajú (doposiaľ ani nemá vedomosť o konaní), a preto súd žalovanému náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trenčín (§ 357 písm. a/ CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania § 127 ods. 1 CSP (označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP). Odvolanie
je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125

ods. 3 CSP).