Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 28P/51/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725200582
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725200582.3

Uznesenie

Okresný súd v právnej veci manželky: neb. A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a
manžela :E. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, G. H., t. č. bytom I. XX, G. I. I., v konaní
o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k ich maloletému dieťaťu na čas po rozvode: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec, zastúpené kolíznym opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Martin, Novomeského 4, Martin, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 26.02.2025 manželka žiadala, aby súd manželstvo
účastníkov konania uzavreté dňa 25.08.2006 v Porúbke rozviedol a mal. A. na čas po rozvode zveril

do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s tým, že otec bude zaviazaný prispievať na výživu
maloletej výživným vo výške 250,- Eur mesačne k rukám matky.
2. Uznesením č. k. 28P/51/2025-16 zo dňa 17.03.2025 súd ustanovil maloletému dieťaťu v konaní
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny A..
3. Dňa 27.03.2025 súd z Odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov zistil, že manželka - A. B., nar.
XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX zomrela.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 161 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) , ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
7. Podľa § 61 CSP, procesnú spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 7 ods.1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

9. Podľa § 7 ods.2 prvá veta OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

10. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.11. Jenou z podmienok konania je aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Keďže manželka v priebehu
konania zomrela, jej smrťou jej spôsobilosť byť účastníkom konania zanikla. V danom prípade ide
o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, preto súd musel konanie v súlade citovaným

ustanovením § 161 CSP zastaviť.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.