Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Vojtko
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8T/20/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725010128
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7725010128.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Stanislav Vojtko, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 31.3.2025 vydáva tento
r o z h o d o l :
obvinená
A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. X, G. C.,
j e v i n n á , ž e
ako zákonná zástupkyňa maloletej H. I., nar. XX. XX. XXXX, ku ktorej má povinnosť dbať ojej všestranný
vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť ojej výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona o
rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať dcéru z nedbanlivosti zanedbávala najmä tým, že
nezabezpečila, aby školu riadne navštevovala a umožnila jej tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho
ako žiačka Spojenej školy internátnej, J. XX, C., mal. Laura v školskom roku 2023/2024 v období od 01.
10. 2023 do 31. 01. 2024 a v období od 01. 04. 2024 do 21. 06. 2024 vymeškala 647 neospravedlnených
vyučovacích hodín, teda vzniklo reálne nebezpečenstvo, že sa dieťa odmietne vzdelávať a bude sa
bezcieľne potulovať,
t e d a
- z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,
č í m s p á c h a l a
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j epodľa § 211 ods. 3 za použitia § 38 ods. 2, § 36 písm. l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.