Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 26, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924204970
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6924204970.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

5 14C/36/2024

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: BENCONT
COLLECTION,a.s.,sosídlomBratislava,Vajnorská100/A,IČO:47967692,zastúpenéhospoločnosťou
KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3, za ktorú koná
JUDr. Oskar Chnápko proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. – D. C., D. XXXX/

XX, o zaplatenie sumy 2 619,21 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

5 14C/36/2024

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.619,21 eur, úrok z pôžičky vo výške 100,23
eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.619,21 eur od 02.08.2022 do zaplatenia, všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

4 14C/36/2024

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 23. 11. 2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 2 619,21 eur, úroku z pôžičky vo výške 100,23 eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 2 619,21 eur od 02.08. 2022 do zaplatenia.

1.2 V žalobe uviedol, že spoločnosť Zinc Euro, a.s., so sídlom Karpatská 3256/15, Poprad (ďalej len
„Zinc Euro“) uzavrel so žalovaným Rámcovú zmluvu Dlžník, predmetom ktorej bol záväzok Zinc Euro
vyhľadávať pre dlžníka jednotlivých investorov a obstarať v mene a na účet dlžníka uzatvorenie zmluvy
o pôžičke s investorom za podmienok stanovených v tejto zmluve. Súčasťou rámcovej zmluvy bolo aj
splnomocnenie žalovaného pre Zinc Euro, aby v jeho mene a na jeho účet uzatvoril zmluvu o pôžičke,
a to podľa záväzného pokynu žalovaného nachádzajúceho sa v žiadosti o pôžičku.
1.3 Zinc Euro uzavrel s investormi Rámcové zmluvy Investor, predmetom ktorých bol záväzok Zinc

Euro vyhľadávať pre týchto investorov jednotlivých dlžníkov a obstarať v mene a na účet investorov
uzatvorenie zmlúv o pôžičke s dlžníkmi za podmienok stanovených v týchto rámcových zmluvách.
Súčasťou rámcových zmlúv bolo aj splnomocnenie investorov pre Zinc Euro, aby v ich mene a na ich
účet uzatvoril zmluvy o pôžičke, ako aj na vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky.1.4 Na základe zmlúv o pôžičke, ako aj v súlade s Rámcovými zmluvami Investor a Rámcovou
zmluvou Dlžník, poskytli investori žalovanému peňažné prostriedky, ktoré sa žalovaný zaviazal
investorom splácať spoločne s dohodnutými úrokmi v pravidelných mesačných splátkach (všetko bližšie

špecifikované v odsekoch 6.1, 7.1, 7.2 a 8.1 odôvodnenia).
1.5ListinouXX.XX.XXXXinvestoriprostredníctvomZincEuropristúpilikvyhláseniuokamžitejsplatnosti
pôžičiek, a to z dôvodu neplnenia zmluvných povinností žalovaným splácať dohodnuté splátky včas
a riadne. Súčasťou vyčísleného dlhu v sume 3 190,30 eur je istina pôžičky 2 619,21eur a úrok z pôžičky
100,23 eur.

1.6 Zosplatnený zostatok dlhu žalovaný neuhradil.

2. Zinc Euro v mene investorov postúpil pohľadávky voči žalovanému vyplývajúce zo zmlúv o pôžičke
na právneho predchodcu žalobcu: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., pričom sa tak stalo na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX.

3. Dňa XX.XX.XXXX bola vyhotovená notárska zápisnica na notárskom úrade JUDr. Ruženy Bayerovej
pod E. F. XX/XXXX, F. XXXXX/XXXX, na základe ktorej prešli predmetné pohľadávky investorov na
žalobcu.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Rámcovou zmluvou Dlžník zo dňa XX.XX.XXXX,
Záväznou žiadosťou o pôžičku zo dňa XX.XX.XXXX, Rámcovými zmluvami Investor, Príkaznými
zmluvami, Zmluvami o pôžičke zo dňa XX.XX.XXXX, Potvrdením o realizovaní transakcie zo dňa
XX.XX.XXXX, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti pôžičky zo dňa XX.XX.XXXX, oznámením

o postúpení pohľadávky na nového investora zo dňa XX.XX.XXXX, Zmluvou o postúpení pohľadávky zo
dňa XX.XX.XXXX, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX a Notárskou zápisnicou
zo dňa XX.XX.XXXX.

Na základe vykonaného dokazovania súd vec právne aj skutkovo posúdil takto:

6.1 Zinc Euro a žalovaný uzavreli Rámcovú zmluvu Dlžník zo dňa XX. XX. XXXX na dobu neurčitú,
ktorej predmetom je najmä

- záväzok Zinc Euro vyhľadávať pre žalovaného investorov a obstarať v mene a na účet žalovaného
uzavretie zmlúv o pôžičke s investormi,
- záujem žalovaného o vyhľadávanie potenciálnych investorov zo strany Zinc Euro za účelom
sprostredkovania zmlúv o pôžičke, o služby poskytované Zinc Euro a o uzavretie zmluvy o pôžičke,
- splnomocnenie žalovaného pre Zinc Euro, aby v mene žalovaného uzavrel zmluvy o pôžičke s

neurčitým počtom investorov podľa záväzných pokynov žalovaného.

6.2 Predmetná zmluva je tzv. inominátnou (nepomenovanou) zmluvou uzavretou podľa § 51
Občianskeho zákonníka.

6.3 Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, môžu účastníci uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať zákonu alebo účelu zákona.

7.1 Zinc Euro a investori (viď nasledujúci odsek 7.2) uzavreli Rámcové zmluvy Investor na dobu neurčitú,
ktorých predmetom je najmä

- záväzok Zinc Euro vyhľadávať pre investorov jednotlivých dlžníkov, obstarať a uzavrieť v mene a na
účet investorov uzavretie zmlúv o pôžičke s vopred neurčeným počtom dlžníkov podľa záväzných
pokynov investorov,
- záujem investorov o vyhľadávanie potenciálnych dlžníkov zo strany Zinc Euro za účelom
sprostredkovania zmlúv o pôžičke, o služby poskytované Zinc Euro a o uzavretie zmluvy o pôžičke,

- splnomocnenie investorov pre Zinc Euro, aby v ich mene uzavrel zmluvy o pôžičke s vyhľadaným
dlžníkom, a tiež aby v ich mene vyhlásil okamžitú splatnosť pôžičiek v prípade, že sa tento dlžník dostane
do omeškania s plnením svojich splatných záväzkov vyplývajúcich zo zmlúv o pôžičke.
7.2 Konkrétne ide o tieto rámcové zmluvy:- Rámcová zmluva Investor zo dňa XX. XX. XXXX uzavretá s investorom: G. H. I. (ďalej len „investor 1.“),
- Rámcová zmluva Investor zo dňa XX. XX. XXXX uzavretá s investorom: H. J. K., L. (ďalej len „investor
2.“),

- Rámcová zmluva Investor zo dňa XX. XX. XXXX uzavretá s investorom: H. M. (ďalej len „investor 3.“),
-RámcovázmluvaInvestorzodňaXX.XX.XXXX uzavretásinvestorom:G.J.N.(ďalejlen„investor4.“),
- Rámcová zmluva Investor zo dňa XX. XX. XXXX uzavretá s investorom: G. A. N. (O. P. „G. X.“),
- Rámcová zmluva Investor zo dňa XX. XX. XXXX uzavretá s investorom: M. D. (ďalej len „investor 6.“),
-RámcovázmluvaInvestorzodňaXX.XX.XXXXuzavretásinvestorom:G.A.D.(ďalejlen„investor7.“),

- Rámcová zmluva Investor zo dňa XX. XX. XXXX uzavretá s investorom: G. Q. Q. (ďalej len „investor
8.“),
-RámcovázmluvaInvestorzodňaXX.XX.XXXXuzavretásinvestorom:G.A.R.(ďalejlen„investor9.“),
- Rámcová zmluva Investor zo dňa XX. XX. XXXX uzavretá s investorom: G. A. R. (ďalej len „investor
10.“),
- Rámcová zmluva Investor zo dňa XX. XX. XXXX uzavretá s investorom: G. S. M. (ďalej len „investor

11.“),
- Rámcová zmluva Investor zo dňa XX. XX. XXXX uzavretá s investorom: J. R. (ďalej len „investor 12.“),
-RámcovázmluvaInvestorzodňaXX.XX.XXXX uzavretásinvestorom:J.J.J.(ďalejlen„investor13.“),
- Rámcová zmluva Investor zo dňa XX. XX. XXXX uzavretá s investorom: G. S. R. (ďalej len „investor
14.“),

- Rámcová zmluva Investor zo dňa XX. XX. XXXX uzavretá s investorom: G. S. H. (ďalej len „investor
15.“),

- Rámcová zmluva Investor zo dňa XX. XX. XXXX uzavretá s investorom: G. M. H. (ďalej len „investor
16.“),
- Rámcová zmluva Investor zo dňa XX. XX. XXXX uzavretá s investorom: A. J. (ďalej len „investor 17.“),
- Rámcová zmluva Investor zo dňa XX. XX. XXXX uzavretá s investorom: M. P. (ďalej len „investor 18.“),
- Rámcová zmluva Investor zo dňa XX. XX. XXXX uzavretá s investorom: G. S. T. (ďalej len „investor

19.“),
- Rámcová zmluva Investor zo dňa XX. XX. XXXX uzavretá s investorom: A. C. (ďalej len „investor 20.“),
- Rámcová zmluva Investor zo dňa XX. XX. XXXX uzavretá s investorom: G. D. F. (O. P. „G. XX.“).
7.3 Predmetné zmluvy sú takisto inominátnou (nepomenovanou) zmluvou uzavretou podľa § 51
Občianskeho zákonníka.

8.1 Investori a žalovaný uzavreli tieto zmluvy o pôžičke, všetky zo dňa XX. XX. XXXX:
- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 1., pričom predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 200,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 117,62 eur.
- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 2., pričom predmetom zmluvy

bolo poskytnutie pôžičky vo výške 100,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 59,38 eur.
- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 3., pričom predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 1 000,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 601 eur.
- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 4., pričom predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 100,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 59,29 eur.

- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 5., pričom predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 500,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 311,85 eur.
- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 6., pričom predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 200,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 117,27 eur.
- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 7., pričom predmetom zmluvy

bolo poskytnutie pôžičky vo výške 300,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 184,48 eur.
- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 8., pričom predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 500,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 294,15 eur.
- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 9., pričom predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 50,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 30,13 eur.

- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 10., pričom predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 50,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 30,13 eur.
- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 11., pričom predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 50,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 30,39 eur.- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 12., pričom predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 500,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 313,37 eur.
- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 13., pričom predmetom zmluvy

bolo poskytnutie pôžičky vo výške 100,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 59,87eur.
- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 14., pričom predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 500,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 299,89 eur.
- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 15., pričom predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 50,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 29,16 eur.

- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 16., pričom predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 50,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 30,13 eur.
- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 17., pričom predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 50,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 31,96 eur.
- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 18., pričom predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 50,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 30,13 eur.

- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 19., pričom predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 50,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 30,13 eur.
- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 20., pričom predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 50,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 30,13 eur.
- Zmluva o pôžičke E. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrel žalovaný a investor 21., pričom predmetom zmluvy

bolo poskytnutie pôžičky vo výške 50,- eur; dlžná suma predstavuje sumu 28,98 eur.
8.2 Predmetné zmluvy sú zmluvou o pôžičke podľa § 657 Občianskeho zákonníka.
8.3 Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu. Úrok za poskytnutie pôžičky si účastníci zmluvy môžu, ale aj nemusia, dojednať, nakoľko nejde

o obligatórnu náležitosť zmluvy.

9. Nakoľko si žalovaný neplnil svoje zmluvné povinnosti uhrádzať splátky pôžičiek včas a riadne, tak Zinc
Euro v mene investorov listom zo dňa XX. XX. XXXX žalovanému oznámil, že sa vyhlasuje okamžitá
splatnosť pôžičiek. Z oznámenia súd zistil, že celkový zosplatnený dlh vyplývajúci zo zmlúv o pôžičke

(uvedených v odseku 8.1 tohto rozsudku) je v sume 3 190,30 eur, ktorej súčasťou je istina vo výške
2 619,21 eur a úrok vo výške 100,23 eur. Žalovaný na tento list nereagoval a dlžnú sumu neuhradil.

10. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti súd považuje uplatnený nárok žalobcu za dôvodný, a preto
ho žalobcovi priznal v plnom rozsahu.

11.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy dlžnej istiny
2 619,21 eur od 02.08.2022 (od nasledujúceho dňa po zosplatnení dlžných pôžičiek) do zaplatenia,
nakoľko nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky zistil, že
k uvedenému dňu bola platná nulová úroková sadzba, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov na

základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje 5 % ročne.
11.2 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
11.3 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
11.4 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v , výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12.1 Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko žalobca mal vo
veci celkový úspech.
12.2 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

12.3 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.12.4 Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

2 14C/36/2024

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.