Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10P/94/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824204444
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3824204444.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou vo veci starostlivosti o maloletého A.

B., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Prievidzi, dieťa rodičov: matky C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D., E. XXX/XX, prechodne bytom
B., F. XX, otca neurčeného, o pozbavení matky rodičovských práv a povinností a ustanovení poručníka
maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. P o z b a v u j e matku maloletého dieťaťa, C. B., nar. X.X.XXXX rodičovských práv a povinností k
maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX.

II. Vyživovacia povinnosť matky k maloletému dieťaťu pozbavením jej rodičovských práv a povinností
n e z a n i k á .

III. U s t a n o v u j e maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX za poručníka Mesto Prievidza, ktoré bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník n i e j e p o v i
n n ý osobne sa starať o maloleté dieťa. Je p o v i n n ý dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti,
ktoré sa dieťaťu poskytuje. Je p o v i n n ý jedenkrát ročne podávať správu o maloletom dieťati, najmä

informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.

IV. Poručník je p o v i n n ý vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.
Rozhodnutieporučníkatýkajúcesakaždejpodstatnejvecimaloletéhodieťaťavyžadujeschváleniesúdu.
Po zániku poručníctva je poručník p o v i n n ý predložiť súdu správu o maloletom dieťati v lehote 30 dní.

V. Maloleté dieťa je n e m a j e t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 20.8.2024 vo veci vedenej pod sp. zn. 10P/54/2024

týkajúcej sa osvojiteľnosti maloletého dieťaťa vylúčil na samostatné konanie návrh ÚPSVaR Prievidza
zo dňa 22.5.2024 na pozbavenie matky dieťaťa rodičovských práv a povinností a ustanovenie poručníka
maloletému dieťaťu. Uznesením č.k. 10P/94/2024-6 zo dňa 22.8.2024 začal vo veci konanie ex offo.

2. Kolízny opatrovník navrhol pozbaviť matku dieťaťa rodičovských práv a povinností a dieťaťu ustanoviť
poručníka z dôvodu, že matka po narodení maloletého dala dňa 21.5.2024 súhlas na jeho osvojenie bez
vzťahu k určitým osvojiteľom a svoje rodičovské práva a povinnosti k dieťaťu nerealizuje. Do funkcie

poručníka navrhol ustanoviť Mesto Prievidza .

3. Mesto Prievidza súhlasilo s ustanovením za poručníka maloletému dieťaťu.4. Matka maloletého dieťaťa sa na pojednávanie neustanovila. Termín pojednávania vzala na vedomie v
zápisniciopojednávanízodňa21.11.2024.Neprítomnosťnapojednávaníneospravedlnilaazdôležitého
dôvodu ho odročiť nežiadala. Súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v jej neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením obsahu spisov Okresného súdu Prievidza
sp. zn. 10P/54/2024, 10P/60/2024, správy ÚPSVaR Prievidza zo dňa 25.9.2024, správy Obce Smižany
zo dňa 22.10.2024 a 18.11.2024, písomného vyjadrenia Mesta Prievidza zo dňa 23.12.2024, ostatných
listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Maloletý A. B. sa narodil dňa XX.X.XXXX ako tretie dieťa slobodnej matke C. B., nar. X.X.XXXX.
Otcovstvo k dieťaťu doposiaľ nebolo určené. Matka dieťaťa sa po narodení maloletého výslovne vzdala
a dňa 21.5.2024 udelila súhlas k jeho osvojeniu bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

7. Matka maloletého dieťaťa vo svojej výpovedi vyjadrila súhlas s pozbavením svojich rodičovských

práv a povinností k maloletému A.. Uviedla, že po narodení dieťaťa fyzicky nevidela a doposiaľ s
ním nenadviazala žiadny kontakt. Písomne dala súhlas bez vzťahu k určitým osvojiteľom na osvojenie
dieťaťa. Akceptovala dôvody uvedené ÚPSVaR Prievidza v návrhu zo dňa 22.5.2024 na pozbavenie
jej rodičovských práv a povinností k dieťaťu. Aktuálne zabezpečuje starostlivosť o dve maloleté deti,
ktoré sú v jej osobnej starostlivosti. Po dobu dvoch mesiacov žije v Partizánskom u sestry G. B., nar.

X.XX.XXXX a švagra. S otcom maloletých detí nežije v spoločnej domácnosti a nie sú v kontakte. Jej
jediným zdrojom príjmu sú rodinné prídavky na dve deti v sume 120,- eur mesačne. Má záujem požiadať
o náhradné výživné na maloleté deti. Vyživovacia povinnosť otca k nim bola určená súdnym rozhodnutím
na Okresnom súde Spišská Nová Ves. Matka nie je evidovaná na ÚPSVaR ako nezamestnaná a
nepožiadala o priznanie dávok v hmotnej núdzi.

8. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

9. Podľa § 39 ods. 2, 4 Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden
z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,
ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.
Vyživovaciapovinnosťrodičovvočimaloletémudieťaťurozhodnutímsúduoobmedzeníalebopozbavení

výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu nezaniká.

10. Podľa § 56 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,

ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.
Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará,
má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.
Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu
poskytuje.

11. Podľa 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd
ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany
podľa osobitného predpisu.

12. Podľa § 58 ods. 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny
rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník
povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom
dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.
Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch, investíciách,

ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati
obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej
riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého
dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou
a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí.

13. Vykonaným dokazovaním súd dospel k právnemu záveru, že dôvody pre pozbavenie matky
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu sú dané.

14. Maloletý A. sa narodil ako tretie dieťa slobodnej matke. Otcovstvo k nemu doposiaľ nebolo určené.
Matka dieťaťa sa po narodení maloletého výslovne vzdala a dňa 21.5.2024 udelila súhlas k jeho
osvojeniu bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Vyjadrila súhlas s pozbavením svojich rodičovských práv a
povinností k maloletému A.. Po narodení dieťaťa fyzicky nevidela a doposiaľ s ním nenadviazala žiadny
kontakt. Písomne dala súhlas bez vzťahu k určitým osvojiteľom na osvojenie dieťaťa. Svoje rodičovské

práva a povinnosti k nemu žiadnym spôsobom nevykonávala a nevykonáva. Vzhľadom k tomu, že matka
dieťaťastarostlivosťodieťaodjehonarodenianezabezpečuje,zanedbávaju,neplnísisvojuvyživovaciu
povinnosť k nemu a vzdala sa ho tým, že dňa 21.5.2024 udelila písomný súhlas s jeho osvojením bez
vzťahukurčitýmosvojiteľom,súdjuvsúladescit.ust.§38ods.4Zákonaorodinepozbavilrodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu.

15. V súlade s cit ust. § 39 ods. 2, § 56 ods. 1, 2, 3, § 57 ods. 3 a § 58 ods. 1, 2, 3, 4 Zákona o
rodine súd maloletému dieťaťu ustanovil poručníka, Mesto Prievidza z dôvodu, že prejednávaná vec
bola špecifickým prípadom vo vzťahu k ustanoveniu poručníka maloletému dieťaťu podľa § 57 ods. 1
Zákona o rodine, a to v osobe blízkej osoby alebo príbuzného maloletého dieťaťa. Matka dieťaťa bez

vzťahu k určitým osvojiteľom dala súhlas s osvojením dieťaťa, ktoré je súdnym rozhodnutím osvojiteľné
a ďalším súdnym rozhodnutím bolo zverené do osobnej starostlivosti budúcich osvojiteľov. V prípade,
že by za poručníka maloletému dieťaťu bola ustanovená blízka osoba dieťaťa, prípadne niektorý z
najbližších príbuzných matky, hrozila by situácia, že by matka dieťaťa v budúcnosti mohla získať citlivé
osobné informácie o budúcich osvojiteľoch, resp. osvojiteľoch, na ktoré nemá právo, keďže vopred dala

súhlas s osvojením dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom a z tohto dôvodu nebola účastníčkou
konania o osvojiteľnosti dieťaťa a konania o zverenie dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti budúcim
osvojiteľom. Poručníkovi boli vo výroku tohto rozsudku vymedzené jeho práva a povinnosti, ktoré je vo
vzťahu k maloletému dieťaťu zabezpečovať. Vzhľadom k tomu, že dieťa je nemajetné, nie je poručník
po zániku poručníctva povinný predložiť súdu záverečný účet za správy majetku dieťaťa.

16. Vyživovacia povinnosti matky voči maloletému dieťaťu podľa § 39 ods. 4 Zákona o rodine
rozhodnutím súdu o pozbavení výkonu jej rodičovských práv a povinností nezaniká.

Poučenie:

FORMTEXT Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.