Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 8, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625010171
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625010171.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom po predložení návrhu na schválenie

dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 229/24, ktorá bola spísaná
na Okresnej prokuratúre Lučenec dňa 19.03.2025 vo veci obvineného A. A.
pre prečin neoprávneného pestovania rastlín a húb obsahujúcich omamnú látku alebo psychotropnú
látku podľa § 172 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 8. apríla
2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným A. A. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený A. A., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom B. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

si bez povolenia začiatkom jari v roku 2024 zadovážil semiačka, ktoré následne zasadil
do viacerých plastových nádob, a bez povolenia pre vlastnú potrebu do 11:30 hod. dňa 15.08.2024,
v obci Uhorské, okres Poltár, na pozemku patriacemu k rodinnému domu č. 124, pestoval 14 ks
živých rastlín rodu Cannabis v dĺžke od 105 cm do 260 cm, s priemernou koncentráciou účinnej látky
tetrahydrokanabinolu 13 886 mg (2,7 % hmotnostného), pričom rastliny rodu Cannabis sú zaradené
do I. skupiny omamných látok, a účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) je zaradená do I. skupiny
psychotropných látok uvedených v zákone č. 139/2018 Z. z. o omamných látkach, psychotropných

látkach a prípravkoch v platnom a účinnom znení,
t e d a

neoprávnene pestoval rastliny rodu Cannabis (konopa) vo väčšom množstve za účelom osobnej
spotreby a bez toho, aby boli čo i len sčasti určené na ďalšiu distribúciu alebo na účel dosiahnutia
majetkového prospechu,

t ý m s p á c h a l

prečin neoprávneného pestovania rastlín a húb obsahujúcich omamnú látku alebo psychotropnú látku
podľa § 172 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona.Za to sa
odsudzuje
podľa § 172 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 36 písm. c), písm. j), písm. l), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest

odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní
18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec podal dňa 20.03.2025 návrh

na tunajší súd na schválenie dohody o vine a treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a
treste samosudca od obvineného formou otázok zistil, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny

proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladené za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
- si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným

bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.