Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725200654
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725200654.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, občan SR, a C., nar.
XX.XX.XXXX, občan SR, obaja trvale bytom ako rodičia, obaja zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Zvolen, ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: otec: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E. F. XXXX/XX, G., t.č. H. E. XXX/X, I., občan SR, matka: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F.
XXXX/XX, G., občianka SR, zast. JUDr. Sára Tarnociová, PhD., advokátka, IČO: 55 033 288, so sídlom

Letecká 238/2, Sliač, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.02.2025 bol súdu doručený návrh matky maloletých detí na nariadenie neodkladného

opatrenia, ktorým sa domáhala zmeny úpravy styku otca s maloletými deťmi, a to tak, aby sa styk
maloletých s otcom realizoval len za jej prítomnosti čím by došlo k zmene uznesenia Okresného súdu
Zvolen č. k. 8P/189/2023-16, zo dňa 02.08.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline, sp.
zn. 15CoP/95/2023, zo dňa 10.10.2023, a zároveň žiadala určiť výživné na maloleté deti spolu v sume
400,00 Eur mesačne (na každé dieťa výživné vo výške 200,00 Eur mesačne).
Matka svoj návrh odôvodnila tým, že uznesením Okresného súdu Zvolen, č. k. 8P/189/2023-16 zo dňa

02.08.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 15CoP/95/2023 zo dňa 10.10.2023
bolonariadenéneodkladnéopatrenie,ktorýmsúdupravilstykotcasmaloletýmitak,žeotecjeoprávnený
stretávať sa s maloletými každý párny piatok od 15:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a od 13.08.2023 od
18:00 hod. do 27.08.2023 do 18:00 hod. (ďalej len „neodkladné opatrenie zo dňa 02.08.2023“). Matka
zdôraznila, že styk otca s maloletými bol upravený prostredníctvom vydaného neodkladného opatrenia,
a teda bez vykonania bližšieho dokazovania, či skúmania reálnych záujmov, postojov, vôle a potrieb

maloletých. Matka ďalej uviedla, že styk otca s maloletými deťmi sa nerealizuje od začiatku v zmysle
neodkladného opatrenia zo dňa 02.08.2023, nakoľko maloletí nechcú tráviť čas s otcom bez matkinej
prítomnosti. Z uvedeného dôvodu tak styk otca s maloletými prebieha tak, že rodina trávi čas spoločne
pri rôznych spravidla exteriérových aktivitách, a to vždy podľa toho, ako to navrhnú maloletí. Maloletí
nechcú tráviť čas s otcom aj napriek tomu, že sa ich matka ako aj starí rodičia maloletých nepretržite
usilujú pozitívne motivovať k styku s otcom. Matka zdôrazňuje, že táto maloletých na styk s otcom

vždy riadne v zmysle rozhodnutia súdu pripraví, pričom maloletým pobalí veci aj na trávenie času mimo
ich bydliska (matka si tak splní povinnosť uloženú jej súdom). Otec vôľu maloletých pri ich prevzatí
vždy rešpektuje, maloletých z vlastnej iniciatívy nevolá so sebou, nepýta sa ich, či by s ním chceli byť
celý víkend, ani nevyvíja žiadnu aktívnu snahu, ktorá by smerovala k tomu, že otec má záujem tráviť
čas s maloletými bez matky a mimo okolia bydliska matky. Matka preto považuje za nepochopiteľné,
priam až iracionálne, že otec podal návrh na výkon rozhodnutia – neodkladného opatrenia zo dňa

02.08.2023 (a to aj napriek tomu, že mu je zrejmé stanovisko maloletých ohľadne spôsobu výkonu
styku s ním) prihliadnuc na tú skutočnosť, že otec nikdy pri prevzatí maloletých neprejavuje záujemzobrať si maloletých na víkend. V súčasnosti je situácia taká, že súd opakovane sankcionuje matku
za to, že styk otca s maloletými neprebieha presne podľa vydaného neodkladného opatrenia. Konajúci
súd uložil matke pokuty v celkovej výške 900,00 Eur. Matka doposiaľ úprimne nerozumie tomu, prečo

je práve ona takto tvrdo sankcionovaná za niečo, čo nedokáže ovplyvniť. S poukazom na uvedené
je zrejmé, že postup súdu, keď tento opakovane sankcionuje matku za to, že maloletí z vlastnej vôle
nechcú tráviť čas s otcom osamote, nie je správny a v súlade so zákonom. Aj vzhľadom na uvedené
je potrebné upraviť styk otca s maloletými tak, aby bolo reálne vykonateľné s prihliadnutím na vôľu a
najlepší záujem maloletých. Neodkladným opatrením zo dňa 02.08.2023 bol upravený len styk otca s

maloletými, avšak do dnešného dňa nebolo upravené výživné na maloletých. Matka mala spočiatku za
to, že na platení výživného na maloletých sa s otcom dohodnú aj bez potreby zásahu zo strany súdu,
avšak opak bol pravdou. Otec spočiatku platil výživné na maloletých vo výške 75,00 Eur na každého
maloletého, čo nepokrylo ani len základné potreby maloletých. Na intervenciu psychologičky v rámci
nariadenéhopsychologickéhoporadenstvaoteczačalplatiťvýživnévovýške150,00Eurnakaždédieťa,
pričom túto svojvoľne, bez predchádzajúcej komunikácie s matkou znížil, a od 09/2024 platí výživným

vo výške 130,00 Eur na každé dieťa. Z vyššie popísaného konania otca je zrejmé, že matka má dôvodnú
obavuohľadneplateniavýživnéhonamaloletých,keďtotojezostranyotcanestabilné,riadenésvojvôľou
otca bez predchádzajúcej komunikácie s matkou maloletých. Matka má za to, že je nevyhnutné, aby bola
vyživovacia povinnosť otca k maloletým upravená súdom. Matka navrhuje upraviť výšku výživného na
200,00 Eur na každé maloleté dieťa, nakoľko otec dosahuje zárobok vo výške 1 269,00 Eur mesačne.

S poukazom na v súčasnosti platné odporúčanie Ministerstva spravodlivosti SR, ktoré zverejnilo tzv.
tabuľkové výživné, má výška výživného na maloleté dieťa vo veku od 10 – 14 rokov, predstavovať v
prípade dvoch detí výšku v rozsahu minimálne 16 % z čistého mesačného príjmu povinného rodiča (t.
j. v prípade mesačnej mzdy vo výške 1 269,00 Eur z toho 16%, t. j. 203,04 Eur). Z vyššie uvedených
skutočností,jeosvedčenádanosťnárokumatky,ajednoznačnevyplývajúcapotrebanariadiťneodkladné

opatrenie, ktorým bude o. i. upravená vyživovacia povinnosť otca k maloletým deťom. Matka dodáva,
že si je vedomá skutočnosti, že neodkladným opatrením súd rozhoduje len výnimočne, avšak osobitosť
predmetného prípadu je daná aj tým, že návrh vo veci samej bol podaný dňa 20.07.2023, o ktorom
súd doposiaľ už takmer dva roky nerozhodol, pričom ani v súčasnosti nie je vytýčený ani len termín
pojednávania. Nič preto nenasvedčuje tomu, že by bolo v blízkej budúcnosti rozhodnuté vo veci samej.

Matka k svojmu návrhu pripojila CD nosič.

2. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín
od doručenia návrhu.

Podľa § 36 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, rodičia maloletého dieťaťa,

ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.

Podľa§329ods.1CMP,vetaprvá,súdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

3. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenienajzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a

nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti
o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu

bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

4. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dôvodný.
Na tunajšom súde je vedené konanie č. 8P/186/2023 o návrhu na rozvod manželstva a úprave

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom (ďalej len „rozvodové konanie“), ktoré do dnešného
dňa nie je právoplatne skončené, z dôvodov najmä na strane matky, ktorá sa odmietala podrobiť
vyšetreniu u znalca v dôsledku čoho bola pokutovaná a nakoniec aj na vyšetrenie predvedená
príslušníkmi polície. Z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že maloleté
deti sa nachádzajú v osobnej starostlivosti matky. Súd uznesením zo dňa 02.08.2023 upravil styk

otca s maloletými deťmi bez prítomnosti matky. Nakoľko sa matka odmietala podrobiť neodkladnému
opatreniu zo dňa 02.08.2023 a vynucovala si, aby styk otca s maloletými deťmi prebiehal len za jej
prítomnosti, otec podal tunajšiemu súdu návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý je vedený pod
č.k. 8Em/5/2023 (ďalej len „výkon rozhodnutia“).
Z vyššie uvedených súdnych spisov obsahujúcich vyjadrenia matky a aj otca, ďalej obsahujúcich správy

kolízneho opatrovníka ako aj z predmetného návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
vyplýva,žematkanariadenéneodkladnéopatrenieupravujúcestykotcasmaloletýmideťminedodržiava
od jeho počiatku. V konaní o výkon rozhodnutia bolo matke uložených niekoľko pokút, ktoré však nemali
na matku žiadny výchovný vplyv, nakoľko sústavne a opakovane bráni v riadnom styku otca a maloletých
detí, teda bez jej prítomnosti. Matka počas priebehu obidvoch vyššie uvedených konaní deklaruje, že

udetíniejevôľastretávaťsasotcomatoajnapriekjejsnaheomotiváciumaloletýchdetí,abysasotcom
stretli.Tietotvrdeniamatkyomotiváciimaloletýchdetísúvšakvrozporesjejkonaním,nakoľkonapríklad
v rozvodovom konaní bolo uznesením č. 8P/186/2023-115 zo dňa 01.12.2023 nariadené rodičom
a maloletým deťom podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu na Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen – Referáte poradensko – psychologických služieb po dobu 3 mesiacov najmenej

dvakrát v mesiaci. Odborné psychologické poradenstvo bolo rodičom a maloletým deťom nariadené
za účelom odstránenia konfliktov medzi rodičmi a za účelom zlepšenia komunikácie medzi rodičmi
ohľadne výchovy maloletých detí. Dňa 11.04.2024 bola súdu doručená správa z hodnotenia účinnosti
nariadeného výchovného opatrenia. Z uvedenej správy vyplýva, že výchovné opatrenie svoj účel
nenaplnilo, nakoľko matka vyjadrila nedôveru voči práci psychologičky, na základe čoho bola spolupráca

ukončená. Matka deklarovala, že maloleté deti nechcú realizovať styk s otcom bez jej prítomnosti,
na základe čoho je styk realizovaný výlučne za jej prítomnosti. Rodičom bola ponúknutá možnosť
spolupráce s Centrom pre deti a rodiny Tŕnie (ďalej len „CDR“) za účelom zlepšenia komunikácie
medzi rodičmi a podpora matky k pochopeniu role otca v živote maloletých detí. Dňa 25.11.2024 bola
tunajšiemu súdu v rámci konania o výkon rozhodnutia doručená správa z Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny zo spolupráce s rodičmi a maloletými deťmi v CDR. V uvedenej správe je (o. i.) uvedené, že
vzhľadom k tomu, že styk otca s maloletými deťmi neprebieha bez matkinej prítomnosti, bolo rodičom
navrhnuté zapojenie detí do spolupráce v zmysle tzv. asistovaného stretávania. Odborný tím CDR
rodičom vysvetlil priebeh týchto stretnutí s čím otec súhlasil a chcel v spolupráci pokračovať, avšak
matka uviedla, že k spolupráci bola donútená a nesúhlasila so stretávaním sa synov s otcom v centre

bez jej prítomnosti.
V rámci konania o rozvod manželstva bolo nariadené znalecké dokazovanie znalcom z odboru
Psychológia, z odvetvia Poradenská psychológia D. J. D.. Znalec D. D. doručil tunajšiemu súdu znalecký
posudok č. 3/2024, v ktorom (o. i.) uviedol, že maloleté deti sú schopné realizovať styk s otcom bez
prítomnosti matky. Pokiaľ však matka bude iniciatívne brániť v styku, resp. bude negatívne ovplyvňovať

maloletých voči takémuto styku a maloletí nekriticky príjmu jej postoj a budú sa takému styku aktívne
brániť, styk nebude možné realizovať, a to ani v súčasnosti ani v budúcnosti. Tieto negatívne postoje
matky sú zrejmé ako z rozvodového konania tak aj z konania o výkon rozhodnutia. Matkine tvrdenia (či
už v tomto návrhu, alebo v konaní o rozvod alebo o výkone rozhodnutia), že maloletých k styku s otcommotivuje, že ona sa snaží dodržiavať nariadené neodkladné opatrenie, ale maloletí styk s otcom bez jej
prítomnosti odmietajú, len potvrdzuje závery znalca D. D., a to, že matka má na maloleté deti negatívny
vplyv, alebo podľa názoru súdu nemá žiadny vplyv, keďže už maloletí v takomto veku nerešpektujú vôľu

matky, ktorá chce a vplýva na maloletých, aby boli s otcom bez jej prítomnosti.
Vzhľadom na vyššie uvedené sa teda súdu javí, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
je len návrhom, ktorým chce docieliť zmenu rozhodnutia – neodkladného opatrenia zo dňa 02.08.2023
– exekučného titulu, na základe ktorého je vedené konanie o výkon rozhodnutia, v rámci ktorého
sú jej ukladané pokuty ako dôsledok nedodržiavania neodkladného opatrenia. Matka vo svojom

návrhu uviedla, že styk otca s maloletými deťmi bol nariadený bez riadneho dokazovania formou
vydania neodkladného opatrenia, avšak svojím podaným návrhom žiada súd, aby taktiež rozhodol
neodkladným opatrením bez vykonania náležitého dokazovania (podľa názoru súdu aj bez zohľadnenia
už vykonaného dokazovania v konaní o rozvode manželstva a v konaní o výkon rozhodnutia, nakoľko
matka nepodala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v rámci konania vo veci samej). Z doposiaľ
vykonaného dokazovania v konaní o rozvod manželstva a v konaní o výkon rozhodnutia má súd za to, že

matka nekoná s ohľadom na najlepší záujem maloletých detí, ktoré otca vo svojom živote nepochybne
potrebujú. Maloleté deti sú pod matkiným negatívnym vplyvom ako „primárneho“ rodiča a preberajú jej
názory a identifikujú sa s jej postojmi, a teda predmetný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
matka podala len vo svojom záujme vyhnúť sa konaniu o výkon rozhodnutia, resp. uloženia ďalších
sankcií pre nepodrobovanie sa rozhodnutiu. Matka stále deklaruje, že nerozumie súdu, prečo sú jej

ukladané pokuty, keď ona len rešpektuje názor maloletých detí, avšak podľa názoru súdu si matka
veľmi dobre uvedomuje závažnosť svojho konania, ktorého cieľom je pravdepodobne len vylúčiť otca
zo životov maloletých detí (obmedziť mu akýkoľvek kontakt s maloletými deťmi, ktorý by mal bez jej
prítomnosti kedy by nad výchovou otca nemala „dozor“, resp. kontrolu). Matka by mala maloletým deťom
poskytovať určitú psychickú pomoc a psychickú prípravu na stretávanie sa s otcom, čo však v danom

prípade absentuje. Matka síce v priebehu ako konania o rozvod manželstva tak aj v priebehu konania
o výkone rozhodnutia deklarovala, že je nápomocná pri budovaní vzťahu maloletých detí s otcom, že
maloletých motivuje k stretávaniu sa s otcom, avšak tieto jej vyjadrenia zostali len vo verbálnej rovine
a akákoľvek podpora z jej strany chýba. Z listín produkovaných v rámci konania o rozvod manželstva a aj
v rámci konania o výkon rozhodnutia má súd za to, že matka neprimerane zasahuje do práv otca a aj do

práv maloletých detí tým, že otcovi bráni v styku bez jej prítomnosti s deťmi, ktoré sú vo veku takmer 13
rokov a takmer 10 rokov, teda nejedná sa o deti, ktoré si pre nízky vek vyžadujú stálu starostlivosť matky.
V priebehu konania o rozvod manželstva ako aj v konaní o výkon rozhodnutia matka poukazuje na
to, že maloletí sa s otcom odmietajú stretávať v dôsledku incidentu medzi matkou a otcom, kedy mal
otec údajne na matku fyzicky zaútočiť. Podľa matky je teda nevyhnutné, aby súd rešpektoval prejavenú

vôľu maloletých ohľadne stretávania sa detí s otcom za matkinej prítomnosti. Na tomto mieste súd
poukazuje na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, v zmysle ktorej by sa právo dieťaťa na
vyjadrenie vlastných názorov nemalo interpretovať tak, že dáva deťom bezpodmienečné právo veta
bez zvažovania ďalších faktorov a bez skúmania ich najlepšieho záujmu; okrem toho právo dieťaťa
zvyčajne vyžaduje, aby boli väzby dieťaťa s jeho rodinou zachované, s výnimkou prípadov, keď by to

poškodilo jeho zdravie a vývoj. (A.V. proti Slovinsku, č. 878/13, § 72, z 09.04.2019) Judikatúra Súdneho
dvora vyžaduje, aby názory detí boli zohľadnené, tieto názory nie sú nevyhnutne nemenné a námietky
detí, ktorým sa musí pripisovať náležitá pozornosť, nie sú nevyhnutne dostatočné na to, aby prevážili
nad záujmami rodičov, najmä mať pravidelný kontakt so svojím dieťaťom (KB a iní proti Chorvátsku, č.
36216/13, § 143, z 14.03.2017). Najmä právo dieťaťa vyjadrovať svoje vlastné názory by sa nemalo

tak vykladať, že im skutočne dáva bezpodmienečné právo veta bez toho, aby sa brali do úvahy ďalšie
faktory, a aby sa preskúmavalo či sú v ich najlepšom záujme (A.V. proti Slovinsku, č. 878/13, § 72,
z 09.04.2019). Počas priebehu uvedených súdnych konaní zo zistených názorov maloletých detí je
však zrejmé, že tieto voči otcovi neprechovávajú výrazne negatívne postoje čo nevylučuje stretávanie
sa maloletých s ich otcom bez prítomnosti matky, o čom svedčí aj stretnutie otca s maloletými dňa

15.12.2024 opísané v podaní zo dňa 25.02.2025 v rámci konania o výkone rozhodnutia, ktoré prebehlo
bez matkinej prítomnosti bez akýchkoľvek problémov.
Matka podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia taktiež žiadala, aby súd zaviazal otca
na platenie výživného v sume 200,00 Eur mesačne na každé dieťa, nakoľko má matka z konania otca
dôvodnú obavu ohľadne platenia výživného na maloletých, keď toto je z jeho strany nestabilné, riadené

svojvôľou otca bez akejkoľvek predchádzajúcej komunikácie s matkou maloletých. Z návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia avšak jasne vyplýva, že otec jej výživné na maloleté deti dobrovoľne
uhrádza mesačne v sume 130,00 Eur na každé dieťa, a to aj napriek tomu, že za takmer 2 roky od
podania návrhu na rozvod manželstva nebol na to zaviazaný žiadnym súdnym rozhodnutím. Vzhľadomk uvedenému nie je splnená podmienka pre zaviazanie otca na platenie výživného v nevyhnutnej miere,
ktoré by v zmysle zákonného ustanovenia § 366 CMP mohlo byť nižšie ako v súčasnosti otec platí.
Súd však na tomto mieste musí na ilustráciu svojvoľného správania sa účastníkov uviesť, že sa

počas priebehu vyššie spomenutých konaní práve matka správala „svojvoľne“, nerešpektujúc súdne
rozhodnutia čo dokazuje aj jej konanie v rámci konania o rozvod manželstva, kedy súd uznesením
nariadil vo veci znalecké dokazovanie znalcom psychiatrom, ktorému sa však matka aktívne vyhýbala.
Súd bol nútený matke uložiť poriadkovú pokutu pre nerešpektovania výzvy zo strany znalca na
dostavenie sa na vyšetrenie, ktorá však na matku nemala žiadny vplyv. Nakoľko matka nerešpektovala

ani toto súdne rozhodnutie súd musel pristúpiť k jej predvedeniu k znalcovi na vyšetrenie. Správanie
matky, ktorá nerešpektuje súdne rozhodnutia nie je možné považovať za správny vzor správania sa
pre maloletých. Tým, že matka nerešpektuje právoplatného rozhodnutia súdu maloletým nedáva žiadny
vzor do budúcnosti, aby maloletí dodržiavali akékoľvek pravidlá správania sa z čoho vyplýva, že maloletí
možno budú v budúcnosti odmietať zákonné normy, pravidlá správania sa upravené zákonom. Takéto
správanie matky považuje súd za zlý vzor správania pre maloletých.

5. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že matka maloletých detí
neosvedčila potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre nariadenie
požadovaného neodkladného opatrenia. Za daných okolností teda súd návrh matky považoval za
nedôvodný, a preto ho zamietol.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.