Uznesenie – Vlastníctvo bytov a nebytových… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/222/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211208538
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8211208538.7

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: SCOMA, a.s., so sídlom Mičkova 31, Bardejov, IČO: 36 457 094,
zastúpeného: JUDr. Martina Mrázová, advokátka, so sídlom Šoltésovej 20, Bratislava, IČO: 42 171 300,
proti žalovaným: 1./ Gymnázium A. B., so sídlom Jiráskova 112, Bardejov, IČO: 00 160 911, 2./ Stredná
priemyselná škola technická, so sídlom Komenského 5, Bardejov, IČO: 00 161 705, žalovaní v 1. a 2.
rade zastúpení: JUDr. Jozef Stašák, advokát, so sídlom Andraščíkova 3, Bardejov, IČO: 32 051 867, 3./

Prešovský samosprávny kraj, so sídlom Nám. mieru 2, 080 01 Prešov, IČO: 37 870 475, o zaplatenie
bezdôvodného obohatenia v sume 36.001,63 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v 1. a 2. rade p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.,

III. Vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným v 3. rade súd stranám nárok na náhradu trov konania n
e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo 16.12.2011 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 36.001,63 eur s príslušenstvom, ako aj

náhrady trov konania. Žalovaná suma predstavuje podľa žalobcu bezdôvodné obohatenie za užívanie
pozemkov vo vlastníctve žalobcu v úhrnnej výmere 18181 m2 za obdobie od 01.01.2010 do 30.06.2010.

2. Žalobca dňa 27.02.2025 doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu a navrhol zastavenie
konania.

3. Žalovaní v 1. a 2. rade vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby navrhli konanie zastaviť a priznať žalovaným
v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania.

4. Žalovaný v 3. rade vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby navrhol zastaviť konanie, pričom zároveň uviedol,
že mu v súvislosti s konaním nevznikli žiadne trovy.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 C.s.p.
zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 C.s.p. s použitím § 256 ods.
1 C.s.p., vychádzajúc zo zistenia, že žalobca zavinil zastavenie konania svojim procesným úkonom

(späťvzatie žaloby) bez uvedenia dôvodov, ktoré by záver o zavinení zastavenia konania žalobcom
vyvracali. Nárok na náhradu trov konania tak vznikol protistrane – žalovaným. Žalovaní v 1. a 2. rade
si voči žalobcovi uplatnili nárok na náhradu trov konania, preto im súd výrokom II. priznal plný nárok
na náhradu predmetného konania voči žalobcovi. Pokiaľ ide o náhradu trov konania vo vzťahu medzi
žalobcom a žalovaným v 3. rade, v tejto súvislosti si súd nevymedzil rozhodovanie o výške náhrady

trov konania samostatným rozhodnutím, nakoľko z vyjadrenia žalovaného v 3. rade k späťvzatiu žaloby
vyplynulo, že mu v konaní žiadne trovy nevznikli. Z uvedeného dôvodu súd vo vzťahu medzi žalobcom
a žalovaným v 3. rade náhradu trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.